Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. november 2023

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 12Csp/52/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122342846
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Chlebo

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2023:6122342846.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, sudcom JUDr. Martinom Chlebom, v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko,

a.s., so sídlom Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, zastúpený: Bobák, Bollová a spol. s.r.o.,
advokátska kancelária so sídlom Tomášikova 28, Bratislava, IČO: 35 855 673, proti žalovanému: D.
S., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., adresa na doručovanie E. č. XXX, o zaplatenie 1.025,89 Eur, s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 207,06 Eur, istinu 259,92 Eur, zmluvnú pokutu
558,91 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1.025,89 Eur od 01.08.2021 do
zaplatenia a to všetko v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa voči žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na upomínací súd - Okresný súd Banská Bystrica dňa 06.06.2022
domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť v prospech žalobcu: 207,06 Eur, istinu 259,92
Eur, zmluvnú pokutu 558,91 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1.025,89
Eur od 01.08.2021 do zaplatenia, náhradu súdneho poplatku a trov právneho zastúpenia žalobcu

2. Žalobca svoj návrh odôvodnil tým, že uzavrel so žalovaným Zmluvy č. A16351921; A16354960;

A16364345; A16364702, v zmysle ktorých žalobca vypožičal žalovanému SIM kartu s telefónnymi
číslami uvedenými v zmluvách. Žalobca pri uzavretí Dodatkov k Zmluvám č. A16351921; A16364702;
A16364345; A16354960 odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenia za kúpnu cenu uvedenú v
dodatku k zmluve s dohodnutou zmluvnou pokutou. Žalobca v dodatku k zmluve zohľadnil pri určení
výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji mobilného telefónu. Dohodnutá
zmluvná pokuta nie je vyššia, ako výška zľavy, ktorá bola pri predaji mobilného telefónu žalovanému
poskytnutá. Žalobca taktiež zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy

si žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty.
Žalobca má za to, že vyššie uvedenými zmenami v dodatku k zmluve odstránil všetky vady, pre ktoré
súdy v minulosti vyhodnotili dohodnutú zmluvnú pokutu, ako neprijateľnú zmluvnú podmienku. Tým, že
žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške 207,06
Eur porušil zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatku k Zmluve je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú
pokutu spolu vo výške 558,91 Eur. Žalobca ďalej uviedol, že zmluvnú pokutu v sume 123,63 Eur si
žalobca uplatnil na základe Dodatku k zmluve č. A16364702. Žalobca pri uzatvorení Zmluvy sa dohodol

so žalovaným, že počas doby platnosti dodatku k zmluve má odporca nárok na poskytnutie zľavy z výšky
mesačného poplatku ktoréhokoľvek z účastníckych programov uvedených v čl. 1.1 Dodatku. Zmluvná
pokuta bola vypočítaná v súlade s článkom 2.2. dodatku k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške
129,00 EUR a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celýchmesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (17.12.2020) do okamihu porušenia zmluvnej
povinnosti žalovaným (30.01.2021). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 23 mesiacov. Zmluvnú
pokutu v sume 221,95 EUR si žalobca uplatnil na základe Dodatku k zmluve č. A16364345. Zmluvná

pokuta bola vypočítaná v súlade s článkom 2.5 dodatku k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške
231.60 EUR a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých
mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (17.12.2020) do okamihu porušenia zmluvnej
povinnosti žalovaným (30.01.2021). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 23 mesiacov. Zmluvnú
pokutu v sume 89,70 EUR si žalobca uplatnil na základe Dodatku k zmluve č. A16354960. Zmluvná

pokuta bola vypočítaná v súlade s článkom 2.5 dodatku k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške
93.60 EUR a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých
mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (16.12.2020) do okamihu porušenia zmluvnej
povinnosti žalovaným (30.01.2021). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 23 mesiacov. Zmluvnú
pokutu v sume 123,63 EUR si žalobca uplatnil na základe Dodatku k zmluve č. A16351921. Žalobca
pri uzatvorení Zmluvy sa dohodol so žalovaným, že počas doby platnosti dodatku k zmluve má odporca

nárok na poskytnutie zľavy z výšky mesačného poplatku ktoréhokoľvek z účastníckych programov
uvedených v čl. 1.1 Dodatku. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s článkom 2.2. dodatku k zmluve,
v ktorom bola dohodnutá vo výške 129,00 EUR a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila
v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (16.12.2020) do
okamihuporušeniazmluvnejpovinnostižalovaným(30.01.2021).Žalovanýviazanosťnedodržalpodobu

23 mesiacov. Žalobca uzavrel so žalovaným splátkové zmluvy č. 3506175603; 3506173711, v ktorých
sa zaviazal uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenia.
Žalovaný taktiež neuhrádzal mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenie, čím porušil
zmluvné povinnosti a žalobca mu zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky spolu v sume 259,92 EUR.
Neuhradené splátky v sume 66,- EUR si žalobca uplatnil na základe Dohody o splátkach č. 3506175603

z 17.12.2020. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 66,- EUR uhradiť v
24 mesačných splátkach v sume 2,75 EUR. Žalovaný neuhradil 24 splátok. Neuhradené splátky v sume
193,92 EUR si žalobca uplatnil na základe Dohody o splátkach č. 3506173711 z 16.12.2020. V dohode o
splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 193,92 EUR uhradiť v 24 mesačných splátkach v
sume 8,08 EUR. Žalovaný neuhradil 24 splátok. Žalobca zaslal žalovanému pokus o pokonávku, v ktorej

ho vyzval na úhradu pohľadávky. Pohľadávka žalobcu voči žalovanému z titulu neuhradených služieb,
zmluvnej zmluvných pokút, nezaplatených splátok za telekomunikačné zariadenia predstavuje celkom
sumu 1.025,89 EUR. Žalovaný na pokus o pokonávku nereagoval žiadnou ani čiastočnou úhradou
pohľadávky. Žalobca si uplatnil úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy v súlade so Všeobecnými
podmienkami článok 11, bod 11.14 a to počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné

plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t.j. od 01.08.2021. Žalovaný bol na zaplatenie dlhu vyzvaný v
posledných troch mesiacoch pred podaním tohto návrhu.

3. Okresný súd Banská Bystrica, ako súd kauzálne príslušný na konanie podľa zákona č. 307/2016 Z. z.
o upomínacom konaní, vydal dňa 15.06.2022 pod sp. zn. 52Up/889/2022 platobný rozkaz. Nakoľko sa

platobný rozkaz nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk a žalobca navrhol pokračovať v konaní,
bola vec postúpená na Okresný súd Námestovo.

4. Žalovaný sa k žalobe, ktorá mu bola doručená do vlastných rúk dňa 19.12.2022 nevyjadril.

5. Žalobca ani žalovaný sa pojednávania, ktoré sa konalo dňa 17.10.2023 nezúčastnili.

6. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 17.10.2023 a oboznámil sa s obsahom listín tvoriacich súdny
spis, najmä žalobou, zmluvami o poskytovaní verejných služieb č. A16354960 zo dňa 16.12.2020, č.
A16364702 zo dňa 17.12.2020, č. A16364345 zo dňa 17.12.2020, č. A16351921 zo dňa 16.12.2020,

dodatkami k zmluvám o poskytovaní verejných služieb č. A16364702 zo dňa 17.12.2020, č. A16364345
zo dňa 17.12.2020, č. A16354960 zo dňa 16.12.2020, č. A16351921 zo dňa 16.12.2020, dohodami o
splátkach č. A16364345 zo dňa 17.12.2020, č. A16354960 zo dňa 16.12.2020, pokusom o pokonávku
zo dňa 21.06.2021, výzvou na zaplatenie zo dňa 18.05.2022, faktúrou č. 5602948675 s variabilným
symbolom 0374140598 na sumu 52,38 Eur vyhotovenou dňa 15.01.2021 a splatnou dňa 29.01.2021,

faktúrou č. 5607566443 s variabilným symbolom 0374140598 na sumu 22,50 Eur vyhotovenou dňa
15.02.2021 a splatnou dňa 01.03.2021, faktúrou č. 5607567035 s variabilným symbolom 0374140598
na sumu 5,- Eur vyhotovenou dňa 15.02.2021 a splatnou dňa 01.03.2021, faktúrou č. 5607567847
s variabilným symbolom 0374140598 na sumu 5,- Eur vyhotovenou dňa 15.02.2021 a splatnoudňa 01.03.2021, faktúrou č. 5607568327 s variabilným symbolom 0374140598 na sumu 23,- Eur
vyhotovenou dňa 15.02.2021 a splatnou dňa 01.03.2021, faktúrou č. 5602946906 s variabilným
symbolom 0374140598 na sumu 52,32 Eur vyhotovenou dňa 15.01.2021 a splatnou dňa 29.01.2021,

faktúrou č. 5602946995 s variabilným symbolom 0374140598 na sumu 23,22 Eur vyhotovenou dňa
15.01.2021 a splatnou dňa 29.01.2021, faktúrou č. 5602947187 s variabilným symbolom 0374140598
na sumu 23,64 Eur vyhotovenou dňa 15.01.2021 a splatnou dňa 29.01.2021.

7. Podľa § 52 Občianskeho zákonníka:

(1) Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ
so spotrebiteľom.
(2) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom
je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je

spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy obchodného práva.
(3) Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu
svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
(4) Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci

predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

8. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď

oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní
musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

9. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení
neskorších predpisov, účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o
poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

10. Podľa § 151 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), skutkové

tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela sa považujú za nesporné.

11. Vychádzajúc z takto zisteného skutkového stavu a z citovanej právnej úpravy, posúdil súd uplatnený
nárok žalobcu ako dôvodný v celom rozsahu. V konaní boli preukázané tvrdenia žalobcu, že strany
sporu uzatvorili Zmluvy o poskytovaní verejných služieb č. A16354960 zo dňa 16.12.2020, č. A16364702

zo dňa 17.12.2020, č. A16364345 zo dňa 17.12.2020, č. A16351921 zo dňa 16.12.2020 spolu s
jej dodatkami č. A16364702 zo dňa 17.12.2020, č. A16364345 zo dňa 17.12.2020, č. A16354960
zo dňa 16.12.2020, č. A16351921 zo dňa 16.12.2020. Uvedené zmluvy súd posúdil ako zmluvy
spotrebiteľskévzmysle§52anasl.Občianskehozákonníka,nakoľkožalovanýpriuzatváranívystupoval
ako fyzická osoba, nepodnikateľ a žalobca konal v rámci predmetu svojho podnikania. V zmysle platne

uzatvorených Zmlúv o poskytovaní verejných služieb, žalobca uvedené služby žalovanému dodal podľa
podmienok stanovených Zmluvami o poskytovaní verejných služieb a ich dodatkov. Dodávateľ za
poskytované služby vystavil žalovanému faktúru č. 5602948675 s variabilným symbolom 0374140598
na sumu 52,38 Eur vyhotovenú dňa 15.01.2021 a splatnú dňa 29.01.2021, faktúru č. 5607566443 s
variabilným symbolom 0374140598 na sumu 22,50 Eur vyhotovenú dňa 15.02.2021 a splatnú dňa

01.03.2021, faktúru č. 5607567035 s variabilným symbolom 0374140598 na sumu 5,- Eur vyhotovenú
dňa 15.02.2021 a splatnú dňa 01.03.2021, faktúru č. 5607567847 s variabilným symbolom 0374140598
na sumu 5,- Eur vyhotovenú dňa 15.02.2021 a splatnú dňa 01.03.2021, faktúru č. 5607568327 s
variabilným symbolom 0374140598 na sumu 23,- Eur vyhotovenú dňa 15.02.2021 a splatnú dňa01.03.2021,faktúruč.5602946906svariabilnýmsymbolom0374140598nasumu52,32Eurvyhotovenú
dňa 15.01.2021 a splatnú dňa 29.01.2021, faktúru č. 5602946995 s variabilným symbolom 0374140598
na sumu 23,22 Eur vyhotovenú dňa 15.01.2021 a splatnú dňa 29.01.2021, faktúru č. 5602947187 s

variabilným symbolom 0374140598 na sumu 23,64 Eur vyhotovenú dňa 15.01.2021 a splatnú dňa
29.01.2021, pričom žalovaný riadne a včas nezaplatil túto celkovú cenu vo výške 207,06 Eur za
poskytnuté telekomunikačné služby a týmto rozsudkom ju súd žalobcovi priznáva.

12. Žalobca si tiež uplatnil zmluvnú pokutu v sume 123,63 Eur na základe dodatku k zmluve č.

A16364702. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s článkom 2.2. dodatku k zmluve, v ktorom bola
dohodnutá vo výške 129,- Eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho,
koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (17.12.2020) do okamihu porušenia
zmluvnej povinnosti žalovaným (30.01.2021).

13. Žalobca si tiež uplatnil zmluvnú pokutu v sume 221,95 Eur na základe dodatku k zmluve č.

A16364345. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s článkom 2.5 dodatku k zmluve, v ktorom bola
dohodnutá vo výške 231,60 Eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho,
koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (17.12.2020) do okamihu porušenia
zmluvnej povinnosti žalovaným (30.01.2021).

14. Žalobca si tiež uplatňuje zmluvnú pokutu v sume 89,70 Eur na základe Dodatku k zmluve č.
A16354960. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s článkom 2.5 dodatku k zmluve, v ktorom bola
dohodnutá vo výške 93,60 Eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho,
koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (16.12.2020) do okamihu porušenia
zmluvnej povinnosti žalovaným (30.01.2021).

15. Žalobca si tiež uplatnil zmluvnú pokutu v sume 123,63 Eur na základe dodatku k zmluve č.
A16351921. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s článkom 2.2. dodatku k zmluve, v ktorom bola
dohodnutá vo výške 129,- Eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho,
koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (16.12.2020) do okamihu porušenia

zmluvnej povinnosti žalovaným (30.01.2021).

16. Dohody o zmluvnej pokute uzavreté medzi účastníkmi sporu súd považuje za platné, nakoľko boli
uzavreté v súlade so zákonnými ustanoveniami § 544 Občianskeho zákonníka, mali písomnú formu,
a zároveň bola konkrétne určená výška pokuty, resp. spôsob, akým bude jej výška určená v prípade,

ak by došlo k porušeniu zmluvnej povinnosti po dlhšom časovom období. Nakoľko ide o spotrebiteľskú
zmluvu, súd musel skúmať, či dojednanie o zmluvnej pokute nie je neprijateľnou podmienkou v zmysle
§ 53 ods. 4 písm. k), resp. písm. s) Občianskeho zákonníka.

17. Podľa čl. 2. bodu 2.2 resp. 2.5 dodatkov k Zmluvám o poskytovaní verejných služieb si účastníci

zmluvného vzťahu dohodli, že „výška zmluvnej pokuty sa bude postupne podľa nižšie uvedených
pravidiel znižovať v závislosti od toho koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia tohto dodatku do
okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že sa rozdiel medzi
počtom mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto dodatku stanovená doba viazanosti a počtom
celých mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia tohto dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s

ktorýmjespojenývznikprávanatútozmluvnúpokutu,vynásobíčíslom,ktorémávčinitelivýškuzmluvnej
pokuty, ako je táto uvedená v predchádzajúcej vete, a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých
mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto dodatku stanovená doba viazanosti. Výsledná suma
zmluvnej pokuty získaná podľa pravidiel uvedených v predchádzajúcich dvoch vetách sa zaokrúhľuje na
celé eurocenty nadol.“ Takéto dojednania o zmluvnej pokute súd považuje za dostatočne jasné, určité

a zrozumiteľné, pričom sa nejedná o neprijateľnú podmienku v dôsledku čoho by takéto dojednanie
bolo neplatné v zmysle § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka. Dojednaná zmluvná pokuta nepredstavuje
neprimerane vysokú sankciu spojenú s neplnením záväzku žalovaného v zmysle § 53 ods. 4 písm. k)
Občianskeho zákonníka. Súd zmluvné pokuty posúdil za vypočítané v súlade s článkom 2.2, resp. 2.5
dodatkov k zmluvám, v ktorých bola dohodnutá vo výške 129,- Eur; 231,60 Eur; 93,60 Eur a 129,- Eur a

na základe pravidiel ich výpočtu sa ich výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo
oduzatvoreniadodatkovkzmluve(16.12.2020a17.12.2020)dookamihuporušeniazmluvnejpovinnosti
žalovaným (30.01.2020). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 24 mesiacov.18.Neuhradenésplátkyzaodpredanételekomunikačnézariadenievsume66,-Eursižalobcauplatnilna
základe Dohody o splátkach č. A16364345 z 17.12.2020 kúpnej ceny za zariadenie - Samsung Galaxy
A41 black. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 66,- Eur uhradiť v 24

mesačných splátkach v sume 2,75 Eur. Žalovaný neuhradil 24 splátok. Žalobca túto dohodu o splátkach
označil v žalobe číslom 3506175603, avšak ako prílohu predložil vyššie uvedenú dohodu, ktorá podľa
všetkých identifikačných údajov a aj platobných údajov sa vzťahuje k žalovanému zmluvnému vzťahu a
preto aj v tejto časti uplatneného nároku bola podľa posúdenia súdu žaloba dôvodná.

19.Neuhradenésplátkyzaodpredanételekomunikačnézariadenievsume193,92Eursižalobcauplatnil
na základe Dohody o splátkach č. A16354960 z 16.12.2020 kúpnej ceny za zariadenie - Xiaomi Redmi
Note 9 Pro 128GB green. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 193,92
Eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 8,08 Eur. Žalovaný neuhradil 24 splátok. Žalobca túto
dohodu o splátkach označil v žalobe číslom 3506173711, avšak ako prílohu predložil vyššie uvedenú
dohodu, ktorá podľa všetkých identifikačných údajov a aj platobných údajov sa vzťahuje k žalovanému

zmluvnému vzťahu a preto aj v tejto časti uplatneného nároku bola podľa posúdenia súdu žaloba
dôvodná.

20. Napokon súd považuje aj uplatnenú istinu vo výške 259,92 Eur za dôvodnú, nakoľko žalobca so
žalovaným uzatvorili dňa 16.12.2020 dohodu o splátkach č. A16354960 a žalovaný tieto mesačné

splátky neuhrádzal, čím porušil zmluvné povinnosti a žalobca zosplatnil všetky neuhradené splátky spolu
v sume 193,92 Eur. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 259,92 Eur
uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 8,08 Eur a žalovaný neuhradil 24 splátok. Z tohto dôvodu
žalobcovi vznikol nárok na zaplatenie istiny vo výške 259,92 Eur.

21. Súd považuje aj uplatnenú istinu vo výške 66,- Eur za dôvodnú, nakoľko žalobca so žalovaným
uzatvorili dňa 17.12.2020 dohodu o splátkach č. A16364345 a žalovaný tieto mesačné splátky
neuhrádzal, čím porušil zmluvné povinnosti a žalobca zosplatnil všetky neuhradené splátky spolu v
sume 66,- Eur. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 66,- Eur uhradiť v
24 mesačných splátkach v sume 2,72 Eur a žalovaný neuhradil 24 splátok. Z tohto dôvodu žalobcovi

vznikol nárok na zaplatenie istiny vo výške 66,- Eur.

22. Žalovaný bol pokusom o pokonávku zo dňa 21.06.2021 a výzvou na zaplatenie zo dňa 18.05.2022
upozorňovaný na skutočnosť, že je v omeškaní s úhradou platieb za predchádzajúce obdobia. Žalovaný
žiadnym spôsobom nerozporoval tvrdenia žalobcu.

23. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta, Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho

zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

24. Keďže sa žalovaný dostal do omeškania, žalobca má nárok aj na úhradu úroku z omeškania.
Základná úroková sadzba ECB bola od 16.03.2016 do 26.7.2022 vo výške 0,00%. K tejto základnej

úrokovej sadzbe súd v zmysle § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. pripočítal 5 percentuálnych bodov.
Žalobca požadoval popri istine aj úrok z omeškania v zákonnej výške a preto mu súd vo vzťahu
k prisúdenej istine priznal aj nárok na úrok z omeškania. Vo vzťahu k pohľadávke vyplývajúcej z
nezaplatenej sumy 466,98 Eur a zmluvnej pokuty vo výške 558,91 Eur si žalobca správne uplatnil nárok
na úrok z omeškania vo výške 5 % zo sumy 1.025,89 Eur od 01.08.2021 (počnúc dňom nasledujúcim

po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku) do zaplatenia.

25. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.26. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi preto priznal náhradu trov
konania v rozsahu 100% nakoľko ten bol úspešný v celom rozsahu žaloby. O výške náhrady trov konania
rozhodne súd samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník, v lehote 60 dní po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie skončí.

27. Súd považuje za potrebné uviesť aj to, že bolo zistené, že na majetok žalovaného bol pred začatím
tohto konania uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 7OdK/78/2019 dňa 19.03.2019 vyhlásený
konkurz a žalovaný bol oddlžený. Všetky žalobcom uplatnené nároky v tomto konaní však vznikli až po

oddlžení žalovaného, a preto sa na ne oddlženie nevzťahuje.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom
súde Námestovo. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného
uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody podľa § 365 ods. 1 a 2 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, môže oprávnený podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (zákon č. 233/1995 Z.z.).