Uznesenie – Ostatné ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. február 2025

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 7Cdo/259/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316212105
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Brňák
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2025:2316212105.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne Prima banka Slovensko, a.s., Žilina, Hodžova
11, IČO: 31575951, proti žalovanému O. G., naposledy bývajúcemu K. V., P. XXX/XX, zomrelému
XX. A. XXXX, o zaplatenie 8.364,66 eura s prísl., vedenom na Okresnom súde Galanta pod sp. zn.
30C/295/2016, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Trnave z 12. decembra 2018 sp.
zn. 25Co/207/2017, takto

r o z h o d o l :

RozsudokKrajskéhosúduvTrnavez12.decembra2018sp.zn.25Co/207/2017auznesenieOkresného
súdu Galanta z 25. októbra 2022 č.k. 30C/295/2016-185 z r u š u j e a vec vracia Krajskému súdu v
Trnave na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Galanta rozsudkom zo 07. marca 2017 č. k. 30C/259/2016-46 uložil žalovanému zaplatiť
žalobcovi sumu 4.467,56 eura s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne od 06. 05. 2016 do zaplatenia

do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku (výrok I.), vo zvyšnej časti žalobu zamietol (výrok II.) a
žiadnej zo strán nepriznal právo na náhradu trov konania (výrok III.).

2. Krajský súd v Trnave (ďalej len „odvolací súd") rozsudkom z 12. decembra 2018 sp. zn.
25Co/207/2017 potvrdil rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej zamietajúcej časti (výrok I.) a
žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal (výrok II.).

3. Proti tomuto rozsudku odvolacieho súdu podala žalobkyňa dovolanie, ktorého prípustnosť
odvodzovalaz§421ods.1písm.b)zákona č.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadokvzneníneskorších
predpisov (ďalej len ,,CSP").

4. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací [§ 35 CSP (ďalej len „dovolací súd")] po zistení,

že dovolanie podala v stanovenej lehote (§ 427 ods. 1 CSP) strana zastúpená v súlade so zákonom
(§ 429 ods. 2 písm. b) CSP), v ktorej neprospech bolo napadnuté rozhodnutie vydané (§ 424 CSP),
bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP) predovšetkým skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať a rozhodnúť, čo je jeho povinnosťou vyplývajúcou priamo z ustanovenia § 161 ods. 1 s
použitím § 438 CSP. Procesné podmienky predstavujú základné procesné predpoklady, aby mohol súd
autoritatívne rozhodnúť vo veci samej. Existencia a splnenie procesných podmienok je predpokladom

poskytnutia súdnej ochrany ohrozeným alebo poškodeným subjektívnym právam v rozsahu článku 1
CSP. Súd je povinný zisťovať ich existenciu a splnenie v každom štádiu konania, teda aj v štádiu konania
dovolacieho.

5.Jednouzpodmienokkonaniajeprocesnásubjektivitastranykonania,ktorúmáten,ktomáspôsobilosť
naprávaapovinnosti;inaklenten,komujuzákonpriznáva(§61CSP).Nedostatokprocesnejsubjektivity

je dôvodom zastavenia konania (§ 62 CSP), ak však strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môžepokračovať (§ 63 ods. 1 CSP). V konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd
rozhodne,ževkonanípokračujesdedičmistrany,prípadnestými,naktorýchpodľavýsledkudedičského
konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve (§

63 ods. 2 CSP). Ak to povaha sporu pripúšťa, môže sa v konaní pokračovať aj pred skončením konania
o dedičstve (§ 63 ods. 3 CSP).

6. Korelátom procesného pojmu procesná subjektivita je hmotnoprávny pojem právna subjektivita
(spôsobilosť na práva a povinnosti) /Števček, M., Ficová, S., Baricová, J., Mesiarkinová, S., Bajánková,

J., Tomašovič, M., a kol. Civilný sporový poriadok. Komentár Praha: C. H. Beck, 2016, 1540 s., str.
223/. Procesnú subjektivitu má subjekt, ktorý disponuje spôsobilosťou na práva a povinnosti. Fyzická
osoba nadobúda spôsobilosť na práva a povinnosti narodením (spôsobilosť na práva a povinnosti má
aj nasciturus pod podmienkou, že sa narodí živý) a stráca ju svojou smrťou. Nedostatok procesnej
subjektivity je spravidla neodstrániteľnou vadou konania. Treba ale zvažovať, či strana nemá procesnú
subjektivitu od začiatku konania, alebo ju stratila v priebehu konania. Ak strana nedisponuje procesnou

subjektivitou v čase začatia konania, ide o neodstrániteľnú vadu konania, ktorej následkom je jeho
obligatórne zastavenie. Ak dôjde k strate procesnej subjektivity fyzickej osoby počas konania, súd
konanie zastaví, alebo v konaní (najmä ak ide o majetkový spor, ktorého legálnu definíciu zákonná
úprava neobsahuje) pokračuje s dedičmi fyzickej osoby, prípadne s tými, na ktorých prešlo právo alebo
povinnosť, o ktorú v konaní ide. Ustanovenie § 63 ods. 1 CSP treba vykladať ako objektívnu možnosť

či nemožnosť v konaní pokračovať (Števček, M., Ficová, S., Baricová, J., Mesiarkinová, S., Bajánková,
J., Tomašovič, M., a kol. Civilný sporový poriadok. Komentár. Praha: C. H. Beck, 2016, 1540 s., str.
227). Uznesenie o pokračovaní v majetkovom spore vydá súd podľa § 63 ods. 2 CSP bezodkladne
po skončení konania o dedičstve, avšak vo výnimočných prípadoch môže v konaní pokračovať aj pred
skončením konania o dedičstve (§ 63 ods. 3 CSP).

7. Z obsahu spisu dovolací súd zistil, že žalovaný - O. G. zomrel XX. A. XXXX, t. j. v priebehu odvolacieho
konania, ktorú skutočnosť však odvolací súd nezohľadnil a v spore rozhodol rozsudkom XX. B. XXXX.
Z uvedeného vyplýva, že žalovaný v čase rozhodovania odvolacieho súdu procesnou subjektivitou
nedisponoval.

8. Keďže odvolací súd konal so žalovaným, ktorý však nebol nositeľom procesnej subjektivity (ani
spôsobilosti na právne úkony), dovolací súd v zmysle § 449 ods. 1 CSP zrušil rozsudok odvolacieho
súdu a vec mu za účelom odstránenia uvedeného procesného pochybenia (§ 438 ods. 1, § 63 CSP)
vrátil na ďalšie konanie (§ 450 CSP).

9. S poukazom na skutočnosť, že žalovaný stratil procesnú subjektivitu už počas konania na odvolacom
súde, dovolací súd pristúpil aj k zrušeniu uznesenia súdu prvej inštancie z 25. októbra 2022 č.k.
30C/295/2016-185, ktorým tento súd rozhodol o pokračovaní v konaní so Slovenskou republikou, v
mene ktorej koná Okresný úrad Trnava, odbor majetkovoprávny, ktorá nadobudla práva a povinnosti po

poručiteľovi zo zákona ku dňu smrti poručiteľa. Dovolací súd nemohol pokračovať v dovolacom konaní
so Slovenskou republikou, v mene ktorej koná Okresný rad Trnava žalovaného v procesnej situácii, kedy
ešte nedošlo k odstráneniu tohto procesného pochybenia v priebehu základného konania odvolacím
súdom a preto ho ako súvisiace, hoci dovolaním nenapadnuté rozhodnutie, zrušil bez ďalšieho (§ 439
písm. a) CSP) [pozri 9Cdo/12/2023].

10. Ak bolo rozhodnutie zrušené a ak bola vec vrátená na ďalšie konanie a nové rozhodnutie, súd prvej
inštancie a odvolací súd sú viazaní právnym názorom dovolacieho súdu (§ 455 CSP).

11. O trovách pôvodného konania a o trovách dovolacieho konania rozhodne odvolací súd (§ 453 ods.

3 CSP).

12. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.