Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. október 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5P/72/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6625201783
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6625201783.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec pred sudcom JUDr. Lucia Šupenová vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom ako navrhovatelia, zast. kolíznym opatrovníkom: Úrad práce sociálnych vecí
a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: matka C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: D. E., XXX XX E., t. č.:
F. G., XXX XX E., štátna občianka SR, otec neuvedený, v konaní o návrhu navrhovateľov: 1/ D. H., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom: I. XXX, XXX XX J., štátna občianka SR, 2/ D. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom: I. XXX, XXX XX J., štátny občan SR, o zverenie maloletého dieťaťa do spoločnej pestúnskej
starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I.Súd maloletédieťaA.B.,nar.XX.XX.XXXX zveruje dospoločnejpestúnskejstarostlivostimanželov

D. H., nar. XX.XX.XXXX a D. H., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom: I. XXX, XXX XX J., ktorí s ú o p r á v n
e n í a p o v i n n í zabezpečovať starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu ako rodičia, najmä
o jeho výchovu, zdravie, všestranný rozvoj, zastupovať ho a spravovať jeho majetok v bežných veciach.

II. D. C. B., nar. XX.XX.XXXX j e p o v i n n á prispievať na výživu maloletého dieťaťa A. B., nar.
XX.XX.XXXX výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa, podľa osobitného predpisu vopred vždy do 20. dňa, toho ktorého mesiaca na účet

Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, počnúc dňom 24.04.2025.

III. Zmeškané výživné od 24.04.2025 do 31.10.2025 vo výške 239,49 Eur, súd matke p o v o ľ u j e
splácať v 12-tich mesačných splátkach vo výške 19,95 Eur spolu s bežným výživným, až do jeho úplného
zaplatenia, pod hrozbou straty výhody splátok pri nezaplatení, čo len jednej splátky, a to počnúc dňom
právoplatnosti tohto rozsudku.

IV. Súd z r u š u j e neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Lučenec, č.k.

5P/72/2025-41 zo dňa 30.04.2025.

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia sa svojím návrhom o zverenie maloletého dieťaťa A. B., nar. XX.XX.XXXX do
pestúnskej starostlivosti a návrhu o nariadenie neodkladného opatrenia doručenom Okresnému súdu
Lučenec (ďalej len „tunajší súd“) dňa 24.04.2025 domáhali nariadenia neodkladného opatrenia,
ktorým by bol maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX dočasne zverený do ich osobnej starostlivosti,

a to do právoplatného skončenia konania o zverení maloletého dieťaťa do spoločnej pestúnskej
starostlivosti. Navrhovatelia zároveň podali návrh o zverenie maloletého A. B. do ich spoločnej
pestúnskej starostlivosti.Svoj návrh odôvodnili tým, že sú vedení v zozname žiadateľov na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny
Žilina, ktorí majú záujem stať sa pestúnmi pod č. ZA1/OSPODaSK/SPO/2023/8058 od
07.08.2023.

Dňa 24.03.2025 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica vydal manželom H. súhlas
s nadviazaným osobného vzťahu s maloletým A. B., ktorý je vedený v prehľade detí vhodných na
náhradnú rodinnú starostlivosť, formou pestúnskej starostlivosti. S maloletým A. manželia nadviazali
prvý kontakt v centre dňa 26.03.2025. Ďalšia interakcia sa realizovala dňa 31.03.2025. Tretia interakcia
sa uskutočnila dňa 09.04.2025. Počas interakcií sa vytvoril medzi nimi úprimný citový vzťah a preto

navrhujú zverenie maloletého do ich pestúnskej starostlivosti.
Osobné a sociálne pomery navrhovateľov sú nasledovné: Žijú usporiadaným rodinným životom.
Manželstvo uzavreli dňa 09.06.2012. Z manželstva sa žiadateľom deti nenarodili. Navrhovateľka pracuje
vo firme KLS, s.r.o., so sídlom M. Rázusa 9, Žilina, ako účtovníčka. Navrhovateľ je konateľ vo
firme EMGASTO, s.r.o. v oblasti výroby a montáž drevených drobných stavieb.
Žijú v rodinnom dome, ktorý je v ich osobnom vlastníctve. Majú vytvorené vhodné bytové,

rodinné a sociálne podmienky na prijatie maloletého do rodiny, maloletý má v domácnosti navrhovateľov
zariadenú vlastnú izbu kompletne pre potreby maloletého dieťaťa. Návštevu v domácnosti vykonali
pracovníčky Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina. Navrhovatelia s maloletým dieťaťom nie sú
v príbuzenskom vzťahu. Vyhlasujú, že poznajú telesný a duševný stav dieťaťa, jeho osobné a sociálne
pomery. Medzi navrhovateľmi a maloletým dieťaťom prebiehajú úspešné interakcie na základe, ktorých

si k maloletému vytvorili blízky citový vzťah a na základe čoho požiadali o zverenie do ich spoločnej
pestúnskej starostlivosti. Majú pre dieťa vytvorené vhodné bytové a majetkové podmienky. Disponujú
potrebnými rodičovskými zručnosťami, citlivým prístupom k dieťaťu. Dočasné zverenie maloletého do
starostlivosti navrhovateľov, podľa ich názoru, poskytne okamžitý priestor pre prehlbovanie citových
väzieb medzi nimi a maloletým a pre vytvorenie stabilného harmonického rodinného prostredia, kde

mu bude zabezpečovaná všestranná starostlivosť pre jeho ďalší zdravý vývin. Doposiaľ uskutočnené
interakcie boli hodnotené pozitívne, vrátane pozitívnych reakcií dieťaťa na navrhovateľov. (č.l. 1 spisu)

2. Zo záveru písomného odporúčania na zverenie dieťaťa v realizácii náhradnej osobnej starostlivosti
zo dňa 10.04.2025, vypracovanej Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica má súd za

preukázané, že úrad odporúča zverenie a realizáciu náhradnej rodinnej starostlivosti maloletého A. B.,
nar. XX.XX.XXXX manželmi H.. (č.l. 2-3 spisu)

3.ZpísomnéhosúhlasusnadviazanímosobnéhovzťahumedzidieťaťomažiadateľmispísanouÚradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica zo dňa 24.03.2025 má súd za

preukázané, že úrad poskytol žiadateľom o náhradnú rodinnú starostlivosť manželom Gašpierkovým
súhlas s nadviazaním osobného vzťahu s maloletým A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý je vedený v prehľade
detí, ktorým treba sprostredkovať náhradnú rodinnú starostlivosť formou pestúnskej starostlivosti.
Žiadatelia boli dňa 19.03.2025 oboznámení so spisovou dokumentáciou maloletého na Úrade práce,
sociálnych vecí a rodiny Žilina a vyjadrili súhlas k nadviazaniu k osobného vzťahu s maloletým. (č.l. 4

spisu)

4. Z písomného rozhodnutia o zapísaní do zoznamu žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina zo dňa 07.08.2023 má súd za preukázané,
že úrad rozhodol podľa § 39 Zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí

a sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, zapísať D.
H., nar. XX.XX.XXXX a D. H., nar. XX.XX.XXXX do zoznamu žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť
dňom 07.08.2023. (č.l. 6-8 spisu)

5. Zo sobášneho listu uloženého v knihe manželstiev Matričného úradu Žilina, zväzok 49, ročník 2012,

strana 227, poradové číslo 161 má súd za preukázané, že navrhovatelia uzavreli manželstvo dňa
09.06.2012 v Žiline. (č.l. 9 spisu)

6. Z lekárskych písomných správ všeobecných lekárov pre dospelých má súd za preukázané, že obaja
navrhovatelia sú zdravotne spôsobilí starať sa o zverené dieťa. (č.l. 10 spisu)

7. Z výpisu Registra trestov Generálnej prokuratúry SR má súd za preukázané, že ani jeden
z navrhovateľov nemá záznam v registri trestov Generálnej prokuratúry SR. (č.l. 11-12 spisu)8. Z písomného potvrdenia o príjme navrhovateľky od zamestnávateľa KLS spol. s r.o., M. Rázusa 9,
Žilina má súd za preukázané, že za obdobie október 2024 až marec 2025 čistá mzda navrhovateľky
činila sumu v celkovej výške 8.042,92 Eur. (č.l. 13 spisu)

9. Z potvrdenia o príjme navrhovateľa EMGASTO, s.r.o., Brezany 218, 010 04 Brezany
má súd za preukázané, že za obdobie november 2024 až marec 2025 čistá
mzda navrhovateľa činila sumu v celkovej výške 1.685,02 Eur. (č.l. 14 spisu)

10. Z písomnej správy Centra pre dieťa a rodinu, Dieťa v ohrození, n.o. zo dňa 24.04.2025 má
súd za preukázané, že na základe podaného návrhu na začatie konania o zverenie maloletého dieťaťa
do pestúnskej starostlivosti a návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia odovzdávajú maloleté dieťa
A. B., nar. XX.XX.XXXX na hosťovský pobyt do starostlivosti žiadateľov – navrhovateľov,
manželov H.. Maloleté dieťa bolo odovzdané do starostlivosti žiadateľov dňa 24.04.2025
a hosťovský pobyt bude trvať do 09.05.2025. Centrum preverilo vhodnosť

podmienok v domácnosti žiadateľov. Centrum pre dieťa a rodinu uskutoční návštevu maloletého priamo
v domácnosti žiadateľov, bude v pravidelnom kontakte so žiadateľmi a obe strany sa budú navzájom
informovať o nových skutočnostiach ohľadom maloletého A. B.. (č.l. 31 spisu)

11. Z písomnej správy o maloletom dieťati poskytnutom v Centrom pre dieťa a rodinu, Dieťa v ohrození,

n.o. zo dňa 25.04.2025 má súd za preukázané, že po príchode do CDR bol maloletý A. okamžite
umiestnený v profesionálnej rodine. Na prostredie novej rodiny sa adaptoval veľmi dobre, prosperuje v
nej. Je veselý a hravý. V čase príchodu do rodiny mal problém s chôdzou a nerozprával. V novom
prostredí nastali u neho veľké pokroky v chôdzi, ktorá je už oveľa stabilnejšia. Napreduje aj v rečovom
prejave, používa stále viac slov, niektoré slová sú ešte skomolené, avšak pekne komunikuje so svojím

okolím, odpovedá na otázky, pomenúva ľudí okolo seba, zvieratá a veci. Rozumie všetkému, čo mu je
povedané. Hygienické návyky má osvojené, plienky už nenosí cez deň a ani v noci. V
septembri 2024 nastúpil do materskej školy, kde sa adaptoval veľmi dobre, neplakal. V škôlke je veľmi
aktívny a neposedný, začal byť tiež vzdorovitý, snaží sa presadiť si svoje záujmy. Pravidelne navštevuje
neurologickú, ortopedickú a oftalmologickú ambulanciu. V decembri absolvoval CT

vyšetrenie mozgu, po ktorom mu bola diagnostikovaná cysta. Kontrolné CT vyšetrenie
mozgu absolvoval 25.07.2025 v DFNsP v Banskej Bystrici, v celkovej anestéze.
Matka maloletého dieťaťa C. B. ho začala navštevovať počas mesiacov apríl až december 2024 a v
priemere jedenkrát za mesiac si ho vzala na víkendový pobyt domov. Naposledy si ho vzala domov od
23.12.2024 do 26.12.2024, avšak od toho času už A. nenavštívila ani raz. Plánovaný pobyt u matky bol

v mesiaci január 2025, ona si ho však neprišla prevziať, nereaguje na telefonáty a nekomunikuje
s CDR. A. navštevuje aj stará matka pani K. B., ktorá si ho tiež zvykne zobrať na niekoľkodňový pobyt
domov. Naposledy bol u nej od 16.04.2025 do 17.04.2025.
Z dôvodu, že matka sa o maloleté dieťa nedokáže postarať a stará mama nemá záujem o zverenie
maloletého A. do svojej starostlivosti, bol maloletý dňa 13.02.2025 zapísaný do prehľadu detí, ktorým

treba sprostredkovať náhradnú rodinnú starostlivosť.
Záujem o maloletého A. prejavili manželia H.. Nadväzovanie osobného vzťahu medzi maloletým
dieťaťom a žiadateľmi začalo realizovaním prvej interakcie dňa 26.03.2025. Uskutočnili sa tri interakcie a
záverečná správa o zhodnotení interakčného procesu bola zaslaná Úradu práce v Banskej Bystrici dňa
09.04.2025. Stretnutia prebiehali v priestoroch CDR v detskom kútiku, ktorý je umiestnený v cukrárni a

v mestskom parku. Počas všetkých stretnutí bol u nich pozorovaný záujem o maloletého, venovali mu
svoju pozornosť, snažili sa s ním komunikovať, zaujať ho rôznymi podnetmi a pohotovo reagovať na jeho
potreby. A. bol smelý, uvoľnený, pozitívne reagoval na snahu žiadateľov o zblíženie. Podľa doterajších
pozorovaní sú žiadatelia schopní zabezpečiť maloletému potrebnú starostlivosť, vhodné podmienky pre
jeho zdravý vývin. CDR Dieťa v ohrození, n.o. odporúča zverenie maloletého do náhradnej rodinnej

starostlivosti žiadateľov. (č.l. 33-34 spisu)

12. Zo správy sociálneho zisťovania v rodine manželov H. zo dňa 28.04.2025
poskytnutej Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina má súd za preukázané, že navrhovatelia
sú manželmi. Počas rozhovoru sa navzájom dopĺňali, správali sa k sebe s rešpektom a láskou. Obaja

majú k deťom pozitívny vzťah. V širšej rodine oboch žiadateľov žije veľa detí, s ktorými sú v kontakte.
S maloletými deťmi sú v kontakte aj v obci, kde sa rodiny vzájomne navštevujú, spoločne trávia
čas, stretávajú sa na rôznych akciách, na ihrisku, organizujú spoločné „grilovačky“. Majú veľmi dobré
susedské vzťahy. Zhodujú sa v názore na výchovu a majú na ňu jednotný názor. V súčasnosti sú obajazamestnaní. Navrhovateľka pracuje ako účtovníčka, v spoločnosti KLS, s.r.o.. Navrhovateľ má založenú
spoločnosť EMGASTO, s.r.o.. Vo voľnom čase radi cestujú, chodia na prechádzky. Majú kladný vzťah k
prírode, preferujú turistiku, vlastné deti nemajú. Nadviazali kontakt s maloletým A. B., s ktorým sa trikrát

stretli.
Dňa 24.04.2025 prebehlo ďalšie stretnutie s maloletým A.. Po tomto stretnutí si navrhovatelia zobrali
maloletého na krátkodobý pobyt od 24.04.2025 do 09.05.2025 do svojej domácnosti. Maloletý je u nich
spokojný a zvyká si na nové prostredie. Maloletému A. plánujú vytvoriť pekné a harmonické detstvo.
Chcú ho viesť k úcte k ľuďom, k priateľským vzájomným vzťahom, k športovým a

kultúrnym aktivitám, ale hlavne ho viesť k osvojeniu si základných spoločenských hodnôt. Budú sa
snažiť zabezpečovať pre dieťa všetko, čo bude prospešné pre jeho zdravý fyzický a psychický vývin a
vychovávať ho v láske.
Bývajú v novom rodinnom dome od júla 2022 v Obci Brezany. Rodinný dom je štvorizbový, v spoločnom
osobnom vlastníctve manželov. V byte sa nachádza obývacia miestnosť spojená s kuchyňou, zariadená
obývacímnábytkom,rohovousedacousúpravouajedálenskýmstolomsostoličkami.Vdruhejmiestnosti

je kompletne zariadená spálňa navrhovateľov, tretia miestnosť bude slúžiť ako detská izba a štvrtá izba
slúži zatiaľ ako šatník a pracovňa. Príslušenstvom bytu je kuchyňa, kúpeľňa a sociálne zariadenie. Celý
byt je vkusne a moderne zariadený a na požadovanej hygienickej úrovni. Komunikácia s manželmi bola
veľmi spontánna, príjemná, otvorená, v príjemnej atmosfére. Sú ochotní prispôsobiť sa novej situácii
pri zabezpečovaní potrieb dieťaťa a považujú to za úplnú samozrejmosť. K výchove dieťaťa majú

zabezpečené stabilné rodinné prostredie. Bytové, rodinné a sociálne pomery sú vhodné pre zverenie
dieťaťa do ich starostlivosti. (č.l. 38 spisu)

13.Tunajšísúduznesením,č.k.5P/72/2025-41zodňa30.04.2025nariadilneodkladnéopatrenie,ktorým
dočasne zveril maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti navrhovateľov

D. H., nar. XX.XX.XXXX a D. H., nar. XX.XX.XXXX, a to do právoplatného skončenia konania
o zverenie maloletého dieťaťa do spoločnej pestúnskej starostlivosti. Súd zároveň uložil Centru pre deti
a rodiny, Dieťa v ohrození, n.o. povinnosť dočasne odovzdať maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX
do osobnej starostlivosti navrhovateľov D. H., nar. XX.XX.XXXX a D. H., nar. XX.XX.XXXX. (č.l. 41-46
spisu) Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 25.07.2025.

14. Z písomnej odpovede sociálnej poisťovne zo dňa 14.08.2025 má súd za preukázané, že
navrhovateľka je t. č. evidovaná v registri poistencov a sporiteľov starobného dôchodkového sporenia
vedenou sociálnou poisťovňou, ako zamestnanec v pracovnom pomere od 01.02.2018 do trvá
v spoločnosti KLS, s.r.o., M. Rázusa 9, Žilina.

Navrhovateľ je t. č. evidovaný v registri poistencov a sporiteľov starobného dôchodkového sporenia
vedenou sociálnou poisťovňou, ako zamestnanec v pracovnom pomere od 11.11.2024 do trvá, spol.
EMGASTO, s.r.o., Brezany 218, Brezany.
Matka maloletého dieťaťa je evidovaná v registri poistencov a sporiteľov starobného dôchodkového
sporenia vedenou sociálnou poisťovňou, ako zamestnanec v pracovnom pomere od 01.04.2025 do trvá

v CRAFT BAKERY, s.r.o., Komenského 3, Lučenec.
Ani jeden z nich nie je poberateľom dávok sociálneho poistenia. (č.l. 74 spisu)

15. Z písomnej správy Obce Brezany zo dňa 14.08.2025 má súd za preukázané, že navrhovatelia
žijú v rodinnom dome v ich obci, kde majú aj trvalý pobyt. V rodinnom dobe žijú len oni dvaja. Ich

majetkovépomeryimniesúznáme.Podľaichinformáciísúobidvajazamestnaní,naverejnostivystupujú
bezproblémovo, nekonfliktne. Od mája 2025 majú dočasne zverené dieťa v osobnej starostlivosti. (č.l.
79 spisu)

16. Z lustrácie v evidencii vozidiel poskytnutej Okresným riaditeľstvom Policajného zboru v Lučenci,

Okresného dopravného inšpektorátu zo dňa 14.08.2025 má súd za preukázané, že navrhovateľka nie
je vlastníčkou ani držiteľkou osobného motorového vozidla.
Navrhovateľ je vlastníkom osobného motorového vozidla továrenskej značky Volkswagen v premávke
od 18.06.1996 a Renaultu TRAFIC - nákladné vozidlo v premávke od 07.11.2023.
Matka maloletého dieťaťa nie je vlastníčkou ani držiteľkou osobného motorového vozidla. (č.l. 85-87

spisu)17. Z písomnej odpovede Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec zo dňa 15.08.2025
má súd za preukázané, že tak navrhovatelia, ako ani matka maloletého dieťaťa nie sú vedení v evidencii
uchádzačov o zamestnanie vedenej úradom. (č.l. 91 spisu)

18. Z písomnej odpovede zamestnávateľa navrhovateľky KLS spol. s. r.o., M. Rázusa č. 9, 010 01 Žilina
zo dňa 15.08.2025 má súd za preukázané, že navrhovateľka je zamestnaná v ich spoločnosti na základe
pracovnej zmluvy na dobu neurčitú a na pracovnej pozícii účtovníčka spoločnosti. Taktiež doložili príjem
navrhovateľky za obdobie od marca 2025 do júla 2025, kedy jej čistá mzda činila sumu v celkovej výške

5.812,05 Eur. U zamestnávateľa je zamestnaná na základe pracovnej zmluvy od 01.02.2018. (č.l. 95
spisu)

19. Z písomnej odpovede Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina zo dňa
21.08.2025 má súd za preukázané, že navrhovatelia v súčasnosti nepoberajú dávky vyplácané úradom.
(č.l. 101 spisu)

20. Z potvrdenia spoločnosti EMGASTO, s.r.o., Brezany 218, 010 04 Brezany zo dňa 27.08.2025 má
súd za preukázané, že navrhovateľ má v spoločnosti EMGASTO príjem na základe zmluvy o výkone
konateľa na dobu neurčitú. Jeho príjem za obdobie od marca 2025 do júla 2025 činila sumu v celkovej
výške 1.818,60 Eur. (č.l. 106 spisu)

21.ZlustrácieÚradugeodézie,kartografieakatastraSRvrozsahuceléhoúzemiaSRzodňa08.10.2025
má súd za preukázané, že matka maloletého dieťaťa nie je vlastníčkou žiadnej nehnuteľnosti. (č.l. 163
spisu)

22. Z výpisu Úradu geodézie, kartografie a katastra SR, LV č. XXX pre Okres Žilina, Obec I., katastrálne
územie I. má súd za preukázané, že navrhovatelia sú bezpodielovými spoluvlastníkmi:
- rodinného domu so súpisným číslom XXX na pozemku parc. č. 211/45
- parc. registra „C“ evidované na katastrálnej mape pod
- parc. č. 211/27 trvalý trávny porast o výmere 671 m2,

- parc. č. 211/41 zastavaná plocha a nádvorie o výmere 59 m2,
- parc. č. 211/45 zastavaná plocha a nádvorie o výmere 89 m2. (č.l. 164 spisu)

23. Z výpisu Úradu geodézie, kartografie a katastra SR, LV č. XXX, pre Okres Žilina, Obec,
katastrálne územie E. má súd za preukázané, že navrhovateľ je podielovým spoluvlastníkom v podiele

1/30 ornej pôdy parc. č. 813/1 o výmere 413 m2 a parc. č. 831/2 o výmere 1773m2.
(č.l. 165 spisu)

24. Z písomnej správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec zo dňa 10.10.2025
z prešetrenia pomerov v domácnosti matky maloletého dieťaťa má súd za preukázané, že sociálne

zisťovanie v jej domácnosti úrad vykonal dňa 26.09.2025, kedy zistil, že
matka žije v spoločnej domácnosti s priateľom. Obývajú jednoizbový byt, ktorý im prenajíma p. D..
Izba je zariadená rozťahovacou manželskou posteľou, sedačkou, konferenčným stolíkom, šatníkovou
skriňou, komodou, na ktorej je televízor. Kuchyňa je vybavená modernou kuchynskou linkou, stolom so
stoličkami, kombinovaným sporákom a chladničkou. Kúpeľňa je vybavená vaňou, umývadlom, toaletou

a automatickou pračkou. Na chodbe sa nachádzajú skrinky na topánky a kabáty. Hygiena v domácnosti
bola v čase sociálneho zisťovania na veľmi dobrej úrovni.
Matka v čase sociálneho zisťovania uviedla, že je zamestnaná v pekárni Franz s čistým mesačným
príjmom 1.000,-Eur. Pracuje od 20:00 hod. do 02:00 hod. ráno každý deň, okrem soboty. Jej priateľ je
zamestnaný, pracuje vo firme D. C. C. L. s čistým mesačným príjmom 1.000,-Eur.

Nájomné a výdavky spojené s užívaním bytu (elektrina, voda, kúrenie) uhrádzajú v sume 330,-Eur
mesačne. Matka v čase sociálneho zisťovania uviedla, že súhlasí so zverením maloletého A. do
pestúnskej starostlivosti. Matka prejavila záujem o realizácie osobného styku s maloletým dieťaťom, s
ktorým od dočasného zverenia do starostlivosti budúcich pestúnov nemá žiadny kontakt. Vyživovaciu
povinnosť matka okrem maloletého A. má k maloletej K. E., nar. XX.XX.XXXX, ktorá je zverená do

náhradnej osobnej starostlivosti starého otca M. E.. Svoju vyživovaciu povinnosť si plní pravidelne
a s maloletou udržiava osobný kontakt.
Orgán SPODaSK zastáva názor, že naďalej pretrvávajú podmienky pre ktoré bola nad výchovou
maloletého A. nariadená ústavná starostlivosť a následne sprostredkovaná náhradnárodinná starostlivosť. Podľa posúdenia orgánu SPODaSK matka by nebola samostatne schopná
využívať svoje rodičovské schopnosti v prospech maloletého dieťaťa, najmä v oblasti zabezpečovania
prístupu maloletého A. k zdravotnej starostlivosti, výkonu osobnej starostlivosti a eliminácie negatívnych

vplyvov ohrozujúcich dieťa a rodinu a rizikové faktory v domácnosti matky naďalej pretrvávajú.
Z uvedených dôvodov orgán SPODaSK navrhuje nad výchovou maloletého A. zrušiť ústavnú
starostlivosti a zveriť ho do pestúnskej starostlivosti. (č.l. 167-168 spisu)

25. Z písomnej správy zo sociálneho zisťovania zo dňa 13.10.2025 Úradom práce, sociálnych

vecí a rodiny Žilina má súd za preukázané, že dňa 07.10.2025 bolo vykonané sociálne zisťovanie
v domácnosti navrhovateľov - manželov H., ktorí majú dočasne zvereného maloletého A., na adrese
I. XXX. Bývajú v rodinnom dome od júla 2022. Rodinný dom je štvorizbový, v spoločnom osobnom
vlastníctve manželov. Celý byt je vkusne a moderne zariadený, na požadovanej hygienickej úrovni.
Maloletý má izbu zariadenú posteľou, skriňou, stolíkom a stoličkou na maľovanie. Maloletý je u nich
spokojný a zvykol si na nové prostredie. Maloletému A. plánujú vytvoriť pekné a harmonické detstvo.

Počas rozhovoru sa navrhovatelia navzájom dopĺňali, správali sa k sebe s rešpektom a
láskou. Obaja sa k A. správali s láskou a pochopením. Maloletý vyhľadával ich prítomnosť a pohladenie,
obaja na neho reagovali primerane a opätovali mu jeho náklonnosť. Do širšej rodiny oboch žiadateľov
zapadol dobre a rád chodí na chatu matky žiadateľa. S maloletým sú v kontakte s deťmi
v obci, kde sa rodiny vzájomne navštevujú, spoločne trávia čas, stretávajú sa na rôznych akciách, na

ihrisku, organizujú spoločné „grilovačky“. Majú veľmi dobré susedské vzťahy. Maloletý A. navštevuje
Materskú školu Jarná v Žiline. V škôlke sa mu veľmi páči a cíti sa dobre medzi deťmi.
Navštevuje pohybovú prípravu v Juvente. Maloletý pri príchode do ich domácnosti mal veľmi slabé nohy,
slabú stabilitu a nevedel ísť po schodoch bez držania rukami. Pravidelne spolu cvičia na bilančných
pomôckach, tiež často a rád chodí na odrážadle. Nohy mu spevneli a dnes už po schodoch chodí bez

opory. V noci spáva dobre, sám v izbe, niekedy sa pociká, ale len sporadicky. Je šikovný a napreduje.
Dokáže sa sám obliecť, vyzliecť, obuť a aj vycikať. Jeho pediatričkou je D. I. v
Žiline. Navštevuje aj odborné ambulancie, a to neurologickú a čaká ho MRI mozgu.
Počas šetrenia v domácnosti bol vykonaný pohovor s maloletým A., ktorý uviedol, že sám spinká v
izbičke a večer mu čítajú D. alebo D. (takto oslovuje pestúnov) knižky. Chodí do škôlky a je v triede

lienok. Ukázal im ako si maľuje v izbičke a tiež obľúbené plyšové hračky. Počas celého šetrenia bol
veselý a kontaktný. Povedal im, že sa rád bicykluje, hrá s autíčkami a pozerá labkovú patrolu. Sám pri
nich olovrantoval jogurt a popritom stále rozprával. Javil sa im veľmi spokojný a prijatý v rodine.
V závere správy úrad konštatoval, že navrhovatelia majú zabezpečené stabilné rodinné prostredie,
bytové, rodinné, sociálne pomery, ktoré sú vhodné pre zverenie dieťaťa do ich starostlivosti. (č.l. 174-175

spisu)

26. Na pojednávaní dňa 21.10.2025 boli osobne prítomní všetci účastníci konania okrem matky
maloletého dieťaťa, ktorej návrh, ako aj predvolanie boli doručené osobitným spôsobom podľa § 116 a
nasl. Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“). Súd s poukazom na § 2 ods. 1

Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) a § 180 CSP vec prejednal a
rozhodol aj napriek jej neprítomnosti na pojednávaní z dôvodu najlepšieho záujmu maloletého dieťaťa.

27. Na predmetnom pojednávaní navrhovatelia manželia Gašpierikoví uviedli, že si s maloletým zvykli
a radi by ho vychovávali. Maloletého čaká ešte vyšetrenie MMR mozgu, s nožičkami je už lepšie. Veľmi

rád spieva, recituje. Vyšetrením nebola zistená žiadna zraková vada, zrak je podľa oftalmologičky dobrý.
V škôlke má kamarátov a veľmi sa teší z rodinných príslušníkov a z príbuzných navrhovateľov.
Kolízny opatrovník súhlasil s návrhom a uviedol, že je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa, aby bolo
zverené do spoločnej pestúnskej starostlivosti navrhovateľov.

28. Podľa § 44 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
Zákon o rodine), náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných, na seba nadväzujúcich
a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičovo
maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť. Náhradná
starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi maloletým dieťaťom a inou osobou, môže vzniknúť

len rozhodnutím a jej obsah tvoria práva a povinnosti vymedzené zákonom alebo súdnym rozhodnutím.
Náhradnou starostlivosťou je a) zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej
osoby než rodiča (ďalej len „náhradná osobná starostlivosť“), b) pestúnska starostlivosť a c)ústavnástarostlivosť. Súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov náhradnej starostlivosti zvolí, vždy prihliadne
na záujem maloletého dieťaťa.

29. Podľa článku 5 Zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa
zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita
prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a
citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným

postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa
zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f)
podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a
jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj
vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných
prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv

a povinností.

30. Podľa článku 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri akýchkoľvek
postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných verejnými alebo súkromnými zariadeniami sociálnej
starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi, najlepší záujem dieťaťa. Na najlepší

záujem dieťaťa odkazuje Dohovor o právach dieťaťa aj vo svojom článku 18
(rodičovská zodpovednosť). Ako konštatuje Výbor pre práva dieťaťa vo Všeobecnom komentári č.
14 (2013) z 29.05.2013 o práve dieťaťa na prvoradé zohľadnenie jeho najlepšieho záujmu (čl.
3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa),obsah komplexného pojmu najlepší záujem dieťaťa treba
stanovovať podľa konkrétnych prípadov. Najlepší záujem dieťaťa ako pružný a adaptabilný pojem

treba prispôsobiť a definovať podľa konkrétnej situácie dotknutého dieťaťa, zohľadniť jeho osobný
kontext, situáciu a potreby. Najlepší záujem dieťaťa treba pri jednotlivom rozhodnutí určiť vo svetle
špecifických okolností situácie konkrétneho dieťaťa. Najlepší záujem dieťaťa musí byť prvoradým
hľadiskom pri prijímaní všetkých potrebných opatrení. Posúdenie najlepšieho záujmu dieťaťa je
jedinečnou činnosťou, ktorú treba uskutočniť v každom jednom prípade vo svetle konkrétnych okolností

každého dieťaťa súvisiacich s jeho individuálnymi charakteristikami ako sú napr. vek, pohlavie, stupeň
zrelosti, skúsenosti, telesné, zmyslové alebo intelektuálne postihnutie, sociálny kontext, v ktorom dieťa
žije (prítomnosť alebo absencia rodičov, kvalita vzťahov dieťaťa s rodičmi, prostredie, v ktorom dieťa
žije z pohľadu bezpečnosti) atď. Do posúdenia a najlepšieho záujmu dieťaťa zahŕňame aj jeho názory,
identitu, starostlivosť, ochranu a bezpečnosť, zraniteľnosť dieťaťa (zdravotné postihnutie, príslušnosť k

menšinovej skupine, štatút utečenca alebo žiadateľa o azyl, obeť násilia, život na ulici atď.), právo na
zdravie, na vzdelanie.

31. Podľa § 48 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len „zákon o rodine“), ak rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o

maloleté dieťa a ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o jeho zverení
do pestúnskej starostlivosti fyzickej osoby, ktorá má záujem stať sa pestúnom a spĺňa ustanovené
predpoklady (ďalej len „pestún“). Pestúnom sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území
Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady,
najmä zdravotné, osobnostné a morálne, je zapísaná do zoznamu žiadateľovo pestúnsku starostlivosť

podľa osobitného predpisu a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti,
zaručuje,žebudepestúnskustarostlivosťvykonávaťvzáujmemaloletéhodieťaťa.Maloletédieťamožno
zveriť do spoločnej pestúnskej starostlivosti aj manželom. V rozhodnutí podľa odseku 1 súd vymedzí
rozsah práv a povinností pestúna k maloletému dieťaťu.

32. Podľa § 50 ods. 5, 6 zákona o rodine, počas výkonu pestúnskej starostlivosti rodičia maloletého
dieťaťa vykonávajú svoje rodičovské práva a povinnosti len v rozsahu, v akom nepatria pestúnovi.
Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené do pestúnskej starostlivosti. Ak
sa s pestúnom nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo pestúna
súd. Súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany

detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s pomermi maloletého dieťaťa, výkon
pestúnskej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o dieťa v pestúnskej starostlivosti a skutočnosť,
či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa.33. Podľa § 51 zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do pestúnskej
starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu
výživné, rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné maloletého dieťaťa

zvereného do pestúnskej starostlivosti poukazovali počas trvania pestúnskej starostlivosti, najdlhšie
však do dosiahnutia plnoletosti dieťaťa, úradu práce, sociálnych vecí a rodiny; po dovŕšení plnoletosti
dieťaťa sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu
povinnosť poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo
vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania

týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa.

34. Podľa § 28 ods. 1 zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä
sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa
(a),zastupovanie maloletého dieťaťa (b), správa majetku maloletého dieťaťa (c).

35. Podľa § 54 ods. 1 zákona o rodine, náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú
prednosť pred ústavnou starostlivosťou.

36. Podľa § 62 ods. 1 až 5 zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia

prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v

akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o
domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.

37. Podľa § 75 ods.1 zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

38. Podľa § 76 ods.1 zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

39. Podľa § 81 ods. 1 zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do

náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné.

40. Maloleté dieťa môže byť zverené do pestúnskej starostlivosti fyzickej osoby, ktorá je zapísaná do

zoznamu pestúnov, má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä
zdravotné,osobnostnéamorálne,aspôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,
zaručuje, že bude pestúnsku starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.

41.Zvyššiecitovanéhozákonnéhoustanovenia§48zákonaorodinevyplýva,ženazvereniemaloletého

dieťaťa do pestúnskej starostlivosti musí byť splnená podmienka, spočívajúca v záujme dieťaťa na
takomto opatrení. Záujem dieťaťa je pritom nutné posudzovať objektívne a je daný najmä vtedy,
keď rodičia porušujú svoje rodičovské práva a povinnosti (medzi ktoré patrí sústavné a dôsledné
zabezpečovanie starostlivosti o výchovu dieťaťa, jeho zdravie, výživu), keď rodičia nie sú schopní
poskytnúť dieťaťu adekvátnu starostlivosť alebo starostlivosť o dieťa zanedbávajú, v dôsledku čoho

môže byť výchova dieťaťa vážne ohrozená.

42. Z vykonaného dokazovania má tunajší súd za preukázané, že matka maloletého dieťaťa by nebola
samostatne schopná využívať svoje rodičovské schopnosti v prospech maloletého dieťaťa, najmä voblasti zabezpečovania prístupu maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX k zdravotnej starostlivosti, výkonu
osobnej starostlivosti a eliminácie negatívnych vplyvov ohrozujúcich dieťa a rodinu. Matka navyše v
rámci sociálneho šetrenia úradu uviedla, že je oboznámená s procesom náhradnej rodinnej starostlivosti

u maloletého A. a súhlasí, aby bol maloletý zverený do pestúnskej starostlivosti. Maloletý bol preto
zaradený do prehľadu detí vhodných na náhradnú rodinnú starostlivosť.
V súlade s princípom, že pestúnska starostlivosť má prednosť pred ústavnou starostlivosťou, súd
posúdil navrhovateľov, ktorí sú od 07.08.2023 zapísaní v zozname žiadateľov o náhradnú rodinnú
starostlivosť a absolvovali predpísanú prípravu. Od 26.03.2025 navrhovatelia realizovali s maloletým A.

interakcie,akoajhosťovsképobyty,ktorécentrumzhodnotilopozitívneaodporučilozvereniearealizáciu
náhradnej rodinnej starostlivosti. Zo sociálneho zisťovania zo dňa 13.10.2025 vyplynulo, že maloletý je u
navrhovateľov plne adaptovaný, spokojný, navrhovatelia mu zabezpečujú stabilné, láskavé a rozvíjajúce
sa rodinné prostredie a všetky vhodné podmienky pre jeho zdravý vývin.
Vychádzajúc z takto zisteného skutkového stavu súd skonštatoval, že sú splnené všetky zákonné
podmienky na zverenie maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do spoločnej pestúnskej starostlivosti

manželov D. H., nar. XX.XX.XXXX a D. H., nar. XX.XX.XXXX a je v záujme maloletého, nakoľko mu
navrhovatelia zabezpečujú potrebnú starostlivosť, výchovu a harmonické rodinné prostredie. Súd preto
návrh na zverenie maloletého do spoločnej pestúnskej starostlivosti manželov považoval za dôvodný.

43. Pokiaľ ide o určenie a výšku výživného súd vychádzal z odôvodnených potrieb z možností,

schopností a majetkových pomerov matky. Z vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 62 Zákona o
rodine vyplýva, že deti sú vzhľadom na svoj vek odkázané na výživu svojich rodičov, pričom na výžive
dieťaťa sa majú podieľať obaja rodičia, primerane svojim možnostiam, schopnostiam a majetkovým
pomerom. Súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení zákona rozhodol o vyživovacej
povinnosti matky, ktorej stanovil povinnosť prispievať na výživu maloletého výživným v minimálnom

rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na
nezaopatrené dieťa podľa osobitného predpisu vopred vždy do 20. dňa, toho ktorého mesiaca na
účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, počnúc dňom 24.04.2025. V konaní nebol zistený
taký príjem matky maloletého, ktorý by umožňoval zaviazať ju na plnenie vyššieho ako minimálneho
zákonného výživného.

Zároveň súd určil zmeškané výživné odo dňa podania návrhu (24.04.2025) do 31.10.2025 v celkovej
výške 239,49 Eur, ktoré matke povolil splácať v 12-tich mesačných splátkach vo výške 19,95 Eur spolu
s bežným výživným, až do jeho úplného zaplatenia pod hrozbou straty výhody splátok pri nezaplatení,
čo len jednej splátky, a to počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

44. Súd zároveň rozhodol o zrušení neodkladného opatrenia, nariadeného Uznesením Okresného súdu
Lučenec, č.k. 5P/72/2025-41 zo dňa 30.04.2025 s poukazom na ust. § 363 CMP, nakoľko v danom
prípade meritórnym rozhodnutím vo veci samej odpadli dôvody, pre ktoré bolo pôvodné neodkladné
opatrenie nariadené.

45. O trovách konania súd rozhodol § 52 CMP, podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, N. L. XX, XXX XX E.

na Krajský súd v Žiline, a to písomne.

Odvolanie je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak
sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na trovy toho, kto odvolanie podal.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie je možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia
a predkladať nové dôkazné návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach,
v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona
(Exekučný poriadok).

Podľa § 63 Exekučného poriadku, ak podkladom na exekúciu je exekučný titul,

v ktorom sa ukladá povinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať
a) zrážkami zo mzdy a z iných príjmov,
b) prikázaním pohľadávky,
c) predajom hnuteľných vecí,
d) predajom cenných papierov,

e) predajom nehnuteľnosti,
f) predajom podniku,
g) príkazom na zadržanie vodičského preukazu.