Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. október 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 41P/8/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124201021
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kudlovská

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7124201021.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Zuzanou Kudlovskou, v právnej veci povinného/otca A. B., nar.

XX.XX.XXXX, bytom C. XX, právne zastúpený JUDr. Vladimírom Zeleňákom, advokátom so sídlom
v Košiciach, Letná 40, proti oprávnenému A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, D. B. E. X, F.,
za účasti matky G. H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, D. B. E. X, F., obaja právne zastúpení
JUDr. Petrom Majerníkom, advokátom so sídlom v Košiciach, Werferova 1, o zníženie výživného takto

r o z h o d o l :

I. Znižuje vyživovaciu povinnosť zo strany povinného/otca na oprávneného A. B., nar. XX.XX.XXXX zo
sumy 350 € mesačne na sumu 180 € mesačne, a to počnúc dňom 18.01.2024 do 31.08.2025 a od
01.09.2025 do budúcna na sumu 50 € mesačne, ktoré je povinný platiť vždy do 15-teho dňa v mesiaci

vopred k rukám oprávneného.

II. V prevyšujúcom rozsahu návrh povinného/otca zamieta.

III. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Košice-okolie, spisová značka 18P/185/2020 zo dňa
03.05.2021 v časti vyživovacej povinnosti povinného/otca voči oprávnenému.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Povinný/otec sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.01.2024 domáhal zníženia výživného
na oprávneného, svojho syna, v čase podania návrhu ešte maloletého, a to zo sumy 350 € mesačne
na sumu 50 € mesačne, počnúc dňom doručenia návrhu na súd. Návrh odôvodnil tým, že v čase
predchádzajúcejúpravyvýživnéhomatkaoprávnenéhopracovalaakozdravotnásestrasčistýmpríjmom
1200 € a otec pracoval v spoločnosti BEES Logistic s.r.o. ako vodič medzinárodnej kamiónovej dopravy
s mesačným príjmom včítane diét vo výške asi 1500 €. Od 18.07.2023 je povinný práceneschopný
a jediným zdrojom jeho príjmov sú nemocenské dávky vyplácané Sociálnou poisťovňou. Dňa 11.01.2024

podstúpil náročnú operáciu kvôli pretrvávajúcim ťažkostiam s chrbticou. Od júla 2023 odkedy je
práceneschopný už minul aj svoje úspory na to, aby mohol platiť výživné vo výške 350 € mesačne.

2. V čase podania návrhu bol oprávnený ešte maloletý, teda zastupovala ho v konaní matka, ktorej
bol doručený aj návrh na vyjadrenie. Matka k tomuto návrhu otca na zníženie výživného doručila
súdu podanie zo dňa 04.03.2024 a navrhla, aby súd návrh otca na zníženie výživného zamietol ako
nedôvodný. Poukázala na to, že už rozsudkom Okresného súdu Košice I, spisová značka 12P/88/2022

zo dňa 08.11.2022 sa otec domáhal zníženia výživného na maloletého A., pričom návrh bol zamietnutý
akonedôvodný.Návrhbolodôvodňovanýrovnakoakovtomtoprípadezníženýmpríjmomnastraneotca
z dôvodu jeho práceneschopností. Dôvody, ktoré podľa oprávneného odôvodňujú zníženie výživného
nie je ani v danom prípade možné považovať za podstatnú zmenu pomerov na strane otca. Výživnéna maloleté dieťa má vždy prednosť pred úvermi a pôžičkami povinného. Práceneschopnosť otca
nie je trvalého charakteru a nie je tak dostatočne vážnym dôvodom na zníženie výživného. Naopak
výdavky na matku, ako aj na maloletého syna predstavujú približne sumu 1980 € mesačne, ktoré znáša

matka konštantne každý mesiac bez ohľadu na to či aj ona je práceneschopná, alebo nie je. Matka je
zamestnaná vo Východoslovenskom onkologickom ústave a.s. na pozícií zdravotnej sestry, pričom jej
mesačný príjem predstavuje sumu 2150 € netto. Matka je spoločníčkou ako aj konateľkou spoločnosti
RORYSA, s.r.o. so sídlom v Košiciach, Popradská 66, avšak za výkon funkcie konateľa nepoberá žiadnu
odmenu a nie je zamestnancom tejto spoločnosti.

3. Maloletý A. B. v priebehu konania nadobudol plnoletosť, a to dňa 16.06.2024, kedy vstúpil do konania
a pripojil sa k vyjadreniu matky, že nesúhlasí so znížením výživného.

Súd vo veci vykonal dokazovanie a zistil tento skutkový stav:

4. Vyživovacia povinnosť povinného otca voči oprávnenému bola naposledy určená rozsudkom
Okresného súdu Košice – okolie, spisová značka 18P/185/2020 zo dňa 03.05.2021, ktorým bolo
manželstvo rodičov oprávneného rozvedené. Na čas po rozvode manželstva bol maloletý syn A. B.,
nar. XX.XX.XXXX zverený do osobnej starostlivosti matky, pričom obaja rodičia ho budú zastupovať
a spravovať jeho majetok. Otcovi bola uložená povinnosť prispievať na výživu maloletého sumou

350 € mesačne, a to vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky počnúc právoplatnosťou
rozsudku o rozvode manželstva. Styk otca s maloletým upravený nebol. Povinný otec v tom čase
pracoval v spoločnosti BEES Logistic s.r.o. s čistým mesačným príjmom v roku 2020 1412,78 €,
spolu s cestovnými náhradami a nemocenským za január a február 2021 bol priemerný čistý mesačný
príjem povinného 1802,88 €. Príjem matky od zamestnávateľa Východoslovenský onkologický ústav

a.s. a potvrdenia Sociálnej poisťovne v roku 2020 bolo 1335,15 €. Oprávnený bol v tom čase žiakom 9.
ročníka na Základnej škole v Rozhanovciach, hrával futbal, mimoriadne výdavky na neho neboli.

5. Povinný otec pracoval pred podaním tohto návrhu na zníženie výživného ako vodič kamiónu, predtým
ako začal byť práceneschopný a to v dôsledku jeho už dávnejších zdravotných problémov s chrbticou,

mal obmedzenú hybnosť krku a neustále bolesti. Podľa rozhodnutia Sociálnej poisťovni, pobočka
Prešov, z 02.08.2023 bolo povinnému priznané nemocenské od 11-teho dňa dočasnej pracovnej
neschopnosti, t.j. od 28.07.2023 do jej ukončenia, vo výške 20,99449000 € na deň. Sociálna poisťovňa,
pobočkaPrešov,listomz06.05.2024povinnémuoznámila,žepodpornéobdobiemuuplynie15.07.2024,
teda mu zanikne aj nárok na nemocenské. Podľa potvrdenia Sociálnej poisťovne so sídlom v Bratislave

z 09.05.2024 povinnému bolo od 28.07.2023 vyplácané nemocenské vo výške 650,90 € alebo 629,90
€, podľa dĺžky mesiaca a to do júla 2024.

6. Z prepúšťacej správy UNLP Košice, Neurochirurgickej kliniky vyplýva, že povinný bol hospitalizovaný

od11.01.2024do14.01.2024zdôvoduplánovanejoperáciepreLaesiodisciintervertebralisC3/4aC5/6.
Od 04.07.2024 do 01.08.2024 absolvoval liečebný kúpeľný pobyt v Rajeckých tepliciach.

7. Povinný má v NN Životnej poisťovni a.s. pripoistenie práceneschopnosti Komplet od 28. dňa vo
výške 12,22 € na deň s tým, že za celé obdobie práceneschopnosti od 18.07.2023 do skončenia

práceneschopnosti v roku 2024 mu bola vyplatená dokopy suma 4950,66 € pričom to vychádza
maximálne po 330 € mesačne od januára do júna 2024. V júli 2024 dostal iba alikvótnu časť tejto sumy.

8. Podľa rozhodnutia Sociálnej poisťovne ústredie zo dňa 29.10.2024 bol povinnému od 03.09.2024
priznaný invalidný dôchodok vo výške 265,50 € mesačne. Podľa odborného posudku o invalidite

k uvedenému rozhodnutiu Sociálnej poisťovne bola ustálená miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť na 50 %. V časti pracovná rekomandácia je uvedené pracovné zaradenie na
pôvodnom pracovisku, na trhu prácu: vhodné, obmedzenie schopnosti: môže vykonávať prácu len
v prostredí bez zvýšenej fyzickej záťaže, dvíhania a nosenia bremien, dlhšieho státia a dlhšej chôdze.
Od 01.01.2025 bol povinnému zvýšený invalidný dôchodok na 271,10 € mesačne.

9. Povinný ukončil pracovný pomer u zamestnávateľa BEES Logistic s.r.o. dohodou k 30.11.2024
bez uvedenia dôvodu, avšak zo správy zamestnávateľa z 28.02.2025, ktorá bola predložená aj do
spisu tunajšieho súdu spisová značka 82Pc/17/2024, kde prebiehalo konanie na návrh povinnéhoako navrhovateľa voči povinnej z vyživovacej povinnosti G. H. B., nar. XX.XX.XXXX, teda matky
oprávneného A. B., nar. XX.XX.XXXX a ktorý spis si súd pripojil vyplýva, že pracovný pomer bol
ukončený s povinným otcom vzhľadom na jeho zdravotný stav a nemožnosť naďalej vykonávať pozíciu

vodiča medzinárodnej kamiónovej dopravy, pričom inú pozíciu mu ponúknuť nevedeli. Za november
2024 zamestnávateľ vyplatil povinnému sumu 436,56 € za nevyčerpanú dovolenku.

10. Z potvrdenia Sociálnej poisťovne o nemocenských dávkach vyplatených povinnému za obdobie
od 01.01.2024 do 29.10.2024 súd zistil, že za toto obdobie bola povinnému vyplatená celkovo suma

4136,40 € čo činí mesačne v priemere 591 €, pričom posledná dávka mu bola vyplatená v júli 2024.

11. Povinný bol od 01.12.2024 zaradený do evidencie uchádzačov o zamestnanie na ÚSPVaR
Košice. Sociálnou poisťovňou, pobočka Košice, z 28.01.2025 bola povinnému priznaná dávka
v nezamestnanosti, počnúc dňom 01.12.2024 vo výške 50 % denného vymeriavacieho základu 42,8768
€, to je 21,43840 € denne, pričom tento nárok mu zanikol ku dňu 01.06.2025.

12. Otec je vlastníkom rodinného domu v C. B. XX s priľahlým pozemkom, pričom dom patril do BSM
bývalých manželov a doposiaľ nedošlo k vyporiadaniu s bývalou manželkou. Povinný spláca aj úver na
rekonštrukciu rodinného domu, čo je mesačne vo výške 389,40 € vrátane poistenia, ako aj bezúčelový
úver vo výške 130 € mesačne, ktorý mu bol poskytnutý na kúpu auta plus doplatku 1250 € na výživnom.

Ročné výdavky sú 122,23 € za poistenie osobného motorového vozidla Peugeot 508, ktorý otec vlastní,
96 € do januára 2024 a od 01.02.2024 118 € je poplatok za televíziu. Na úhradu potrieb povinného mu
poskytla jeho matka od augusta 2023 do konca februára 2024 sumu 3500 €, medzi iným aj na výživné
na syna. Matka povinného pravidelne uhrádza aj mesačne všetky náklady spojené s užívaním domu, čo
predstavuje sumu 170-180 € mesačne, pričom ide teda o dom, v ktorom spoločne matka otca povinného

s ním žije v C.. Od januára 2024 prispieva povinný na výživu syna sumou 50 € mesačne, nakoľko nemá
dostatok finančných prostriedkov aby mohol prispievať vyšším výživným, a to aj napriek tomu, že je stále
stanovené výživné vo výške 350 €, toto naposledy zaplatil v decembri 2023. Taktiež sestra otca spolu
so švagrom mu poskytli pôžičku v sume 2000 € čo bolo v októbri 2023 v dvoch častiach 1500 a 500 €.
Ročný poplatok za daň z nehnuteľnosti je vo výške 111,26 €. Ďalšie výdavky povinného sú mesačné, a to

mobil 31 €, internet 13,38 €, sumu 55,30 € platí povinný na poistenie pre všetkých troch, teda aj matku
oprávneného a oprávneného, pričom celková suma je 76,30 €, no matka oprávneného mu zasiela sumu
21 €. Na stravu otec vynakladá mesačne okolo 150 €, 50 € na oblečenie. Otec užíva lieky, a to na tlak
za 15 € mesačne, užíva lieky aj na pečeň a lieky od bolesti, navštevuje reumatológiu, má idopatickú dnu
na viacerých miestach, poškodené krčné medzistavcové platničky s radikulopatiou a cervikobrachiálny

syndróm. Iné vyživovacie povinnosti nemá. Cestovné mesačné náklady má okolo 70 €, cigarety 100 €.

13. Povinný poukázal na to, že s oprávneným synom A. má veľmi dobré vzťahy, syn ho často navštevuje
v C., taktiež má vedomosť o tom, že A. má toho času aj priateľku a častokrát sa zdržiava aj u nej
doma, teda náklady matky na syna nie sú také, aké ich prezentuje. Povinný si vzhľadom na svoj

zmenený zdravotný stav hľadá prácu odkedy je v evidencii uchádzačov o zamestnanie, avšak úrad
práce mu doteraz neponúkol žiadne primerané zamestnanie. Od začiatku júna 2025 začal navštevovať
rekvalifikačný kurz prostredníctvom ÚPSVaR Košice, pričom po ukončení dostane kvalifikačnú kartu
vodiča. Kurz aj poplatky mu preplatí úrad práce. Potom sa bude môcť opäť zamestnať ako vodič
kamiónu. Ako vodič na menšom vozidle napr. na dodávke sa zamestnať nemohol, pretože musel by

nakladať a vykladať tovar, čo je fyzicky ťažká práca pre neho v jeho zdravotnom stave. Pri kamióne
je to iné, tovar mu vyložia aj naložia. Keď pracoval u predchádzajúceho zamestnávateľa jeho príjem
bol vo výške okolo 1700-1600 € mesačne čo záviselo od toho koľko pracoval, pričom zvykol chodievať
na mesačné turnusy, neskôr tieto intervaly musel skracovať zo zdravotných dôvodov. Diéty boli 60 €
denne, čiže jeden mesiac to mohlo byť okolo 2100 €, iný mesiac 1600 €. Povinný tvrdil, že sa snažil

si nájsť aj nejaké iné zamestnanie, aby nejazdil na dlhé cesty, resp. rozmýšľal nad tým, že by skúsil
napríklad pracovať ako vodič v DPMK, nakoľko si netrúfa na dlhú cestu vzhľadom na svoje zdravotné
problémy.Navyšemusímaťnajazdykamiónomkvalifikačnúkartu,ktorásamusíobnovovaťkaždýchpäť
rokov, táto mu prestala platiť v septembri 2024 a práve z týchto dôvodov tento kurz začal absolvovať na
ÚPSVaR v júni 2025. Ide o preskúšanie, psychologické testy, ktoré robí Dopravný inšpektorát a následne

sa vystaví karta na ďalších päť rokov pričom celé toto testovanie stojí okolo 500 €, čo zaplatí úrad
práce. Doposiaľ jazdil na kamiónoch asi dvadsať rokov. Povinný má skončené stredoškolské vzdelanie
SOU Sklárske, umelecko-remeselné spracovanie skla, avšak na Slovensku sa údajne s touto školou už
uplatniť nevie, nakoľko sklárne boli v Poltári a tie sú už zrušené. Zostatok bezúčelového úveru na kúpumotorového vozidla, ktorý spláca vo výške 130 € je ešte vo výške 7272 € istina. V súvislosti s bolesťami
chrbtice si namiesto liekov zakupuje náplasti, ktoré stoja aj 200 €, ide o štyri balíky po 28 kusov, ktoré
užíva vtedy keď má veľké bolesti. A. sa snaží prispievať okrem výživného tých 50 €, ktoré posiela matke

aj tak, že prispieva priamo synovi, alebo mu natankuje do motorového vozidla pohonné hmoty, prípadne
mu dá nejaké vreckové. Oprávnený sa však snaží aj brigádovať a tým si privyrobiť aj sám.

14. Od 01.3.2025 sa zmenila výška hypotekárneho úveru, ktorý spláca povinný zo sumy 371,92 €
na sumu 494,03 € pričom spoludlžníčkou je aj matka oprávneného, nakoľko zatiaľ nedošlo k dohode

a vyporiadaniu BSM, pričom celú hypotéku spláca zatiaľ povinný, matka mu neprispieva.

15. Povinný uzavrel Dohodu o pracovnej činnosti zo dňa 16.09.2025 so zamestnávateľom Stavo-byt
Košice, s.r.o. s nástupom od 16.09.2025 do 31.08.2026. Dohodnutá odmena za vykonanú prácu 5,3560
€ na hodinu. Dohodnutý rozsah prác do 10 hodín na týždeň.

16. Oprávnený bol v čase podania návrhu na zníženie výživného žiakom 3. ročníka na SPŠ Stavebnej
a v školskom roku 2024/2025 žiakom 4. ročníka, maturitného. Brigádne si privyrábal ako anketár pre
spoločnosť Ekoplast RA s.r.o. na kontrolu okien, išlo však iba o veľmi nízky príjem, pracoval raz do
dňa na hodinu. V júni 2025 teda oprávnený ukončil túto SPŠ I. s maturitou a od septembra 2025 sa
zaevidoval do evidencie uchádzačov o zamestnanie s tým, že si hľadá prácu, avšak doposiaľ si prácu

nenašiel, pričom bol už aj na nejakom pohovore. Do októbra 2025 býval oprávnený spolu s matkou
v podnájme, za ktorý matka hradila sumu 720 € mesačne. Zároveň matka stavala rodinný dom, do
ktorého sa od októbra 2025 presťahovali, a to do Drienovca. Oprávnený si kúpil motorové vozidlo
v roku 2024 za 500 € a mesačne na pohonné hmoty vynaloží aj okolo 70-80 € mesačne, nakoľko toho
času už chodieva aj za otcom do C. z H., kde toho času bývajú s matkou, a zároveň za priateľkou,

ktorá žije v J.. Povinné zmluvné poistenie za motorové vozidlo uhrádza vo výške 140 € ročne. Na
stravu spolu s matkou vynakladajú okolo 400 € mesačne. Matka ho finančne podporuje, zabezpečuje
mu všetky potreby, oprávnený po ukončení štúdia nepracuje. Taktiež počas štúdia ho matka finančne
zabezpečovala, zakupovala mu všetky potrebné veci. Matka prispieva na spoločnú poistku povinnému
otcovi sumu 21 € za seba, ako aj syna. V októbri 2024 absolvoval stužkovú, ktorá stála 390 €, ktorú

sumu uhradila matka, pričom splácalo sa to v splátkach. Oprávnený sa počas štúdia na strednej škole
nestravoval v rámci školy, teda dostával od matky vreckové aby si mohol zakúpiť jedlo, a to vo výške
okolo 100 € mesačne, oblečenie mu zakupovala matka podľa potreby, pred Vianocami to bolo napr. aj
okolo200€,inakvpriemereokolo70-80€mesačnenaobuv,hygienicképotrebyaoblečenie.Hygienické
potreby okolo 50 €. Oprávnený ani počas štúdia už nemal mimoškolské alebo záujmové aktivity, venoval

sa kamarátom a priateľke, pričom na tieto aktivity vynakladal značné finančné prostriedky, na čo mu
teda prispievala najmä matka, ale taktiež si to hradil aj z brigády. Oprávnený potvrdil, že otec mu taktiež
sem-tam prispeje aj niečím naviac, okrem tej sumy 50 €, ktorú platí ako výživné, môže to byť okolo 50 €
mesačne naviac. Približne posledné tri mesiace platí výživné k rukám oprávneného, dovtedy to uhrádzal
k rukám matky.

17. Matka oprávneného pracuje ako zdravotná sestra naďalej vo Východoslovenskom onkologickom
ústave a.s. s príjmom okolo 2000 € netto aj s príplatkami. Bola spoločníčkou a konateľkou spoločnosti
RORYSA s.r.o. ale táto firma je od apríla 2024 predaná. Matka je jedinou konateľkou a spoločníčkou
spoločnosti Olmera s.r.o., ktorá sa venuje reklamnej činnosti. Z tejto činnosti má príjem okolo 1000 €

mesačne, ktorý si však nevypláca a z toho financuje domácnosť a potreby syna. Spláca hypotekárny
úver vo výške 700 € mesačne, nakoľko zakúpila pozemok v H., na ktorom postavila rodinný dom a od
októbra2025satampresťahovaliajsoprávneným.Matkamápriateľa,tenvšaksňounebývavspoločnej
domácnosti. Rovnako tak povinný otec má priateľku, ale tá s ním taktiež nežije v spoločnej domácnosti.

18. Z potvrdenia o výške príjmu zamestnanca spoločnosti Ekoplast RA s.r.o. súd zistil, že oprávnený
tam pracoval na dohodu o vykonaní práce a v novembri, decembri 2024 a v januári 2025 zarobil dokopy
122,55 €.

19. Podľa § 62 ods. 1, 2, 3, 4, 5 zákona č. 36/2005 Zákon o rodine (ďalej len „ZoR“) plnenie vyživovacej

povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné
samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a
majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu
na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť vminimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa
alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd
prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne

súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

20. Podľa § 75 ods. 1 ZoR, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,

ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

21. Podľa § 76 ods. 1 ZoR výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy

na mesiac dopredu.

22. Podľa § 78 ods. 1,2, 3 ZoR dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno meniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena, alebo zrušenie výživného možné len na návrh.
Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

23. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku zákona č. 161/2015 Z. z. (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

24. Pri rozhodovaní o zmene výživného na účely zisťovania pomerov je potrebné porovnať okolnosti
v čase vydania predchádzajúceho rozhodnutia s okolnosťami v čase nového rozhodnutia, pričom
predpokladom takejto zmeny je výrazná a trvalá zmena pomerov, či už na strane oprávnenej osoby alebo
na strane povinného rodiča. V zmysle ustálenej judikatúry je potrebné prihliadnuť na všetky okolnosti,
ktoré by mohli odôvodniť zmenu výšky výživného. Len vtedy môžu byť dôvodom na zmenu vyživovacej

povinnosti, keď sa závažnejším spôsobom prejavia v pomeroch účastníkov v porovnaní s ich pomermi
v čase vyhlásenia predchádzajúceho rozsudku.

25. Na základe vykonaného dokazovania a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd dospel
k záveru, že návrh na zníženie výživného zo strany povinného otca na oprávneného je čiastočne

dôvodný. V porovnaní s predchádzajúcou právnou úpravou výživného došlo k zmene v možnostiach
a schopnostiach otca, nakoľko tento bol dlhodobo od júla 2023 práceneschopný až do 30.11.2024,
pričom podporné obdobie mal do 15.07.2024, dokedy poberal nemocenské vo výške cca 650 € mesačne
a zároveň aj pripoistenie zo životnej poistky čo bolo približne vo výške 330 € mesačne k tomu. V januári
2024 absolvoval aj operáciu v oblasti krčnej chrbtice s určitou dobou rekonvalescencie a tiež potrebou

absolvovania rehabilitačnej liečby, teda mal značne znemožnené možnosti pracovať v danom období.
Od 15.7.2024 do 3.9.2024 nemal povinný žiaden príjem. Od 03.09.2024 poberal iba invalidný dôchodok
vo výške 265 € mesačne, od 01.01.2025 už vo výške 271 € mesačne, práve v dôsledku zdravotných
problémov s chrbticou a stavom po operácii. K 30.11.2024 otec ukončil pracovný pomer so svojim
predchádzajúcim zamestnávateľom zo zdravotných dôvodov, aj keď teda toto nie je uvedené v dohode

o ukončení pracovného pomeru, je zrejmé, že hlavným dôvodom ukončenia pracovného pomeru, ako to
vyplývaajzpotvrdeniazamestnávateľa,bolzdravotnýstavotcaanemožnosťzamestnávateľaposkytnúť
mu iné, vhodnejšie zamestnanie. Od 01.12.2024 je teda otec zaradený do evidencie uchádzačov
o zamestnanie, doposiaľ si nenašiel prácu. Od 01.12.2024 však poberal dávku v nezamestnanosti vo
výške 21,43 € na deň, čo vychádza min. okolo 600 € mesačne, a to do 01.06.2025. Zároveň poberal

aj invalidný dôchodok vo výške už vyššie uvedenej. Od 03.09.2024 do 20.11.2024 poberal povinný
iba invalidný dôchodok vo výške 265 €, ktorý mu bol vyplatený však až dodatočne, keďže mu bol
priznaný spätne. Za mesiace september, október a november v roku 2024 bol celkový mesačný príjem
otca pozostávajúci z invalidného dôchodku dokopy vo výške 795 €. Keď súd zrátal celkové príjmy
povinného otca za rok 2024 vyšla súdu dokopy suma cca 8295 €, že bol príjem povinného, čo činí

691 € v priemere na mesiac v roku 2024. Od januára 2025 do 01.06.2025 mal otec príjem, a to vo
forme podpory v nezamestnanosti, zároveň aj invalidný dôchodok, čiže dokopy mesačný príjem vo
výške okolo 870 €. Od 01.06.2025 poberá povinný iba invalidný dôchodok, avšak súd mal za to, že
je už v možnostiach a schopnostiach povinného sa zamestnať. Už nie je práceneschopný, aj keď mápretrvávajúce zdravotné problémy, nakoľko je čiastočne invalidným dôchodcom, v rozsahu 50 % je jeho
zdravotné postihnutie, no sám uviedol, že by sa chcel opäť zamestnať v kamiónovej doprave a preto si aj
robí kvalifikačný kurz. Súd mal za to, že pokiaľ by sa otec zamestnal aj hoci len na minimálnu mzdu alebo

iba na polovičný úväzok, jeho príjem by mohol dosahovať taktiež sumu okolo tých 870 € mesačne, už
vrátane invalidného dôchodku vo výške 271 €. Otec má predpoklady, schopnosti a vedomosti, pracovné
skúsenosti v medzinárodnej kamiónovej doprave, má vodičský preukaz skupiny B, C, čiže je schopný
si nájsť prácu v tejto oblasti, aj keby to malo byť iba na polovičný úväzok alebo eventuálne ako vodič
taxislužby, či kuriér alebo vodič nejakého iného vozidla, kde by nemusel mať ťažkú fyzickú záťaž pri

práci, ani vykladať tovar, prípadne ako telefonický operátor napríklad. Takýchto pracovných ponúk je na
internete dosť. Minimálna mzda v roku 2024 na Slovensku bola 750 € mesačne, čiže cca 600 € netto
( čo zodpovedá výške dávky v nezamestnanosti, ktorú povinný poberal). Pokiaľ ide o oprávneného,
tak v priebehu konania bol žiakom 3. a 4. ročníka Strednej priemyselnej školy, ktoré štúdium ukončil
s maturitou v júni 2025 no a od 01.09.2025 je v evidencii uchádzačov o zamestnanie, sám si hľadá
prácu a nevie si ju nájsť. Súd má za to, že oprávnený je schopný sám sa živiť práve počnúc dňom

01.09.2025, odkedy sa zaevidoval do evidencie uchádzačov o zamestnanie, je v podstate v takej istej
situácii v akej je aj jeho otec/povinný, ktorý je taktiež nezamestnaný. Oprávnený potvrdil, že bol už aj na
nejakom pohovore, ale nepodarilo sa mu získať zatiaľ prácu. Súd preto dospel k záveru, že pokiaľ ide
o zníženie výživného, tak toto je opodstatnené za obdobie od podania návrhu, to je od 18.01.2024 do
31.08.2025. Súd vychádzal z príjmov povinného otca počas sporného obdobia ako to bolo uvedené už

vyššie uvedené a podľa metodických pokynov Ministerstva spravodlivosti SR vychádza na oprávneného
počas štúdia na strednej škole 24% z čistého príjmu povinného. Súd to teda ustálil, tak, že za rok 2024
vychádzal čistý priemerný príjem otca cca 691 € ( 8295 € : 12 mesiacov roka 2024), že by to malo byť
okolo 165 € mesačne a v roku 2025 kedy ten príjem povinného bol vyšší, okolo 870 € mesačne od
januára do konca mája 2025 a od júna do septembra 271 € avšak už s potencialitou príjmu vo výške

cca 600 € mesačne, čo by malo vychádzať okolo 870 € mesačne, je 24 % okolo 208 €. Súd teda dospel
k záveru, že za dané obdobie od 18.1.2024 do 31.8.2025 bude spriemerovaná suma vo výške 180 €
mesačnenavýživnéprimeranáreálnymschopnostiamamožnostiamotca,pričomsúdzároveňprihliadal
aj na odôvodnené potreby oprávneného, ktoré majú tendenciu sa prirodzene zvyšovať s pribúdajúcim
vekom. Súd teda znížil vyživovaciu povinnosť povinného otca na oprávneného z pôvodnej sumy 350 €

na sumu 180 €. Od 01.09.2025 keďže otec tvrdil, že je ochotný ďalej prispievať na výživu oprávneného
sumou 50 € mesačne, a to aj keď oprávnený už neštuduje, a nepožadoval zrušiť vyživovaciu povinnosť,
tak súd ponechal vyživovaciu povinnosť zo strany povinného otca na oprávneného, no od 01.09.2025
do budúcna znížil výživné na sumu 50 € mesačne, ktoré je povinný otec platiť vždy do 15-teho dňa
v mesiaci vopred k rukám oprávneného. V prevyšujúcej časti súd návrh povinného otca na zníženie

vyživovacej povinnosti čo do rozsahu zníženia výživného zamietol ( na sumu 50 € mesačne od podania
návrhu), nakoľko tento nemal za opodstatnený a mal za to, že bolo v možnostiach povinného za dané
obdobie prispievať aspoň touto zníženou sumou o akej súd rozhodol. Súd poukazuje na to, že oprávnený
s povinným sa viackrát snažili uzavrieť zmier, avšak nedošlo k dohode medzi nimi na sume zníženého
výživného, povinný sa bol ochotný dohodnúť na celkovej sume 150 € na mesiac, ale s tým, že do

tejto sumy by bolo už zarátané výživné za sporné obdobie, ktoré uhradil po 50 € mesačne a zároveň
aj dobrovoľné príspevky, ktoré poskytoval synovi tiež okolo 50 € mesačne, no oprávnený syn s týmto
nesúhlasil a žiadal vyššie výživné, resp. výživné v pôvodnej sume 350 € mesačne. Preto súd musel vo
veci meritórne rozhodnúť s prihliadnutím na všetky uvedené skutočnosti.

26. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku podľa ktorého žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Mestský súd Košice v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku, z. č. 160/2015

Z.z., ďalej iba CSP). Toto právo majú iba účastníci konania, ktorí sa nevzdali práva podať odvolanie voči
vyhlásenému rozsudku.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť iba
dôvodmi uvedenými v § 365 ods.1 CSP:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany

alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci ( §62 ods.1 Civilného mimosporového poriadku, z. č.161/2015 Z.z., ďalej iba CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§62 ods.2 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.