Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. december 2025

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 25P/134/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2625208290
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Guček
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2025:2625208290.1

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. X.XX.XXXX, bytom ako
matka, dieťa rodičov: C. D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E., F. XXXX/X a D. G., nar. XX.X.XXXX,
trvale bytom H. I., B. XXX, J. K., štátny občan ČR, o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia
takto

r o z h o d o l :

Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na tunajší súd dňa 8.12.2025 sa otec maloletého dieťaťa A. B., nar. X.XX.XXXX
domáha úpravy styku s maloletou a finančných náhrad. Spolu s návrhom podal návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým navrhuje upraviť styk s maloletou každý nepárny víkend v sobotu
od 9.00 hodiny do 17.00 hodiny v mieste jeho bydliska. Návrh odôvodnil tým, že s maloletou sa
v dôsledku správania matky mohol doteraz stretnúť len asi štyrikrát, vždy výhradne v prítomnosti matky

a v podmienkach, ktoré neumožňovali prirodzený, samostatný a rovnocenný kontakt. Tento obmedzený
a kontrolovaný režim znemožnil vytvorenie prirodzenej citovej väzby medzi otcom a dcérou.

2. Kolízny opatrovník maloletého dieťaťa v správe z prešetrenia pomerov zo dňa 15.12.2025 (č.l. 14-15)
uviedol, že matka odmieta tvrdenia otca, že by mu bránila v styku s maloletou, nakoľko vie, že je to
jeho právo, otec však o stretnutia nežiadal. Trvala na tom, že maloletá si musí na otca najprv zvyknúť

a podľa jej reakcie sa bude odvíjať ďalší postup. Otec uviedol, že sa s maloletou snažil stretnúť od
mesiaca september 2024, matka to stále odkladala a vyhovárala sa, že maloletá je chorá. Nakoniec sa
stretli 10.12.2024 v herničke v ZOC MAX L., pričom naposledy styk s maloletou prebehol dňa 23.6.2025.
Celkovo sa s maloletou od narodenia stretol päťkrát.

3. Podľa článku 4 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) súd

aplikuje a interpretuje právo rovnako vo vzťahu ku všetkým účastníkom konania. Ak je účastníkom
konania maloleté dieťa, koná súd v jeho najlepšom záujme a ak je to vhodné, informuje dieťa o všetkých
podstatných otázkach týkajúcich sa priebehu konania a veci samej. Ak je účastníkom konania osoba so
zdravotnýmpostihnutím,zabezpečísúdúčinnýprístupkspravodlivostinarovnakomzákladesostatnými
účastníkmi konania.

4. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.6. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. V ods. 2 tohto ustanovenia pod písm.
a) až h) zákon demonštratívne vymenúva možné obsahy neodkladných opatrení. Podľa ods. 3 tohto

ustanoveniazapodmienokustanovenýchosobitnýmpredpisommôžesúdnariadiťkontroludodržiavania
neodkladným opatrením nariadenej povinnosti technickými prostriedkami.

7. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti

uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

8. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

9. Podľa § 25 ods. 1, ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len zákon o rodine) rodičia sa
môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza
manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.
Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov
s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

10. Podľa § 26 ods. 1 zákona o rodine k sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie
o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

11. Podľa § 28 ods. 1, ods. 2, ods. 3 zákona o rodine súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä

a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa,
b) zastupovanie maloletého dieťaťa,
c) správa majetku maloletého dieťaťa.
Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého
dieťaťa.

Rodičovské práva a povinnosti vykonáva jeden z rodičov, ak druhý z rodičov nežije, je neznámy alebo
ak nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu. Platí to aj v prípade, ak jeden z rodičov
bol pozbavený rodičovských práv a povinností, ak mu bol výkon jeho rodičovských práv a povinností
obmedzený alebo pozastavený

12. Podľa § 36 ods. 1 zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. 6) Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú

primerane.

13. Civilný mimosporový poriadok neobsahuje osobitnú úpravu týkajúcu sa neodkladných opatrení
vo veciach úpravy styku rodiča s maloletým dieťaťom, preto je potrebné pri rozhodnutí o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia vychádzať zo všeobecného právneho predpisu, ktorým je Civilný

sporový poriadok (lex generalis). Tento v ustanovení § 325 ods. 2 demonštratívne uvádza niektoré
príklady neodkladných opatrení, ktoré môže súd nariadiť. Vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami
je možné rýchlo a pružne riešiť situáciu, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Pre nariadenie
neodkladného opatrenia je nevyhnutná potreba bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov. Posúdenie,
či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na úvahe súdu. Okrem toho je základným zákonným

predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia aj hodnoverným spôsobom osvedčená dôvodnosť
a trvanie uplatneného nároku, ktorému sa má súdom poskytnúť neodkladná ochrana. Neodkladné
opatrenie si teda vyžaduje naliehavosť takéhoto opatrenia, osvedčenie danosti práva a nevyhnutnosť
potreby takejto úpravy. Vzhľadom na účel a podstatu neodkladného opatrenia je rozsah dokazovania,
na rozdiel od konania vo veci samej, značne zúžený. Povinnosť tvrdenia, dôkazná povinnosť a dôkazné

bremeno v konaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia spočívajú najmä v povinnosti aspoň
osvedčiť tvrdené skutočnosti. Táto povinnosť zaťažuje výlučne navrhovateľa.14. Súd môže nariadiť neodkladné opatrenie pred začatím konania, počas konania i po jeho skončení
v prípade, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery. V prípade maloletých detí možno nariadiť
neodkladné opatrenie aj bez návrhu. O nariadení neodkladného opatrenia súd spravidla rozhoduje bez

výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti
súd v prvom rade prihliada na záujem maloletého dieťaťa. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení
je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. Súd poukazuje na to, že neodkladné
opatrenie nie je konečné rozhodnutie vo veci a jeho účelom v danom prípade je len dočasná úprava
pomerov maloletého dieťaťa. Podmienkou pre jeho vydanie je osvedčenie, že bez okamžitej, i keď len

dočasnej úpravy pomerov, by bolo právo dieťaťa ohrozené. Z charakteru neodkladného opatrenia a
požiadavky zákonodarcu na rýchlosť jeho vydania vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí a zvyčajne
pre krátkosť času ani nemôže súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného
rozhodnutiaapriichzisťovanínemusíbyťvždydodržanýformálnypostupstanovenýnadokazovanie.Ak
však súd má k dispozícii skutkové zistenia, že maloletému dieťaťu hrozí ujma na jeho právach, v záujme
dieťaťa bude vždy jeho ochrana pred takýmto možným rizikom v podobe nariadenia neodkladného

opatrenia.

15. Súd preskúmal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia a dospel k záveru, že v danom
konaní nie je splnený predpoklad umožňujúci nariadenie neodkladného opatrenia. Z návrhu vyplýva, že
navrhovateľ sa domáha úpravy jeho styku s maloletým dieťaťom, o ktorom bolo naposledy rozhodnuté

rozsudkom Okresného súdu Senica č. k. 25P/13/2023-194 zo dňa 27.11.2023 tak, že sa neupravuje,
a to na žiadosť rodičov (viď pripojený spis sp. zn. 25P/13/2023). Poukázal pri tom na skutočnosť, že
s maloletou A. sa od jej narodenia stretol len päťkrát, vždy len za prítomnosti matky a v nevhodných
podmienkach (vonku na ulici v daždi alebo v mraze, prípadne v detskej herni), pričom s matkou je veľmi
ťažká, resp. žiadna dohoda. Súd uvádza, že hlavným účelom realizácie styku je, aby zostal zachovaný

vzťah maloletého dieťaťa a rodiča, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, keď
napriek nezhodám medzi rodičmi je základným právom dieťaťa, aby malo kontakt s obidvomi rodičmi.

16. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia možno vyvodiť, že styk otca s maloletým dieťaťom
sa v súčasnosti nerealizuje, pričom naposledy sa s ním otec stretol v mesiaci jún 2025. Zároveň

však súd nemal preukázané, že by sa otec aktívne zaujímal o stretnutia, resp. že by za tým účelom
kontaktoval matku, čo potvrdila aj matka v rámci pohovoru s kolíznym opatrovníkom (viď č.l. 14).
Vzhľadom na uvedené skutočnosti má súd za to, že nebola osvedčená dôvodnosť nároku, ktorému sa
má neodkladným opatrením poskytnúť ochrana. Súd dáva do pozornosti, že pokiaľ sa otec takmer pol
roka nedomáhal styku s maloletým dieťaťom, nie je naplnená hmotnoprávna podmienka upravená v

ustanovení § 325 ods. 1 CSP, a to potreba bezodkladnej úpravy pomerov. Pokiaľ teda otec neprejavil
snahu o stretnutie s maloletou, resp. dohodu s matkou taký dlhý čas, pričom prvýkrát kontaktoval
matku za účelom stretnutia v mesiaci september 2024, t.j. dva roky od narodenia maloletej a po
pätnástich mesiacoch od začatia konania o úpravu rodičovských práv a povinností vedeného pod sp.
zn. 25P/13/2023, možno uzavrieť, že v danom prípade nie sú naplnené okolnosti, ktoré by odôvodňovali

potrebu bezodkladnej úpravy pomerov maloletej.

17. Vzhľadom na účel a podstatu neodkladného opatrenia je rozsah dokazovania, na rozdiel od konania
vo veci samej, značne zúžený. Povinnosť tvrdenia, dôkazná povinnosť a dôkazné bremeno v konaní
o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia spočívajú najmä v povinnosti aspoň osvedčiť tvrdené

skutočnosti. Táto povinnosť zaťažuje výlučne navrhovateľa. Neodkladné opatrenie treba chápať ako
výnimočný inštitút procesného práva, ktorý možno aplikovať len za predpokladu, že vec neznesie odklad
a je potrebný okamžitý, bezodkladný zásah súdu, pretože bez jeho nariadenia by mohla nastať vážna
ujma. Nie je jeho účelom v skrátenom konaní nahrádzať rozhodnutie vo veci samej, ktorému by malo
predchádzať riadne dokazovanie na pojednávaní, ktoré pri inštitúte neodkladného opatrenia vzhľadom

na jeho charakter a krátkosť času nie je možné.

18. S poukazom na uvedené skutočnosti súd návrh otca na úpravu styku s maloletým dieťaťom posúdil
ako nedôvodný, z ktorého dôvodu ho zamietol, pretože neboli splnené podmienky podľa § 325 ods. 1
CSP, t.j. potreba bezodkladnej úpravy pomery maloletého dieťaťa, ani preukázanie obavy, že exekúcia

bude ohrozená.19. Súd nerozhodoval o náhrade trov konania, nakoľko neodkladné opatrenie nie je rozhodnutím, ktorým
sa konanie končí (t.j. nejedná sa o neodkladné opatrenie, ktoré konzumuje vec samu), a teda nemožno
v danom prípade postupovať v zmysle § 262 ods. 1 CSP.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).