Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. január 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 85Pu/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7126200139
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gazdagová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7126200139.3

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci umiestnenej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XX, B., zastúpeného
procesným opatrovníkom C. D. E., vyšším súdnym úradníkom Mestského súdu Košice, v konaní o
prípustnosti prevzatia a držania umiestneného do zdravotníckeho zariadenia bez jeho súhlasu za účasti:
Univerzitná nemocnica F. G. B., H. XX, XXX XX B., I. Psychiatrická klinika, pracovisko Trieda SNP 1,
Košice, takto

r o z h o d o l :

I. Vyslovuje, že prevzatie A. B., nar. XX.XX.XXXX, do zdravotníckeho zariadenia b o l o prípustné.

II. Ukladá zdravotníckemu zariadeniu bezodkladne Mestskému súdu Košice o z n á m i ť prepustenie,
prípadne premiestnenie umiestneného.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením sp. zn. XXXX/X/XXXX I. J. XX.XX.XXXX začal súd, v súlade s ust. § 254 ods. 2 zákona č.

161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), konanie o prípustnosti prevzatia a držania
umiestneného v zdravotníckom zariadení bez návrhu, a to na základe oznámenia zdravotníckeho
zariadenia o prevzatí umiestneného do zdravotníckeho zariadenia bez jeho súhlasu. Súd súčasne
umiestnenému za účelom zabezpečenia ochrany jeho práv ustanovil procesného opatrovníka.

2. Konanie o prípustnosti prevzatia a držania umiestneného v zdravotníckom zariadení je osobitným

druhom konania, ktoré je procesne upravené v CMP, pričom o prípustnosti prevzatia súd v zmysle ust. §
266 CMP rozhoduje bez nariadenia pojednávania uznesením, ktoré vydá do piatich dní od obmedzenia
osobnej slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24
hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

3. Podľa ust. § 258 CMP, umiestneného súd poučí o jeho procesných právach a povinnostiach, najmä o

práve zvoliť si zástupcu. Poučenie podľa odseku 1 súd uskutoční spôsobom, ktorý zohľadňuje zdravotný
stav umiestneného.

4. Podľa ust. § 259 CMP, umiestnený môže požiadať, aby sa zúčastňoval konania jeho dôverník, ktorý
nie je jeho zástupcom. O tejto možnosti ho súd poučí.

5. Podľa ust. § 260 ods. 1,2,3 CMP súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného
stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada
umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.

6. Podľa ust. § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré

môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.7. Podľa ust. § 263 CMP, zdravotnícke zariadenie umiestneného okamžite prepustí, ak súd rozhodol, že
prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo neprípustné.

8. Podľa ust. § 264 CMP, zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj
keď súd rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

9. Podľa ust. § 265 CMP po právoplatnosti uznesenia, ktorým súd vyslovil, že prevzatie umiestneného
do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné, pokračuje súd v konaní o prípustnosti držania v

zdravotníckom zariadení.

10. Podľa ust. § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách
súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade
ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej
choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne

zhoršenie jej zdravotného stavu.

11. Podľa ust. § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

12. Podľa ust. § 166 ods. 2 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) ak sa v žalobe
uvádzajú veci, ktoré sa na spojenie nehodia, alebo ak odpadnú dôvody, pre ktoré súd konania spojil,
súd môže niektorú vec vylúčiť na samostatné konanie.

13. Súd sa postupom podľa citovaných ustanovení CMP oboznámil so zdravotnou dokumentáciou

umiestneného, s názorom ošetrujúceho lekára, umiestneného vypočul a zistil nasledovné skutočnosti.

14. Z predloženej prijímacej správy zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že pacientka poukázaná ambulantným
psychiatrom K. K. pre psychotickú dekompenzáciu a poruchy správania. Prijatá ako akútny stav,
hospitalizácia je nutná a neodkladná. Prišla v sprievode brata a sestry. Jedná sa o opakovaný pobyt na

klinike. Dobrovoľný vstup nepodpísala. Subj. pacientka udáva: dobre sa má, slabé nohy má, nevládala
z postele(pacientka rozpráva spontánne, reč je ťažko zrozumiteľná) Podľa príbuzných: od sviatkov sa
jej stav zhoršil, prestala užívať lieky, vypľúvala ich, je ťažko usmerniteľná, je presvedčená, že príde pán
C. a sním ona odíde, je agresívna a zlostná, keď sa jej protirečí. Bola u nich aj záchranná služba, krátko
sa správala primerane, odmietla ísť na vyšetrenie na psychiatriu. Následne však pokračovali poruchy

správania a agresívne prejavy. Odmieta nosiť plienky, aj keď sa pomočuje. Má halucinácie, počuje hlasy.
Diagnóza: F 200 Paranoidná schizofrénia.

15. Ošetrujúci lekárka sa dňa 08.01.2026 vyjadril, že umiestnená bola prijatá 07.01.2026 o 12:10
ako akútny stav pre psychotické prežívanie pri základnej diagnóze paranoidná schizofrénia. V popredí

jednak prejavy agresivity, mala halucinácie pod ktorých vplyvom sa správala neprimerane. Lieky
dlhodobo odmieta užívať. Ambulantná starostlivosť nebola dostačujúca. Umiestnená neposkytla súhlas
s hospitalizáciou z dôvodu narušeného kontaktu s realitou, nie je schopná posúdiť či chce alebo nechce
ostať. Nevyhnutnosť hospitalizácie spočíva v možnom riziku nebezpečnosti pre seba aj svoje okolie.
Je nevypočítateľná v správaní. Ambulantná forma liečby aktuálne nepostačuje. Odhadovaná dĺžka

hospitalizácie je dva až tri týždne, následne sa posúdi doliečenie. Aktuálny stav pacientky sa od doby
prijatia nezmenil, nie je schopná podrobiť sa výsluchu.

16. Dňa 08.01.2026 na základe aktuálneho odporúčania ošetrujúceho lekára vzhľadom na zdravotný
stav umiestnenej osoby súd upustil od jej výsluchu a následne bolo vykonané vzhliadnutie umiestnenej

osoby v zmysle § 260 ods. 2 CMP v zdravotníckom zariadení: I. Psychiatrická klinika Univerzitnej
nemocnice F. G. B., H. XX, B. G. L. M. X, B.. Umiestnená počas vzhliadnutia na otázky nereagovala,
reč bola ťažko zrozumiteľná.

17. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že prevzatie umiestnenej do

zdravotníckeho zariadenia, dňa 07.01.2026, bolo prípustné. Dôvodom prevzatia umiestnenej do
zdravotníckeho zariadenia boli poruchy psychiky a správania zapríčinené paranoidnou schizofréniou.
Umiestnená je nekritická k svoju stavu a preto je jej hospitalizácia nutná. Podľa vyjadrenia lekára,
je umiestnená s narušeným kontaktom s realitou. V dôsledku nedodržania nasadenej liečby sa jejstav zhoršil, kedy sa dostáva do stavov, že môže ohroziť seba alebo svoje okolie a preto toho času
nepostačuje ambulantná forma liečby. Z uvedených dôvodov, ak by nebol akútny stav umiestnenej
podchytený a liečený, mohlo by hroziť zhoršenie jej stavu. Nakoľko lekár konštatoval, že stav

umiestnenej si vyžaduje ústavnú liečbu po dobu dvoch až troch týždňov a následne vhodne zvolenej
ambulantnej liečby. Pričom riziko ohrozenia zdravia pacientky pretrváva, má súd za to, že prevzatie
umiestnenej do zdravotníckeho zariadenia bez jej informovaného súhlasu bolo odôvodnené a prípustné.
K prevzatiu umiestnenej došlo z dôvodov, ktoré boli dostatočne závažné na obmedzenie jej slobody
a ochrany pred následkami jej správania pod vplyvom choroby. Vychádzajúc z vyššie uvedeného má

súd za preukázané, že zdravotný stav umiestnenej, aj napriek neudeleniu súhlasu s hospitalizáciou,
vyžadoval jej prevzatie do zdravotníckeho zariadenia. Nateraz súd považuje za nevyhnutné pokračovať
v ústavnej zdravotnej starostlivosti a to aj bez jej informovaného súhlasu, za účelom stabilizácie
zdravotného stavu a ochrany pred následkami jej správania. Preto s odkazom na ust. CMP súd vyslovil,
že prevzatie umiestnenej do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

18. Súd zároveň uložil zdravotníckemu zariadeniu bezodkladne realizovať oznamovaciu povinnosť pri
prepustení,prípadnepremiestneníumiestneného,atosohľadomnaustanovenie§265CMPupravujúce
ďalší procesný postup súdu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom

súde Košice.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka, §127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v
ktorých možno začať konanie aj bez návrhu a ani odvolacími dôvodmi (§65 a §66 CMP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odvolanie odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne
zistil skutočný stav veci.