Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. február 2026

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 14Csp/55/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7725203046
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2026:7725203046.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Vladimír Červeňák, v právnej veci žalobcu: Východoslovenská

vodárenská spoločnosť, a.s., so sídlom Komenského 50, 042 48 Košice, IČO: 36 570 460, proti
žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX D. E. F., o zaplatenie 93,33 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 93,33 €, 9,5 % úrok z omeškania ročne zo sumy 93,33
€ od 16.8.2022 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Priznáva žalobcovi od žalovaného nárok na náhradu trov konania v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou došlou tunajšiemu súdu 14.8.2025 domáhal od žalovaného, aby súd

zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 93,33 Eur s príslušenstvom, titulom nezaplatenia ceny za
vodu odobratú z verejného vodovodu.

2. Na základe žaloby a predložených listín, súd vo veci vydal dňa 21.8.2025 platobný rozkaz, ktorý
sa však nepodarilo doručiť do vlastných rúk žalovanému, preto súd tento platobný rozkaz osobitným
uznesením zo dňa 12.11.2025 zrušil v plnom rozsahu podľa § 266 ods. 3 CSP.

3. Oznámenie o podanej žalobe bolo vyvesené na úradnej tabuli, ako aj zverejnené na webovej stránke
tunajšieho súdu dňa 23.10.2025 a zvesené dňa 7.11.2025. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

4. Podľa ust. § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, súd na prejednanie
sporu nariadi pojednávanie.

5. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,

skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 Eur.
Vzhľadom na skutočnosť, že v tomto spore ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 Eur, súd vo veci
rozhodol bez nariadenia pojednávania.

6. Oznámenie o tom, že vo veci bude rozhodnuté bez nariadenia pojednávania bolo vyvesené na úradnej
tabuli súdu 26.1.2026, teda bola zachovaná päťdňová lehota pred jeho verejným vyhlásením (ust. § 219

ods. 3 CSP).

7. Súd vykonaným dokazovaním zistil tento skutkový stav:8. Žalobca poskytol žalovanému služby vo forme dodávky vody z verejného vodovodu a odvádzanie
povrchových vôd do verejnej kanalizácie na základe zmluvy č. 40-0000-000153575PD2109 a to na
odberné miesto E. G. B. XX. Za poskytnuté služby si vyúčtoval za obdobie od 10.9.2021 do 31.7.2022

faktúrou č. 2500578152, splatnou dňa 15.8.2022 na sumu 93,33. Žalovaný doposiaľ dlžnú sumu vo
výške 93,33 Eur žalobcovi nezaplatil.

9. Podľa § 588 OZ, Z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu
odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú

cenu.

10. Podľa § 517 ods.1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

11. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré

ustanovenia Občianskeho zákonníka.

12. Podľa § 3 ods. 1 Nar. vlády SR č. 87/1995 Z.z., je výška úrokov z omeškania o 5 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvého dňu omeškania
s plnením dlhu.

13.Vykonanýmdokazovanímmalsúdzapreukázané,žežalovanýodoberalvoduzverejnéhovodovodu,
za ktorú žalobcovi nezaplatil sumu 93,33 Eur a preto ho na jeho zaplatenie zaviazal súd v tomto rozsudku
v zmysle vyššie citovaných ustanovení. Zároveň súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi
úrok z omeškania tak ako je uvedený vo výrokovej časti rozsudku.

14. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP a keďže žalobca mal plný úspech vo
veci tak mu priznal náhradu trov konania voči neúspešnému žalovanému v plnom rozsahu 100 %. Po
právoplatnosti tohto rozsudku o ich výške rozhodne samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník
(§ 256 ods. 1 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Michalovce písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/. Odvolanie musí byť
podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa Exekučného poriadku.