Uznesenie – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. marec 2026

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 24P/10/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2626200938
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Buľubaš
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2026:2626200938.1

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako
matka, zastúpený kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, C. XX, XXX
XX D., dieťa rodičov: matka E. F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, toho času H. I. XXX, otec E. J.
B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Ružová dolina 14, Bratislava – Ružinov, právne zastúpený: JUDr.
Michaela Kajabová, advokátka, so sídlom: Budovateľská 2, 821 08 Bratislava, o návrhu otca na vydanie

neodkladného opatrenia – úprava stretávania sa otca s maloletým dieťaťom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletého A. B. prostredníctvom právneho zástupcu podal dňa 19.02.2026 pod označením

konania Okresného súdu Senica sp. zn. 24P/139/2025, na Okresný súd Senica návrh na pripustenie
zmeny petitu a návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa domáhal, aby súd dočasne
upravil styk otca s maloletým A. tak, že otec je oprávnený sa stretávať s maloletým každý párny
kalendárny týždeň v roku v utorok od 13:00 hod. do 15:00 hod. a od piatka od 13:00 hod. do nedele
18:00 hod. a každý nepárny kalendárny týždeň v roku od stredy od 13:00 hod. do piatka do 18:00 hod.

2. Návrh na neodkladné opatrenie odôvodnil tým, že návrhom zo dňa 19.12.2025 sa otec domáhal
úpravy rodičovských práv a povinnosti k mal. A. tak, že žiadal maloletého zveriť do osobnej starostlivosti
matky s tým, že obaja rodičia budú dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok. Otcovi navrhol určiť
výživné na mal. A. vo výške 300,- € mesačne. Navrhol upraviť styk otca s maloletým tak, že otec je
oprávnený sa stretávať s maloletým každý kalendárny týždeň v roku od utorku od 11:00 hod. do 13:00
hod., každý kalendárny týždeň v roku od štvrtka od 11:00 hod. do 13:00 hod., každý kalendárny týždeň

v roku od nedele od 11:00 hod. do 13:00 hod., s výnimkou vianočných a veľkonočných sviatkov, kedy
je otec oprávnený sa stýkať s maloletým každý kalendárny rok počas vianočných sviatkov dňa 24.12.
od 11:00 hod. do 13:00 hod., počas vianočných sviatkov dňa 25.12. od 11:00 hod. do 13:00 hod., počas
veľkonočných sviatkov vždy na Veľký piatok od 11:00 hod. do 13:00 hod., počas veľkonočných sviatkov
vždy na Veľkonočný pondelok od 11:00 hod. do 13:00 hod.
Súčasne sa týmto návrhom domáhal aj vydania neodkladného opatrenia (toto konanie je vedené pod

sp. zn. 24P/139/2025). Od podania toho návrhu zo dňa 19.12.2025 však došlo k podstatnej zmene
pomerov. Matka bola hospitalizovaná na psychiatrii v Pezinku. V tom období sa o mal. A. staral otec.
Dňa 03.02.2025 bola matka z nemocnice prepustená. Dňa 12.02.2026 si matka proti vôli otca odniesla
maloletého späť k sebe domov. Otec má v súčasnosti strach o maloletého z dôvodu psychických
problémovzostranymatkyajzostranyrodičovmatky.Otecnevie,čosaumatkydeje,akýjejejzdravotný
stav, či sa lieči a ako zvláda osobnú starostlivosť o dve maloleté deti. Keďže bolo schopný sa nepretržite

starať o maloletého po dobu viac ako 5 mesiacov navrhol, aby sú pripustil zmenu petitu v časti úpravy
styku otca s maloletým tak, že otec je oprávnený sa stretávať s maloletým každý kalendárny týždeň vroku od utorku od 13:00 hod. do 15:00 hod. a od piatka od 13:00 hod. do nedele 18:00 hod. a každý
nepárnykalendárnytýždeňvrokuodstredyod13:00hod.do18:00hod.svýnimkouvianočnýchsviatkov
a letných prázdnin, kedy je otec oprávnený sa stýkať s maloletým každý kalendárny rok počas letných

prázdnin od 01.07. od 11:00 hod. do 10.07. do 18:00 hod., od 21.07. od 11:00 hod. do 31.07. do 18:00
hod., od 11.08. od 11:00 hod. do 21.08. do 18:00 hod., každý párny rok počas vianočných sviatkov dňa
23.12. od 11:00 hod. do 25.12. do 12:00 hod. a od 02.01. od 11:00 hod do 07.01. do 18:00 hod. Otec
ďalej vo svojom návrhu na vydanie neodkladného opatrenia uviedol, že počnúc od 25.11.2025 nevedie
s matkou maloletého spoločnú domácnosť, matka sa s maloletým odsťahovala ku svojim rodičom.

Matka mu umožňovala veľmi sporadický styk s maloletým, ktorý aj opakovane rušila. Od 09.01.2026 do
12.02.2026 sa nepretržite staral o maloletého pokiaľ bola matka hospitalizovaná v nemocnici v J.. Dňa
12.02.2026 si matka maloletého zobrala a odvtedy sa nevedia dohodnúť na starostlivosti o maloletého.
Matka otca doposiaľ odmieta oboznámiť otca s jej zdravotným stavom. Otec nevie v akom duševnom
stave je matka v súčasnosti, nepozná jej liečbu. Matka otcovi vymedzuje len veľmi krátky čas návštev,
pričom kontakt je sprevádzaný vždy slovnými konfliktami.

3. Na základe návrhu podaného otcom zo dňa 22.12.2025 prebieha na Okresnom súde Senica pod
sp. zn. 24P/139/2025 konanie o úpravu práv a povinnosti rodičov k maloletému dieťaťu. Súd zároveň
uznesením č.k. 24P/139/2025-154 zo dňa 25.02.2026 spojil na spoločné konanie vec o úpravu práv
a povinností k maloletému dieťaťu vedenú na Okresnom súde Senica pod sp. zn. 24P/139/2025,

s konaním o úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu, vedeným na Okresnom súde Senica pod
sp. zn. 24P/1/2026, ktorého návrh podala matka dňa 07.01.2026.

4. Na základe späťvzatia návrhu otca zo dňa 13.01.2026, ktorým zobral otec svoj návrh na
vydanie neodkladného opatrenia späť, okresný súd Senica uznesením sp. zn. 24P/139/2025-141 zo

dňa 14.01.2026 zastavil konanie o vydanie neodkladného opatrenia. Vo veci samej je nariadené
pojednávanie na termín 14.5.2026.

5. Vzhľadom k tomu, že otec po zastavení konania o vydanie neodkladného opatrenia uznesením sp. zn.
24P/139/2025-141 zo dňa 14.01.2026, podal návrh na zmenu petitu neodkladného opatrenia, súd návrh

otca na zmenu petitu na vydanie neodkladného opatrenia zo dňa 19.2.2026 podľa obsahu vyhodnotil
ako nový návrh na vydanie neodkladného opatrenia o ktorom konal pod sp. zn. 24P/10/2026.

6. Podľa § 2 ods. l zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) na
konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon

neustanovuje inak.

7. Podľa článku 4 CMP súd aplikuje a interpretuje právo rovnako vo vzťahu ku všetkým účastníkom
konania. Ak je účastníkom konania maloleté dieťa, koná súd v jeho najlepšom záujme a ak je to vhodné,
informuje dieťa o všetkých podstatných otázkach týkajúcich sa priebehu konania a veci samej. Ak je

účastníkom konania osoba so zdravotným postihnutím, zabezpečí súd účinný prístup k spravodlivosti
na rovnakom základe s ostatnými účastníkmi konania.

8. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

9. Podľa § 361 ods. 1 CMP, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

10. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

11. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

12. Podľa § 365 ods. 1 CMP, ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život,

zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol
maloletý dočasne zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí.13. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

14. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

15. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu

neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

16. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní

proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

17. Podľa § 28 ods. 1 písm. a) zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä
sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa.

18.Podľa§36ods.1zákonaorodine,rodičiamaloletéhodieťaťa,ktoríspolunežijú,môžusakedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery

v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. 6) Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú
primerane.

19. Súd môže nariadiť neodkladné opatrenie pred začatím konania, počas konania i po jeho skončení
v prípade, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery. V prípade maloletých detí možno nariadiť

neodkladné opatrenie aj bez návrhu. O nariadení neodkladného opatrenia súd spravidla rozhoduje bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti
súd v prvom rade prihliada na záujem maloletého dieťaťa. Súd musí v konaní predovšetkým skúmať, či
je návrh navrhovateľa osvedčený, tiež je potrebné skúmať, či je neodkladné opatrenie potrebné, teda
naliehavosť situácie. Nevyhnutnosť úpravy sa tu ponechá na voľnú úvahu súdu. Pre rozhodnutie súdu o

neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie, súd sa pritom
opiera o výsledky urýchleného zisťovania. Súd poukazuje na to, že neodkladné opatrenie nie je konečné
rozhodnutie vo veci a jeho účelom v danom prípade je len dočasná úprava pomerov maloletého dieťaťa.
Podmienkou pre jeho vydanie je osvedčenie, že bez okamžitej, i keď len dočasnej úpravy pomerov,
by bolo právo dieťaťa ohrozené. Z charakteru neodkladného opatrenia a požiadavky zákonodarcu na

rýchlosť jeho vydania vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí a zvyčajne pre krátkosť času ani nemôže
súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní
nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Ak však súd má k dispozícii
skutkové zistenia, že maloletému dieťaťu hrozí ujma na jeho právach, v záujme dieťaťa bude vždy jeho
ochrana pred takýmto možným rizikom v podobe nariadenia neodkladného opatrenia.

20. V súvislosti s rozhodovaním o návrhu na vydanie neodkladného opatrenia súd dňa 25.02.2026
požiadalkolíznehoopatrovníkamaloletéhodieťaťaosprávuzprešetreniapomerovvdomácnostirodičov
maloletého so zameraním na možnosť stretávania sa otca s dieťaťom. Zo správy z prešetrenia pomerov
zo dňa 06.03.2026 (č.l. 14 spisu) vyplýva, že matka býva v prenajatom rodinnom dome v obci H..

Prenájom má do 31.05.2026 s možnosťou predĺženia. Domácnosť je plne zariadená a udržiavaná
v čistote a poriadku, vhodná pre výchovu maloletých detí. Matka uviedla, že pred políciou sa s otcom
dohodli, že si maloletého A. otec zoberie k sebe každý druhý víkend v sobotu o 12:00 hod. a matke ho
následne vráti v nedeľu o 16:00 hod. Od otca dostal kolízny opatrovník spätnú väzbu, že styk s dieťaťom
sa zrealizoval. Matka má byť sledovaná v psychiatrickej ambulancii. Matka má z predchádzajúceho

vzťahu maloletú dcéru K., ktorá je žiačkou X. ročníka ZŠ H.. Maloletý A. je v celodennej starostlivosti
matky, dieťa je zdravé, v čase šetrenia bolo dieťa spokojné.21. Súd sa oboznámil s obsahom spisového materiálu, najmä so skutočnosťami uvedenými v návrhu
a tiež so správami kolízneho opatrovníka z prešetrenia pomerov a dospel k záveru, že návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia nie je v súčasnej dobe dôvodný, keď nebola osvedčená naliehavá

potreba bezodkladnej úpravy stretávania sa otca s maloletým dieťaťom.

22. Súd mal za osvedčené, že rodičia maloletého nežijú v spoločnej domácnosti. V súčasnosti sa matka
s otcom dohodli na stretávaní sa otca s mal A. a otec pre maloletého A. mal prísť dňa 21.02.2026
a stretnutie sa so synom malo prebehnúť v čase, ako sa rodičia dieťaťa dohodli (od soboty 12.00 hod.

do nedele do 16.00 hod. pričom takéto stretnutia budú realizovať každý druhý víkend). Otec potvrdil, že
toto stretnutie so synom sa zrealizovalo.

23. Z týchto skutočností vyplýva, že rodia maloletého sa v súčasnosti dokážu dohodnúť na stretávaní sa
otca s mal. A.. Stretávanie sa otca s maloletým si rodičia upravili vzájomnou dohodou. Dôkazmi preto
nebolo osvedčené, že by doteraz existujúca situácia a spolupráca rodičov ohľadne stretávania sa otca

s maloletým by bola v neprospech dieťaťa a že by bolo potrebné neodkladne upraviť stretávanie sa otca
s dieťaťom. Styk otca s maloletým prebieha a preto nie sú splnené zákonné podmienky na nariadenie
neodkladného opatrenia, čo sa týka potreby bezodkladne upraviť pomery maloletého dieťaťa, a súd
z uvedeného dôvodu návrh na nariadenie neodkladného opatrenia ako nedôvodný zamietol.

24. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP a žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutkový stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).

Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná (§ 64 CMP).

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa tohto zákona, ak povinný dobrovoľne
nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie (§ 38 ods. 2 Exekučného poriadku)
Vo veciach starostlivosti súdu o maloletých ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný

exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP).