Rozsudok – Opatrovníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. február 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 76Ps/22/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2625206519
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Pavlovičová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:2625206519.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Lenkou Pavlovičovou v konaní o návrhu A. B., nar. dňa

XX.XX.XXXX, v súčasnosti bytom C. D. D. E. F., v konaní zastúpeného opatrovníkom G. E. H., nar.
dňa XX.XX.XXXX, bytom I. J. XXX, a procesným opatrovníkom F. K. L., vyšším súdnym úradníkom
Okresného súdu Trenčín, na vrátenie spôsobilosti na právne úkony takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Návrh na zmenu obmedzenia v spôsobilosti alebo o navrátenie spôsobilosti na právne úkony môže
podať obmedzený v spôsobilosti na právne úkony A. B. najskôr po uplynutí X mesiacov od právoplatnosti

tohto rozsudku.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. A. B. podal návrh na navrátenie spôsobilosti na právne úkony. Uviedol, že bol zamestnaný od L. K.
XXXX ako operátor výroby v A. a následne v J.. časť návrhu uviedol v anglickom jazyku.

2. Súd vykonal dokazovanie výsluchom osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony, výsluchom
opatrovníka, spisom tunajšieho súdu sp. zn. 8Ps/5/2023, lekárskymi správami o vyšetreniach

navrhovateľa.

3. Rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 19.04.2017 č.k. 12Ps/3/2015-91 bola
A. B. obmedzená jeho spôsobilosť na právne úkony tak, že nie je spôsobilý rozhodovať o spôsobe
liečby, o čase, o mieste a dĺžke liečebného pobytu pri hospitalizácii, ako aj o pobyte a druhu zariadenia
s celodennou, prípadne celoročnou starostlivosťou. Nie je tiež spôsobilý uzatvárať právne úkony,
ktorých predmetom je jeho záväzok do budúcnosti k finančnému plneniu, okrem úkonov spojených

so zabezpečením osobných potrieb a plnenia si pracovných povinností. Súčasne nie je spôsobilý
uzatvárať právne úkony, ktoré by smerovali k vzniku, k zmene alebo zániku jeho majetkových pomerov
a majetkových práv týkajúcich sa nehnuteľných vecí v jeho vlastníctve. Za opatrovníka bol ustanovený
G. E. H..

4. O návrhu na vrátenie spôsobilosti na právne úkony bolo súdom opakovane rozhodované. Uznesením
Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 13.02.2020 č.k. 12PPs/6/2019-82 bolo konanie

o návrhu A. B. zastavené, keď bolo konštatované, že nesvojprávny trpí duševnou chorobou, ktorá
výrazne narúša osobnosť pacienta a úplne znižuje jeho schopnosť samostatnej existencie. Nie je
schopný pochopiť, že je chorý.5. Rozsudkom Okresného súdu Trenčín zo dňa 16.09.2025 č.k. NM-8Ps/5/2023-152 bolo konanie
o návrhu A. B. na navrátenie spôsobilosti na právne úkony opäť zastavené s tým, že súd rozhodol
o tom, že návrh na zmenu obmedzenia spôsobilosti alebo o navrátenie spôsobilosti na právne úkony

môže podať obmedzený v spôsobilosti na právne úkony najskôr po uplynutí šiestich mesiacov od
právoplatnosti tohto rozhodnutia. Z obsahu tohto rozsudku jednoznačne vyplýva, že zdravotný stav A.
B. sa od posledného rozhodnutia o obmedzení spôsobilosti na právne úkony nezlepšil. Tento stále trpí
vážnou duševnou poruchou, ktorá nie je prechodného charakteru - Schizofrénia paranoidná forma. Táto
porucha má u neho nepriaznivú prognózu, nemožno očakávať zlepšenie zdravotného stavu, je daný

predpoklad, že bude odkázaný na starostlivosť v zariadení. Duševná porucha (schizofrénia) ovplyvňuje
konanie menovaného, správanie sa v rodine a v spoločnosti zásadným spôsobom. Menovaný má
narušený úsudok a logické myslenie, nevie si domyslieť dôsledky svojho správania, nevie sa primerane
rozhodovať a plánovať, nevie hospodáriť s peniazmi, je nesamostatný, stratil pracovné návyky. Nemá
vôbec náhľad na svoju chorobu. V nechránenom prostredí neužíva lieky, koná pod vplyvom choroby,
koná pod vplyvom bludov a halucinácii, ohrozuje tak seba a svoje okolie. Bol trestne stíhaný, ale

trestné stíhania boli na základe znaleckých posudkov zastavené a podrobuje sa nariadenej ochrannej
psychiatrickej liečbe. A. B. je v dôsledku duševnej poruchy neschopný zodpovedne vybavovať svoje
záležitosti a nie je v plnej miere schopný ovládať svoje konanie a posúdiť jeho následky. Ide o tzv.
procesuálnu poruchu osobnosti, pričom má nezvratne poškodené mnohé funkcie. Zlepšenie stavu sa
nedá predpokladať. Duševná porucha je takého charakteru, že by sa nevedel postarať sám o seba, riešiť

majetkové veci, finančné operácie a právne úkony. Jeho stav je trvalý, udržuje sa medicínskou liečbou,
aby nebol agresívny, nemal bludy.

6. Súd na pojednávaní vypočul aj navrhovateľa, ktorý prišiel v sprievode zamestnankyne C. D. D.
E.. Nevedel odpovedať na otázky súdu, odpovedal vždy viac-menej iba jednoslovne, jeho výpoveď

je zaznamenaná ako odpovede na otázky. Odpovedal vždy po dlhšej chvíli väčšinou až na opätovné
vyzvanie. Uviedol, že užíva lieky, chcel by pracovať v automobilovom priemysle, pracoval tam v roku
2017, súdu predložil výplatné pásky za roky 2017 a čiastočne za rok 2018. Dôvodom pre podanie návrhu
je podľa neho to, že by chcel pracovať. Za opatrovníkom nechodí, keď chce niečo riešiť, cíti sa lepšie,
niečo z pôvodne vypracovaného posudku vie. Číta si odbornú literatúru z oblasti chémie, to ho baví.

7. Z výsluchu opatrovníka vyplýva, že nesvojprávny je stále umiestnený v zariadení. Za najväčší problém
považuje opatrovník to, že pán B. nemá dôchodok, z ktorého by bolo možné financovať jeho výdavky.
Vlastní podiely v nehnuteľnostiach, avšak má aj exekúcie, ktoré sa opatrovník snaží vyriešiť. Má dlh
v Sociálnej poisťovni a z tohto dôvodu ani nemá priznaný dôchodok. Opatrovník vie, že by sa pán B.

chcel vrátiť do normálneho života, nevie však, či je to možné.

8. Súd sa podrobne oboznámil s obsahom spisu nesvojprávneho a konštatuje, že návrhu navrhovateľa
v súčasnosti nie je možné vyhovieť. Súd poukazuje predovšetkým na vypracovaný posudok znalkyňou
MUDr. Ľubicou Ondrisovou č. 24/2024 a vyjadrenie znalkyne na pojednávaní vo veci vedenej

na tunajšom súde pod sp. zn. NM-8Ps/5/2023. Z nich jednoznačne vylýva, že navrhovateľ trpí
duševnou poruchou, a to schizofréniou- paranoidnou formou a pretrvávajúcou zmenou osobnosti
po psychiatrickom ochorení (defektom osobnosti), tieto duševné poruchy nie sú len prechodného
charakteru. Schizofréniou trpí od mladosti, kvôli tomuto ochoreniu bol opakovane hospitalizovaný
v rôznych psychiatrických zariadeniach. Ochorenie má u neho od začiatku nepriaznivú prognózu,

nakoľko prakticky hneď' po vypuknutí ochorenia nastala u neho tzv. procesuálna zmena osobnosti
(v medzinárodnej klasifikácii chorôb označená ako Pretrvávajúca zmena osobnosti po psychiatrickom
ochorení). Duševná porucha (schizofrénia) ovplyvňuje konanie menovaného, správanie sa v rodine a v
spoločnostizásadnýmspôsobom.Menovanýmánarušenýúsudokalogickémyslenie,neviesidomyslieť
dôsledky svojho správania, nevie sa primerane rozhodovať a plánovať, nevie hospodáriť s peniazmi, je

nesamostatný, stratil pracovné návyky. Nemá vôbec náhľad na svoju chorobu. V nechránenom prostredí
neužíva lieky, koná pod vplyvom choroby, koná pod vplyvom bludov a halucinácii, ohrozuje tak seba a
svoje okolie. Bol trestne stíhaný, ale trestné stíhania boli na základe znaleckých posudkov zastavené a
podrobuje sa nariadenej ochrannej psychiatrickej liečbe. Posudzovaný je v dôsledku duševnej poruchy
neschopný zodpovedne vybavovať svoje záležitosti a nie je v plnej miere schopný ovládať svoje

konanie a posúdiť jeho následky. Nie je schopný chápať význam základných právnych úkonov, nie je
schopný sa zastupovať voči tretím osobám a spravovať svoj majetok, nie je schopný disponovať s
majetkovými hodnotami a finančnou hotovosťou nad 50,-eur, nie je schopný vstupovať do akýchkoľvek
zmluvných záväzkov. Nie je spôsobilý vystupovať a konať pred správnymi, štátnymi orgánmi, orgánmisamosprávy, finančnými inštitúciami, bankami, preberať listové zásielky. Nie je schopný samostatne
rozhodovať o spôsobe a rozsahu zdravotnej starostlivosti a nie je schopný rozhodovať o svojom
umiestnení v zariadeniach sociálnej starostlivosti ani o pobyte v nemocničných zariadeniach. Menovaný

roky nepracoval, nemal žiadny príjem, v dôsledku svojej choroby nebol schopný sa zamestnať a
vzhľadom na typ duševnej poruchy si neuvedomuje, že ňou trpí a preto si sám od seba nevybavil
ani invalidný dôchodok. Má nerealistické predstavy o budúcnosti, chce sa vrátiť' domov a pracovať,
pričom v dôsledku duševnej choroby má nenávratne poškodené psychické funkcie a nie je schopný
pracovať ani na čiastočný úväzok. Význam konania, zmysel obsahu výsluchu nebol schopný pochopiť

v plnej miere, nebol pri výsluchu schopný adekvátne reagovať. V čase vyšetrenia bol v chránenom
prostredí (psychiatrická nemocnica), pod clonou liekov, preto bol kľudný, bez porúch správania, ale jeho
spracovanie reality bolo naďalej chorobné. Nie je schopný spojiť si logické súvislosti, jeho myslenie je
autistické. Nie je možné očakávať, že stav vyšetrovaného sa v budúcnosti zlepší. Ochorenie, ktorým
trpí, nie je len prechodné, je chronického charakteru a zanechalo na menovanom následky a síce
v podobe trvalého poškodenia psychických funkcii a celkovo poškodenia jeho osobnosti (medicínsky

defekt osobnosti alebo procesuálna zmena osobnosti). Obdobné závery uviedla znalkyňa aj pri svojom
výsluchu, opäť konštatovala dňa 16.09.2025, že navrhovateľ by sa nevedel postarať sám o seba, riešiť
majetkové veci, finančné operácie, robiť právne úkony. Jeho stav je podľa znalkyne trvalý.

9. Z Prepúšťacej správy L. I. L. L. L. zo dňa 25.06.2025 vyplýva, že navrhovateľ bol v nemocnici

hospitalizovaný od 03.08.2021 do 25.06.2025 s diagnostickým záverom paranoidná schizofrénia.
Išlo u neho o rehospitalizáciu na psychiatrii. Bol v minulosti opakovane psychiatricky ústavne
liečebný, ambulantnú liečbu nedodržiaval. V klinickom obraze pri pôvodnom vyšetrení dominovala
psychotická dezintegrácia postprocesuálne zmenenej osobnosti s inkoherentnou megalomanickou,
extrapotenčnou, a paranoidne-perzekučnou bludnou produkciou, pohotovosťou k paranoidnému

spracúvaniu reality, autistickým stiahnutím. Zjavné bolo postihnutie kognitívnych funkcií a vôľových
vlastností, oploštenie emotivity, iritabilita, ochudobnenie reči. Po preklade na doliečovacie oddelenie
absolvoval psychosociálnu rehabilitáciu a resocializáciu, bol plne kooperujúci a bez porúch správania.
V klinickom obraze naďalej dominovala postprocesuálne zmenená osobnosť s ochudobnením
reči, emočnou plochosťou, hrubou anozognóziou (neuvedomuje si prítomnosť choroby), sociálnym

stiahnutím, hypobúliou (znížená schopnosť vykonávať úlohy, rozhodovať sa), anhedóniou (neschopnosť
prežívať radosť).

10. Zo správy F. J. J., ošetrujúcej psychiatričky navrhovateľa, zo dňa 27.11.2025 vyplýva, že navrhovateľ
naďalej trpí reziduálnou schizofréniou, v popredí je u neho postprocesuálny defekt osobnosti, bez

porúch správania, bez psychotickej floridity. Personál bol lekárkou poučený o možnom kolísaní stavu
a o prognóze a dôležitosti pravidelného užívania terapie.

11. Podľa § 231 Civilného mimosporového poriadku (CMP) v konaní o spôsobilosti na právne úkony
súd rozhoduje o

a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

12. Podľa § 233 ods. 1, 2 CMP návrh na začatie konania môže podať blízka osoba, poskytovateľ

zdravotnej starostlivosti, poskytovateľ sociálnych služieb alebo ten, kto má na veci právny záujem. Návrh
na začatie konania môže podať aj ten, o koho spôsobilosti sa má konať.

13. Podľa § 239 CMP ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred
súdom v plnom rozsahu.

14. Podľa § 244 CMP súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.

15. Podľa § 246 CMP od znaleckého dokazovania možno upustiť, ak súd na zistenie skutočného stavu
veci považuje za postačujúce vyslúchnuť ošetrujúceho lekára.

16. Podľa § 247 ods. 1, 2 CMP, ak nie sú splnené podmienky na obmedzenie spôsobilosti, zmenu
obmedzenia spôsobilosti alebo navrátenie spôsobilosti, súd konanie zastaví. Ak sa konanie o zmenu
obmedzenia spôsobilosti alebo o navrátenie spôsobilosti začalo na návrh osoby, o ktorej spôsobilosti sakoná, môže súd rozhodnúť, že ďalší takýto návrh môže podať najskôr po uplynutí šiestich mesiacov, ak
zlepšenie alebo zmenu zdravotného stavu nemožno očakávať.

17. Podľa § 10 ods. 1 až 3 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie
je len prechodná, nie je vôbec schopný robiť právne úkony, súd ho pozbaví spôsobilosti na právne
úkony. Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie
alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len niektoré právne úkony,
súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí. Súd pozbavenie

alebo obmedzenie spôsobilosti zmení alebo zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim
viedli.

18. V konaní o spôsobilosti na právne úkony, teda aj v konaní o vrátenie spôsobilosti na právne úkony, sa
musí súd zamerať predovšetkým na zistenie duševného stavu osoby, o ktorej spôsobilosť v konaní ide.
Ide tu o otázku skutkovú. Súd v danom prípade dospel k záveru, že pre objektívne zistenie stavu veci

pribratie znalca do konania nie je potrebné, keďže bol v konaní vedenom pod sp. zn. NM-8Ps/5/2023
vypracovaný znalecký posudok a znalkyňa bola vypočutá v septembri 2025. Od tejto doby uplynula
veľmi krátka doba a súd má k dispozícii lekársku správu psychiatra, z ktorej jednoznačne vyplýva, že
k zmene nedošlo. Znalkyňa F. M. v posudku jednoznačne konštatovala, že stav je u navrhovateľa
prakticky trvalý a nie je možné očakávať, že sa stav vyšetrovaného v budúcnosti zlepší. Ochorenie

navrhovateľa je chronického charakteru a zanechalo na navrhovateľovi následky v podobe trvalého
poškodenia psychických funkcií a celkovo poškodenia jeho osobnosti (medicínsky defekt osobnosti
alebo procesuálna zmena osobnosti). Znalkyňa konštatovala aj pri výsluchu, že sa ochorenie dá u neho
udržiavať medicínskou liečbou tak, aby nebol agresívny, nemal bludy, avšak nevedel by sa o seba
postarať sám, riešiť majetkové veci, finančné operácie. Stav je trvalý a znalkyňa tiež dospela k záveru,

že nie je potrebné ho ďalší raz preto vyšetriť. Aj z výsluchu navrhovateľa je zrejmé, že nie je schopný
odpovedať na jednoduché otázky, formulovať odpovede. Ako dôvod na vrátenie spôsobilosti uvádzal
snahu pracovať, avšak v tomto smere nesvojprávny obmedzený zatiaľ nie je, teda prácu by mohol
vykonávať. Aj z jeho výsluchu však vyplýva, že výkon práce by zjavne nedokázal realizovať. Súd aj
pri predchádzajúcom rozhodnutí preto časovo určil obdobie, v ktorom nemôže navrhovateľ podávať

návrhy, keďže sa zlepšenie jeho ochorenia nedá očakávať. Súd však musel o návrhu navrhovateľa
rozhodovať, keďže návrh bol doručený ešte pred uložením tohto obmedzenia. Súd toto obmedzenie
uložil nesvojprávnemu opakovane, pretože je zrejmé, že návrhy bude opätovne podávať, hoci sú zjavne
bezdôvodné vzhľadom na jeho zdravotný stav, ktorého zlepšenie sa nedá očakávať.

19. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov nárok na náhradu
trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na tunajšom súde písomne v troch vyhotoveniach. Tí účastníci, ktorí sa práva podať odvolanie vzdali,

odvolanie podať nemôžu. V prípade, že sa všetci účastníci vzdali práva podať odvolanie rozsudok
neobsahuje odôvodnenie (§ 221 písm. a/ CSP v spojení s § 2 ods. 1 CMP).

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolanie možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno

uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.