Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. marec 2026

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 20Csp/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6626200080
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2026:6626200080.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdLučenec,sudcomMgr.VladimíromLukáčom,vsporežalobcuStredoslovenskávodárenská

prevádzková spoločnosť, a. s., IČO: 36 644 030, so sídlom Partizánska cesta 5, 974 01 Banská Bystrica,
proti žalovanému A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/X, XXX XX D., o zaplatenie 300,43 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu istinu 273,73 Eur spolu s úrokom z omeškania 5 % ročne
zo sumy 87,50 Eur od 20.11.2024 do zaplatenia, úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy 84,12 Eur
od 21.05.2025 do zaplatenia, úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy 91,93 Eur od 18.11.2025 do
zaplatenia, úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy 10,18 Eur od 18.11.2025 do zaplatenia, a to všetko

do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

III. Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 82,22 %, a to do 3 dní od
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým súd prvej inštancie rozhodne o ich výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia istiny 300,43 Eur s príslušenstvom
a nahradenia trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že je prevádzkovateľom verejného vodovodu a

verejnej kanalizácie a v zmysle ustanovení zákona č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných
kanalizáciách a o zmene a doplnení zákona č. 276/2001 Z.z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení
neskorších predpisov, vykonáva pre svojich odberateľov dodávky vody a odvádzanie odpadových vôd.
Žalovaný je odberateľom vody z verejného vodovodu na základe zmluvy č. 206104205 o dodávke vody
z verejného vodovodu zo dňa 13.12.2006. Žalovaný dlhuje žalobcovi pohľadávku vo výške 300,43 Eur
ako vodné a stočné za dodávku vody z verejného vodovodu a odvádzanie odpadových vôd pre odberné
miesto č. XXXXX – XXXXX-X a poplatok za upomienky. V súlade s ust. ČI. IX. bodu 7 VOP má žalobca

právo vyúčtovať žalovanému sankčný poplatok za každú písomnú upomienku odoslanú z dôvodu
neuhradenia pohľadávky v lehote splatnosti vo výške určenej v Cenníku výkonov a služieb žalobcu.
Podľa Cenníka platného pre rok 2024 bola sadzba sankčného poplatku za vystavenie jednej upomienky
určená vo výške 4,20 €, pre rok 2025 bola sadzba sankčného poplatku za vystavenie jednej upomienky
určená vo výške 4,70 €. V zmysle Zmluvy sa žalobca, ako dodávateľ, zaviazal žalovanému, ako
odberateľovi dodávať vodu z verejného vodovodu a odvádzať odpadové vody a žalovaný sa zaviazal za
poskytnutéplneniezaplatit'žalobcovivodnéastočné.Nakoľkožalobcasplnilsvojzáväzokažalovanému

dodal vodu z verejného vodovodu v zaznamenanom množstve a riadne odvádzal odpadové vody,
má voči žalovanému právo na zaplatenie vodného a stočného vyúčtovaného faktúrami. Žalovaný
pohľadávky v lehote splatnosti faktúr v zostávajúcej výške 300,43 € neuhradil a jeho omeškanie naďalej
trvá napriek skutočnosti, že mu boli zaslané upomienky, ktorými žalobca upozorňoval na splatnosťpohľadávok a omeškanie žalovaného. Napriek tomu žalovaný dlžnú sumu ako takú žalobcovi ani
dodatočne neuhradil. Nakoľko žalovaný je v omeškaní so splnením peňažného záväzku, je v zmysle § 3
nariadeniavládySRč.87/1995Z.z.ktorýmsavykonávajúniektoréustanoveniaObčianskehozákonníka

v znení neskorších predpisov povinný platiť úrok z omeškania, a to 0 5 percentuálnych bodov vyšší ako
základná úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, pretože
záväzkový vzťah medzi stranami sporu vznikol zo Zmluvy uzatvorenej po 31.01.2013.

2. K žalobe žalobca priložil Obchodnú zmluvu č. XXXXXXXXX o dodávke vody z verejného vodovodu a

odvádzaní odpadových vôd verejnou kanalizáciou zo dňa 13.12.2006; Všeobecné obchodné podmienky
dodávky vody a odvádzania odpadových vôd účinné od 01.09.2024; cenník výkonov a služieb platný
od 01.01.2025, faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 31.10.2024 splatnú dňa 19.11.2024, faktúru č.
XXXXXXXXXX zo dňa 30.04.2025 splatnú dňa 20.05.2025, faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 30.10.2025
splatnú dňa 17.11.2025, faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 30.10.2025 splatnú dňa 17.11.2025.

3. Súd o žalobe rozhodol platobným rozkazom, avšak tento sa nepodarilo doručiť žalovanému do
vlastných rúk, a preto platobný rozkaz zrušil. Z uvedeného dôvodu súd doručil žalovanému žalobu
zverejnením oznámenia o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu a zároveň aj
na adresu vedenému v Registri obyvateľov spolu s procesným uznesením, ktorým ho vyzval, aby sa
v lehote 10 dní od doručenia predmetného uznesenia k žalobe písomne vyjadril, uviedol rozhodujúce

skutočnosti na svoju obranu a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Žalovaný sa k žalobe
v súdom stanovenej lehote nevyjadril ani nenavrhol vykonať žiadne dôkazy. Skutkovým základom pre
rozhodnutie súdu sa tak stali skutočnosti tvrdené žalobcom a ním predložené listinné dôkazy.

4. Súd vo veci nenariaďoval pojednávanie, pretože ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia

veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000
Eur. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 CSP dňa
25.03.2026 o 09.15 hod. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené na úradnej tabuli
súdu a na webovej stránke súdu v zákonnej lehote, strany sporu na verejnom vyhlásení rozsudku neboli
prítomní.

5. Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením zmluvy o dodávke vody z verejného vodovodu a
o odvádzaní odpadových vôd verejnou kanalizáciou, všeobecných obchodných podmienok, cenníka
výkonov a služieb, jednotlivých faktúr a zistil tento skutkový stav. Žalobca, ako „dodávateľ“, a žalovaný,
ako „odberateľ“, uzatvorili dňa 13.12.2006 Zmluvu č. XXXXXXXXX o dodávke vody z verejného

vodovodu a o odvádzaní odpadových vôd verejnou kanalizáciou pre odberné miesto C. XXX/X, D.,
technické číslo odberu: XXXXX-XXX-XX-X, poradové číslo: XXXXXX, odpočtový cyklus polročný.
Faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 31.10.2024 splatnou dňa 19.11.2024, žalobca fakturoval žalovanému
sumu 95,90 Eur pozostávajúcu z vyúčtovaného vodného a stočného vo výške 87,50 Eur a z poplatkov za
upomienky vo výške 8,40 Eur (2 x 4,20 Eur). Faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 30.04.2025 splatnou dňa

20.05.2025, žalobca fakturoval žalovanému sumu 93,02 Eur pozostávajúcu z vyúčtovaného vodného
a stočného vo výške 84,12 Eur az poplatkov za upomienky vo výške 8,90 Eur (4,20 Eur + 4,70 Eur).
Faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 30.10.2025 splatnou dňa 17.11.2025, žalobca fakturoval žalovanému
sumu 91,93 Eur pozostávajúcu z vyúčtovaného vodného a stočného. Faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa
30.10.2025 splatnou dňa 17.11.2025, žalobca fakturoval žalovanému sumu 19,58 Eur pozostávajúcu

z vyúčtovaného vodného a stočného vo výške 10,18 Eur a z poplatkov za upomienky vo výške 9,40
Eur (2 x 4,70 Eur).

6. Z článku IX. Sankcie, Všeobecných obchodných podmienok dodávky vody a odvádzania odpadových
vôd, bodu 7 je zrejmé, že: „Dodávateľ vyúčtuje odberateľovi sankčný poplatok + DPH za každú písomnú

upomienku odoslanú odberateľovi z dôvodu neuhradenia pohľadávky(-ok) v lehote splatnosti vo výške
určenej v aktuálnom platnom Cenníku výkonov a služieb.“

7. Podľa článku IX., Cenníka výkonov služieb, bodu 9.7 Vystavenie upomienky k fakturácii za pitnú vodu
a odpadovú vodu si žalobca účtuje poplatok za vystavenie upomienky vo výške 4,70 € (3,80 € bez DPH).

8. Podľa § 4 ods. 3 zákona č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách v
znení ku dňu 13.12.2006, odberateľom vody (ďalej len "odberateľ") je fyzická osoba alebo právnická
osoba, ktorá má uzatvorenú zmluvu o dodávke vody s vlastníkom verejného vodovodu a ktorá odoberávodu z verejného vodovodu na účely konečnej spotreby vody alebo jej ďalšej dodávky konečnému
spotrebiteľovi.

9. Podľa § 4 ods. 4 zákona č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách v
znení ku dňu 13.12.2006, producentom odpadových vôd vypúšťaných do verejnej kanalizácie (ďalej
len "producent") je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá má uzatvorenú zmluvu o odvádzaní
odpadových vôd s vlastníkom verejnej kanalizácie a ktorá vypúšťa odpadové vody do verejnej
kanalizácie.

10.Podľa§24ods.2zákonač.442/2002Z.z.overejnýchvodovodochaverejnýchkanalizáciáchvznení
ku dňu 13.12.2006, dodávka vody kvalitou, množstvom a tlakom je splnená vtokom vody z verejného
vodovodu do vodovodnej prípojky, ak sa vlastník verejného vodovodu a odberateľ nedohodnú inak.

11. Podľa § 24 ods. 4 zákona č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách

v znení ku dňu 13.12.2006, odvádzanie odpadových vôd verejnou kanalizáciou je splnené vtokom
odpadových vôd vypúšťaných zo zariadenia producenta do verejnej kanalizácie.

12. Podľa § 28 ods. 3 zákona č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách
v znení ku dňu 13.12.2006, za odber vody z verejného vodovodu platí odberateľ prevádzkovateľovi

verejného vodovodu vodné, ak sa nedohodne, že vodné sa platí vlastníkovi verejného vodovodu. V
prípade, že odberateľ nie je konečný spotrebiteľ, vzniká konečnému spotrebiteľovi povinnosť, aby za
odobraté množstvo vody zaplatil odberateľovi rozpočítanú čiastku.

13. Podľa § 28 ods. 5 zákona č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách v

znení ku dňu 13.12.2006, právo na vodné vzniká vtokom vody do potrubia napojeného bezprostredne
za meradlom. Ak nie je osadené meradlo, právo na vodné vzniká vtokom vody do hlavného uzáveru
pripojeného pozemku alebo stavby, prípadne do uzáveru hydrantu, výtokového stojana, plniaceho
miesta alebo hadicového zariadenia; v takom prípade sa vodné stanoví smernými číslami spotreby vody.

14. Podľa § 28 ods. 6 zákona č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách
v znení ku dňu 13.12.2006, za odvádzanie odpadových vôd verejnou kanalizáciou platí producent
prevádzkovateľovi verejnej kanalizácie stočné, ak sa nedohodne, že stočné sa platí vlastníkovi verejnej
kanalizácie. V prípade, že spoluproducenti vypúšťajú odpadové vody prostredníctvom producenta,
vznikáspoluproducentompovinnosť,abyzavypúšťanémnožstvoodpadovýchvôdzaplatiliproducentovi

rozpočítanú čiastku.

15. Podľa § 28 ods. 8 zákona č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách v
znení ku dňu 13.12.2006, právo na stočné vzniká vtokom odpadových vôd do verejnej kanalizácie.
16. Podľa § 28 ods. 9 zákona č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách

v znení ku dňu 13.12.2006, cenu za 1 m3 dodanej vody a cenu za 1 m3 odvedenej odpadovej vody
upravuje osobitný predpis.

17. Podľa § 28 ods. 10 zákona č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách
v znení ku dňu 16.06.2017, vlastník verejného vodovodu alebo verejnej kanalizácie, prípadne ich

prevádzkovateľ je povinný predložiť odoberateľovi alebo producentovi výpočet vodného a stočného.

18. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) v znení ku dňu
13.12.2006, spotrebiteľskými zmluvami sú kúpna zmluva, zmluva o dielo alebo iné odplatné zmluvy
upravené v ôsmej časti tohto zákona a zmluva podľa § 55, ak zmluvnými stranami sú na jednej strane

dodávateľ a na druhej strane spotrebiteľ, ktorý nemohol individuálne ovplyvniť obsah dodávateľom
vopred pripraveného návrhu na uzavretie zmluvy

19. Podľa § 52 ods. 2 OZ v znení ku dňu 13.12.2006, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti

20.Podľa§52ods.3OZvzneníkudňu13.12.2006,spotrebiteľomjeosoba,ktorápriuzatváraníaplnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti21. Z vykonaného dokazovania je zrejmé a žalovaný tvrdenia žalobcu ani nepoprel, že žalobca ako
prevádzkovateľ verejného vodovodu a verejnej kanalizácie, uzatvoril so žalovaným ako odberateľom
Zmluvu číslo XXXXXXXXX o dodávke vody z verejného vodovodu a odvádzaní odpadových vôd

verejnou kanalizáciou, v zmysle ktorej vznikla žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi dohodnuté
vodné a stočné. Žalobca fakturoval vodné a stočné vyššie uvedenými faktúrami. Žalovaný nijakým
spôsobom nepreukázal, že by predmetnú faktúry uhradil, a preto súd priznal žalobcovi právo na
zaplatenie sumy 273,73 Eur titulom vodného a stočného. Súd naopak nevyhovel nároku žalobcu na
zaplatenie poplatku za upomienky spolu v sume 26,70 Eur, pretože žalobca nepreukázal, že zaslal

po lehote splatnosti uvedenej splátky žalovanému upomienky, za ktoré mu podľa článku IX ods. 7
Všeobecných obchodných podmienok a článku IX., bod 9.7 cenníka patrí poplatok v uplatnenej výške
(3 x 4,20 Eur + 3x 4,70 Eur). V tejto časti preto súd žalobu zamietol.

22. Žalovaný sa v súvislosti s plnením pohľadávky žalobcu dostal do omeškania. Žalobcovi ako veriteľovi
vzniklo právo v súvislosti s omeškaním žalovaného podľa § 517 OZ a nariadenia vlády SR č. 87/1995

Z. z. požadovať úrok z omeškania odo dňa splatnosti jednotlivých faktúr až do zaplatenia. Žalobca si
uplatnil úroky z omeškania z dlžných súm len vo výške 5 % ročne, preto mu súd viazaný žalobným
návrhom priznal úroky z omeškania v uplatnenej výške, sumu ktorých ponížil o nepriznané poplatky za
zaslané upomienky.

23. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa pomeru úspechu strán v spore v zmysle
ust. § 255 ods. 1 CSP. Žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia 300,43 Eur a súd žalobe
vyhovel v časti o zaplatenie 273,73 Eur. Teda žalobca bol v konaní úspešný v časti o zaplatenie 273,73
Eur (t. j. 91,11 % zo sumy 300,43 Eur) a žalovaný v časti 26,70 Eur (t. j. 8,89 %). Žalobca bol teda v
konaní úspešný vo väčšom rozsahu, pretože rozdiel medzi úspechom žalobcu a úspechom žalovaného

činí 82,22 % (91,11 % - 8,89 %). Z uvedeného dôvodu vznikol žalobcovi proti žalovanému nárok na
náhradu trov konania v rozsahu 82,22 %. O výške náhrady trov konania v jej peňažnom vyjadrení
buderozhodnutépoprávoplatnostipredmetnéhorozhodnutiasamostatnýmuznesením,ktorévydávyšší
súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne vo vyhotovení
trojmo.
V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
– odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),
odvolanie musí byť podpísané (§ 363 v spojení s § 127 CSP). Odvolanie treba predložiť v troch
rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.
Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/95 Z.z. a noviel – Exekučný poriadok.