Rozsudok – Vyživovacie povinnosti – Ústavná… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. február 2026

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 15P/161/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6625205007
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Ragačová Černíková

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2026:6625205007.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou Mgr. Lenkou Ragačovou Černíkovou vo veci starostlivosti o maloleté

dieťa: A. B., narodená XX.XX.XXXX, dočasne zverené do starostlivosti SLVS C. D. E. F., D. G. X, XXX
XX H. - G. E. D. I. F., J. B. G., XXX XX B. K., v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: matka L. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom
M., toho času bytom na neznámom mieste a otec neuvedený, o zmene zariadenia na výkon ústavnej
starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd m e n í výrok II. rozsudku Okresného súdu Lučenec sp. zn. 27P/224/2024-55 zo dňa 10.03.2025
právoplatnéhodňa16.04.2025avykonateľnéhodňa31.03.2025tak,žeodprávoplatnostitohtorozsudku

sa ústavná starostlivosť nad maloletým dieťaťom A. B. bude vykonávať v SLVS C. D. E. F., D. G. X,
XXX XX H. - G. E. D. I. F., J. B. G., XXX XX B. K..

II.Súd mení výrokIII.rozsudku OkresnéhosúduLučenecsp.zn.27P/224/2024-55zodňa10.03.2025
právoplatného dňa 16.04.2025 a vykonateľného dňa 31.03.2025 tak, že platobným miestom na úhradu
výživného na maloleté dieťa je SLVS C. D. E. F., D. G. X, XXX XX H. - G. E. D. I. F., J. B. G., XXX XX
B. K., a to počnúc dňom 01.01.2026.

III. Žiaden z úeastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe podnetu tunajšieho súdu bolo uznesením sp. zn. 15P/161/2025-14 zo dňa 25.11.2025,
právoplatným dňa 16.12.2025 začaté konanie o zmenu zariadenia na výkon ústavnej starostlivosti.

2. Konanie bolo začaté na podklade žiadosti o zmenu názvu zariadenia pobytového opatrenia
doručeného súdu dňa 11.11.2025, v ktorom SLVS žiadalo o zmenu názvu zariadenia od 01.01.2026
pobytového opatrenia v rozhodnutí u mal. A. B., nakoľko dňa 02.09.2025 bolo zariadeniu SLVS doručené

Rozhodnutie o udelení akreditácie č. k. 23438/2025-M_RAKO zo dňa 04.08.2025, právoplatného dňa
22.08.2025 vo veci udelenia akreditácie občianskemu združeniu SLVS C. D. E. F., L.: XXXXXXXX
H. H. D. G. X, XXX XX H.; uvedené zariadenie začne vykonávať svoju činnosť až od 01.01.2026. Do
31.12.2025 pobytové opatrenia sú vykonávané SLVS, L.: XXXXXXXX H. H. D. G. X, XXX XX H.. Na
základe vyššie uvedeného do 31.12.2025 nariadené pobytové opatrenie bude realizované pod názvom
SLVS-CDR, so sídlom D. G. X, XXX XX H., J. B. G., XXX XX B. K. a od 01.01.2026 pobytové opatrenie
bude realizované pod názvom SLVS C. D. E. F., D. G. X, XXX XX H. – G. E. D. I. F., J. B. G., XXX XX B.

K.. Zároveň aj v rámci úpravy vyživovacej povinnosti bude potrebné upraviť platobné miesto na úhradu
výživného na maloleté dieťa s účinnosťou od 01.01.2026.3. Na základe vyššie uvedených skutočností súd uznesením sp. zn. 15P/161/2025-26 zo dňa
08.12.2025, právoplatným dňa 15.01.2026 a vykonateľným dňa 08.12.2025 zveril maloletú A. B.,
narodenú XX.XX.XXXX počnúc od 01.01.2026, najdlhšie na 6 mesiacov od právoplatnosti tohto

uznesenia, do starostlivosti SLVS C. D. E. F., D. G. X, XXX XX H. - G. E. D. I. F., J. B. G., XXX XX B. K..

4. Na prejednanie veci súd nariadil pojednávanie, ktoré sa uskutočnilo dňa 20.02.2026 za osobnej účasti
kolízneho opatrovníka. Matka maloletej nebola na pojednávaní prítomná osobne, doručenie predvolania
mala vykázané fikciou dňa 14.02.2026, uznesenie o začatí konania bolo matke doručované osobitným

spôsobom podľa § 116 a na sebe nasledujúcich Civilného sporového poriadku v spojení s § 2 ods. 1
Civilného mimosporového poriadku. Preto súd v súlade s § 180 Civilného sporového poriadku v spojení
s § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku nariadil pojednávanie v neprítomnosti matky maloletého
dieťaťa.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom prítomných účastníkov konania, prečítaním podnetu, žiadosti o
zmenu zariadenia zo dňa 11.11.2025, rozsudku Okresného súdu Lučenec sp. zn. 27P/224/2024-55 zo
dňa 10.03.2025, uznesenie o začatí konania, uznesenia sp. zn. 15P/151/2025-26 zo dňa 08.12.2025.

6. Rozsudkom Okresného súdu Lučenec 27P/224/2024-55 zo dňa 10.03.2025 súd zrušil rozsudok

Okresného súdu Veľký Krtíš č.k. 13P/58/2022-80 zo dňa 01.02.2023, právoplatný dňa 02.03.2023 a
vykonateľný dňa 02.03.2023 vo výroku I. a dňa 14.02.2023 vo výroku III., ktorým bola maloletá A. B.,
narodená XX.XX.XXXX zverená do náhradnej osobnej starostlivosti A. N., narodenej XX.XX.XXXX a
upravená vyživovacia povinnosť matky k maloletej, a to počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku
(výrok I. rozsudku) a nariadil nad maloletým dieťaťom A. B., narodenou XX.XX.XXXX ústavnú

starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať v H. O. H. H., E. G. E. D. I. F. G., XXX XX B. K. (výrok II. rozsudku).
Matke L. B. bola uložená povinnosť prispievať na výživu maloletej A. B. výživným vo výške 235,- Eur
mesačne vždy do 15.dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet H. O. H. H., E. G. E. D. I. F. G., XXX XX
B. K., počnúc dňom právoplatnosti rozsudku (výrok III. rozsudku) Náhradnému rodičovi bola uložená
povinnosť nasledujúci deň po právoplatnosti rozsudku odovzdať maloletú A. B. do starostlivosti H. O.

H. H., E. G. E. D. I. F. G., v súčinnosti s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš.

7. Rozhodnutím o udelení akreditácie č. k. 23438/2025-M_RAKO zo dňa 04.08.2025, právoplatného dňa
22.08.2025 bola udelená akreditácia občianskemu združeniu SLVS C. D. E. F., L.: XXXXXXXX H. H. D.
G. X, XXX XX H.; uvedené zariadenie začalo vykonávať svoju činnosť až od 01.01.2026. Do 31.12.2025

nariadené pobytové opatrenie boli realizované v zariadení pod názvom SLVS-CDR, so sídlom D. G. X,
XXX XX H., J. B. G., XXX XX B. K. a od 01.01.2026 pobytové opatrenie sú realizované pod názvom
SLVS C. D. E. F., D. G. X, XXX XX H. – G. E. D. I. F., miesto výkonu G., XXX XX B. K..

8. Na pojednávaní kolízny opatrovník na základe zistených skutočností súhlasil so zmenou zariadenia

nadvýkonomústavnejstarostlivosti.Úradpráce,sociálnychvecíarodinyVeľkýKrtíš,ktorývediespisovú
dokumentáciu maloletého dieťaťa, nemá vedomosť o súčasnej adrese pobytu matky maloletého dieťaťa.
Táto sa má zdržiavať na neznámej adrese v zahraničí, a teda nedokáže si v žiadnom prípade prevziať
maloletú do osobnej starostlivosti. Otec na rodnom liste maloletého dieťaťa uvedený nie je, a teda
je nevyhnutné a je v záujme maloletého dieťaťa, aby naďalej bola vykonávaná ústavná starostlivosť

nad maloletým dieťaťom, teda zmena zariadenia na výkon ústavnej starostlivosti vzhľadom na zmenu
akreditácie je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa, aby táto ústavná starostlivosť mohla ďalej byť
vykonávaná. V súvislosti so zmenou zariadenia na výkon ústavnej starostlivosti je spojená aj zmena
platobného miesta na úhradu výživného pre maloleté dieťa, vzhľadom na vzniknutú situáciu, kedy
pôvodné zariadenie na výkon ústavnej starostlivosti vykonávalo činnosť len do 31.012.2025, spätne

od 01.01.2026, teda od udelenia akreditácie novému subjektu, ktorý má ďalej vykonávať ústavnú
starostlivosť nad maloletým dieťaťom, nakoľko subjekt, ktorý bol oprávnený prijímať výživné, dňa
01.01.2026 zanikol.

9. Podľa § 54 ods. 1 zákona o rodine, náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú

prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy
skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do
pestúnskej starostlivosti.10. Podľa § 54 ods. 2 zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je
výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej
starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a

a)dieťajeosvojiteľnéaniejemožnéhozveriťdostarostlivostibudúcichosvojiteľovalebodostarostlivosti
fyzickej osoby podľa osobitného predpisu,
b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka,
c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo
d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.

11. Podľa § 54 ods. 3 zákona o rodine, ak súd nerozhodol podľa § 39 ods. 2 a 3 alebo podľa § 56, sú
rodičia maloletého dieťaťa naďalej jeho zákonnými zástupcami a spravujú jeho majetok.

12. Podľa § 54 ods. 5 zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí
presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti

a označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a
iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných
a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.

13. Podľa § 55 ods. 1 až 3 zákona o rodine, súd sústavne sleduje spôsob výkonu ústavnej starostlivosti

a najmenej dvakrát do roka hodnotí jej účinnosť, najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany
detí, obcou a s príslušným zariadením, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené. Ak súd nariadil ústavnú
starostlivosť z dôvodov, ktoré sú na strane rodičov, v rozhodnutí zároveň určí rodičom dieťaťa primeranú
lehotu na úpravu ich rodinných a sociálnych pomerov tak, aby mohli osobne vykonávať starostlivosť o
maloleté dieťa. Ak rodičia úpravu svojich rodinných a sociálnych pomerov v určenej lehote zabezpečia,

súd ústavnú starostlivosť zruší. Ak rodičia úpravu svojich rodinných a sociálnych pomerov v určenej
lehote nezabezpečia, súd začne aj bez návrhu konanie o zverení dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivostialebokonanieozverenídieťaťadopestúnskejstarostlivosti.Súdzrušíústavnústarostlivosť
najmä vtedy, ak maloleté dieťa možno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej
starostlivosti alebo ak zanikli dôvody, pre ktoré bola nariadená.

14. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že matka maloletej o maloletú dlhodobo nejaví
žiadny záujem, v rodine maloletého dieťaťa niet osoby, ktorá by bola ochotná a mala vytvorené
podmienky pre zabezpečenie náhradnej rodinnej starostlivosti o maloleté dieťa, a teda v záujme
zabezpečenia starostlivosti o maloletú je nevyhnutné, aby naďalej zotrvala v starostlivosti zariadenia na

výkon ústavnej starostlivosti.

15. Na základe vykonaného dokazovania bolo zrejmé, že naďalej trvajú dôvody, pre ktoré bola nad
maloletou nariadená ústavná starostlivosť, súd preto ponechal maloletú v ústavnej starostlivosti a
výrokom I. rozhodnutia zmenil výrok II. rozsudku Okresného súdu Lučenec sp. zn. 27P/224/2024-55

zo dňa 10.03.2025 právoplatného dňa 16.04.2025 a vykonateľného dňa 31.03.2025 tak, že od
právoplatnosti tohto rozsudku sa ústavná starostlivosť nad maloletým dieťaťom A. B. bude vykonávať v
SLVS C. D. E. F., D. G. X, XXX XX H. - G. E. D. I. F., J. B. G., XXX XX B. K..

16. Podľa § 62 ods. 1 až 5 zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je

ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa

osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v
akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o
domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.

17. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvoduvýhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

18. Podľa § 76 ods. 1 zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

19. Podľa § 77 ods. 1 zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch

rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

20.Podľa§78ods.1až3zákonaorodine,dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na
návrh. Ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa za uplynulý čas, spotrebované
výživné sa nevracia. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

21. Podľa § 81 ods. 1 a 2 zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné. Súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,

súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť,
aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety
neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať
úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto
nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.

22. Súd v súlade s § 81 ods. 1 a 2 zákona o rodine zmenil výrok III. rozsudku Okresného súdu
Lučenec sp. zn. 27P/224/2024-55 zo dňa 10.03.2025 právoplatného dňa 16.04.2025 a vykonateľného
dňa 31.03.2025 tak, že platobným miestom na úhradu výživného na maloleté dieťa je SLVS C. D. E. F.,
D. G. X, XXX XX H. - G. E. D. I. F., J. B. G., XXX XX B. K., a to počnúc dňom 01.01.2026, ktorým dňom

uvedené zariadenie získalo akreditáciu a pôvodné zariadenie na výkon ústavnej starostlivosti zaniklo.

23. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov
konania nemá nárok na náhradu trov konania.

24. Po vyhlásení rozsudku účastníci konania zhodne uviedli, že sa vzdávajú práva podať voči rozsudku
odvolanie.

25. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Žiline, cestou Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku, je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd
prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a
dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 63 Civilného mimosporového poriadku, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové
tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Podľa§64Civilnéhomimosporovéhoporiadku,zmenanávrhunazačatiekonaniajevodvolacomkonaní
prípustná.

Podľa § 65 Civilného mimosporového poriadku, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo
veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 Civilného mimosporového poriadku, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 Civilného mimosporového poriadku, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada
odvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.