Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. február 2026

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 14C/62/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7725203388

Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2026:7725203388.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Vladimír Červeňák, v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik
mesta Košice, akciová spoločnosť, so sídlom A. X, XXX XX B., IČO: 31 701 914, právne zastúpeného:
JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., so sídlom Garbiarska 5, 040 01 Košice, IČO: 47 240 369, proti

žalovanému: C. D., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom E., o zaplatenie 61 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.Žalovanýjepovinnýzaplatiťžalobcovisumu61Eur,úrokyzomeškaniavovýške8,65%ročnezosumy
61 Eur od 20.9.2024 do zaplatenia, poštovné 3,30 Eur, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Priznáva žalobcovi od žalovaného nárok na náhradu trov konania v plnej výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal, aby žalovaný bol zaviazaný zaplatiť mu 61 eur z dôvodu, že tento
cestoval mestskou hromadnou dopravou žalobcu dňa 19.9.2024 bez platného cestovného lístka, čím
porušil tarifné a prepravné podmienky žalobcu, a preto mu vyfakturovaná suma 61 Eur.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Oznámenie o podanej žalobe bolo vyvesené na úradnej tabuli
a zverejnené na webovej stránke súdu dňa 10.11.2025 a zvesené dňa 25.11.2025.

3. Podľa ust. § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, súd na prejednanie
sporu nariadi pojednávanie.

4. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 Eur.
Vzhľadom na skutočnosť, že v tomto spore ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 Eur, súd vo veci
rozhodol bez nariadenia pojednávania.

5. Oznámenie o tom, že vo veci bude rozhodnuté bez nariadenia pojednávania bolo vyvesené na úradnej

tabuli súdu 26.1.2026, teda bola zachovaná päťdňová lehota pred jeho verejným vyhlásením (ust. § 219
ods. 3 CSP).

6. Vykonaným dokazovaním súd zistil tento skutkový stav:7. Zo žalobného návrhu, zo zápisu o vykonanej prepravnej kontrole, z faktúry, ako aj z ostatného

spisového materiálu súd zistil, že žalovaný cestoval dňa 19.9.2024 o 13,35 hod. dopravným
prostriedkom žalobcu zo zastávky Tomášikov - Mier smer Madridská na linke č. 27, č.voza 4729 bez
platného cestovného lístka. Uvedenú sumu 61 Eur žalovaný neuhradil.

8. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, Zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

9. Podľa § 761 citovaného zákona, Dopravca je povinný starať sa pri preprave najmä o bezpečnosť

a pohodlie cestujúcich a pri hromadnej preprave im umožniť používanie spoločenských a kultúrnych
zariadení. Podrobnosti upravia prepravné poriadky.

10. Podľa § 12 ods. 2 písm. b) zák. č. 56/2012 o cestnej doprave ( účinný od 1.3.2012 ), vodič, iný člen
osádky autobusu a revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným

lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť
údaje potrebné na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods.

11. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) citovaného zákona, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu

vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

12. Podľa § 14 ods. 2 zákona, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne
po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo

revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú
úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej
úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho
preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho
zákonnom zástupcovi.

13.Podľa§16ods.5tohtozákona,cestujúcijepovinnýmaťcestovnýlístokprisebepocelýčasprepravy
a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi
alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

14. Podľa § 17 ods. 2 zákona, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí
dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

15. Na základe vykonaného dokazovania súd mal za preukázané, že žalovaný cestoval v uvedený deň
bez platného cestovného lístka tak, ako je to podrobne rozpísané v Zápise o vykonanej prepravnej

kontrole. Uplatnenú pohľadávku žalobcu vo výške 61 € doposiaľ nezaplatil. Preto súd o uplatnenom
nároku rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a žalobcovi priznal aj úrok z
omeškania ročne, v zmysle ust. § 517 ods. 2 OZ, v spojení s ust. § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z..

16. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP a keďže žalobca mal plný úspech vo

veci tak mu priznal náhradu trov konania voči neúspešnému žalovanému v plnom rozsahu 100 %.. Po
právoplatnosti tohto rozsudku o ich výške rozhodne samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník
(§ 256 ods. 1 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Michalovce písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené,kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/. Odvolanie musí byť

podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.