Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. február 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-49Er/121/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7207201164
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mikulová, LL.M.
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7207201164.5

Uznesenie

Mestský súd Košice v exekučnej veci oprávneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. - D., XXX XX C.
- D., proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX/X, XXX XX C. - D., v konaní o vymoženie
uloženej povinnosti zaplatiť oprávnenému dlžné výživné v sume 99,32 eur (2.992,- Sk) a bežné výživné
v sume 22,61 eur (681,- Sk) mesačne od 01.02.2007 do budúcna

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Ladislavovi Jakubcovi, so sídlom Zámocká 30, Bratislava trovy exekúcie
nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice II na návrh oprávneného na vykonanie exekúcie doručený pôvodnému súdnemu
exekútorovi dňa 18.01.2007 a žiadosť pôvodného súdneho exekútora vydal poverenie na vykonanie

exekúcie pre vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť oprávnenému povinným 1/ dlžné výživné v sume
265,29eur(7.992,-Sk)abežnévýživnévsume22,61eur(681,-Sk)mesačneod01.02.2007dobudúcna
a povinným 2/ dlžné výživné v sume 99,32 eur (2.992,- Sk) a bežné výživné v sume 22,61 eur (681,-
Sk) mesačne od 01.02.2007 do budúcna.

2. Tunajší súd uznesením sp. zn. K2-49Er/121/2007 zo dňa 13.12.2023, právoplatným dňa 19.01.2024,

exekúciu v časti proti povinnému 1/ zastavil.

3. Súdny exekútor podaním zo dňa 26.05.2025, doručeným súdu dňa 27.05.2025, oznámil, že
vymáhaná pohľadávka bola uhradená len čiastočne. Zároveň súdny exekútor oznámil, že v predmetnom
exekučnom konaní boli vykonané lustrácie bánk, pričom finančné prostriedky na zistenom účte
povinného, ktoré by stačili na úhradu trov exekúcie neboli zistené. Elektronická lustrácia v katastri

nehnuteľností potvrdzuje, že povinný nie je evidovaný ako vlastník nehnuteľného majetku a z lustrácie
v Sociálnej poisťovni vyplýva, že povinný nie je zamestnaný.

4. Lustráciou v evidenčných pomôckach, a to lustráciou v Sociálnej poisťovni súd zistil, že povinný nie je
registrovaný v Sociálnej poisťovni, nemá príjem. Podľa správy KR PZ – KDI zo dňa 29.04.2025 povinný
nie je vlastníkom ani držiteľom motorového vozidla, podľa katastra nehnuteľností nie je vlastníkom

nehnuteľnosti, podľa výsledku lustrácie v bankách má vedený účet v banke s mínusovým zostatkom.
Súd vykonanými lustráciami majetku povinného v Sociálnej poisťovni, Dopravnom inšpektoráte PZ,
katastri nehnuteľností, účtu v bankách nezistil žiaden majetok povinného, ktorý by bolo možné postihnúť
exekúciou.

5.Podľa§1ods.1zák.č.233/2019Z.z.oukončeníniektorýchexekučnýchkonaníaozmeneadoplnení

niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), s účinnosťou od 1.1.2020, upravuje sa týmto zákonom postupukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do
31. marca 2017.

6. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

7. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,

b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

8. Podľa § 2 ods. 2 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide
o vymoženie pohľadávky na výživnom.

9.Vzhľadomnauvedené,súdkonštatuje,ženakoľkovkonaníideovymoženiepohľadávkynavýživnom,

k zastaveniu starej exekúcie zo zákona, napriek uplynutiu doby 5 rokov od doručenia poverenia na
vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi nedošlo.

10. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov

účinných do 31. marca 2017.

11. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

12. Súd preskúmal podanie súdneho exekútora, oboznámil sa s výsledkami šetrení majetku
povinného vykonaných súdnym exekútorom, ako aj výsledkami lustrácií vykonaných súdom (zisťovanie
majetku povinného prostredníctvom Sociálnej poisťovne, Dopravného inšpektorátu PZ, bánk, katastra
nehnuteľností) a stavu vymáhania pohľadávky.

13. Z výsledkov vykonaných šetrení majetku povinného prostredníctvom Sociálnej poisťovne,
Dopravného inšpektorátu PZ, bánk, katastra nehnuteľností mal súd za preukázané, že povinný nie
je registrovaný v Sociálnej poisťovni, nemá príjem. Povinný nie je vlastníkom motorového vozidla,
podľa katastra nehnuteľností nie je vlastníkom nehnuteľností, má vedený účet v banke s mínusovým
zostatkom.

14. Exekučné konanie sa začalo ešte v roku 2007 a je vedené bez vymoženia pohľadávky od povinného
po dobu 19 rokov.

15. Vzhľadom na uvedené má preto súd za to, že pohľadávka oprávneného je dlhodobo (viac ako

19 rokov trvania exekučného konania) nevymožiteľná pre nemajetnosť povinného, pretože povinný
dlhodobo nevlastní žiaden majetok, nemá žiaden príjem podliehajúci exekúcii a zároveň nie je
pravdepodobné, že dôjde k zmene týchto majetkových pomerov povinného a ďalším výkonom exekúcie
by dochádzalo len k neúmernému a neúčelnému navyšovaniu trov exekúcie.

16. Za tejto situácie považuje súd za dostatočne preukázané, že exekúciu nie je reálne možné
vykonať, keďže povinný nedisponuje majetkom, speňažením ktorého by mohlo dôjsť aspoň k úhrade
trov exekúcie. Zisťovaniu majetku povinného bola venovaná dostatočná doba a vzhľadom k tomu,
že v konaní neboli súdnym exekútorom zistené také okolnosti, z ktorých by bolo možné vyvodiť na
strane povinného predpoklad dosahovania príjmu v blízkej budúcnosti a bolo dostatočne preukázané,

že povinný nedosahuje majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov exekúcie, je dôvodné zastavenie
exekúcie v zmysle citovaného zákonného ustanovenia. Ďalšie pokračovanie v exekučnom konaní by
bolo v rozpore so zásadami hospodárnosti a účelnosti. V tejto súvislosti súd podporne poukazuje na
súčasnú právnu úpravu Exekučného poriadku (platnú od 01.04.2017), kde zákon zveril v § 61n ods. 1písm.d)súdnemuexekútoroviprávomocvydaťupovedomenieozastaveníexekúciepriexekúciivedenej
na majetok fyzickej osoby, ak sa do 5 rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovanie
majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúcie, a ktoré by stačili

aspoň na úhradu trov exekútora.

17. Súd preto vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti dospel k záveru, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie, a preto exekúciu zastavil.

18. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

19.Podľa§203ods.1,2Exekučnéhoporiadku,akdôjdekzastaveniuexekúciezavinenímoprávneného,

súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o
vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie
súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

20.Súdnyexekútorpodanímdoručenýmsúdudňa01.12.2025oznámil,žesitrovyexekúcieneuplatňuje.

21. Súdny exekútor na výzvu súdu oznámil, že si náhradu trov exekúcie neuplatňuje, preto mu ich súd
nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku I. je prípustné odvolanie do 15 dní od doručenia na Mestský súd Košice (§ 58 ods. 5
Exekučného poriadku).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti výroku II. nie je prípustné odvolanie.