Rozsudok – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. apríl 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 73T/22/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125010764
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Lucia Novysedláková

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3125010764.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín v konaní pred samosudkyňou JUDr. Ing. Luciou Novysedlákovou, v trestnej veci

obvineného A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D., stíhaného pre prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej
látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák., na verejnom zasadnutí konanom v Trenčíne dňa 13.04.2026, o návrhu
prokurátora na schválenie dohody o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 1, ods. 4 Tr. por. schvaľuje dohodu o vine a treste zo dňa 16.05.2025, uzavretú medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Považská Bystrica a obvineným A. B. v nasledovnom znení:

Obvinený: A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D., trvale bytom E. XXX/XX, XXX XX C. D.,

j e v i n n ý , ž e

dňa 10.01.2025 asi o 10:05 hod. v C. D. riadil osobné motorové vozidlo zn. Škoda Felicia, ev. č. C.,
po ulici Robotníckej, smerom na mestskú časť Milochov, kde v úseku cesty pri F. F., G. v priemyselnej
zóne bol zastavený a kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia PZ Považská Bystrica, na ktorej

výzvu sa podrobil vyšetreniu na zistenie alkoholu dychovou skúškou, ktorá bola vykonaná o 10:06
hod. s negatívnym výsledkom, avšak keďže nekoncentrovaným prejavom a roztržitým správaním javil
známky ovplyvnenia návykovou látkou, bol následne vyzvaný podrobiť sa aj lekárskemu vyšetreniu
spojenému s odberom a vyšetrením krvi alebo iného biologického materiálu, či nie je ovplyvnený inou
návykovou látkou, pričom lekárskym a toxikologickým vyšetrením následne jemu odobratej krvnej vzorky
bolo zistené, že v čase odberu krvi dňa 10.01.2025 o 11:45 hod. mal hladinu metamfetamínu v krvi
zvýšenú na 414,22 ng/ml (0,41422 µg/ml) a hladinu amfetamínu mal v krvi zvýšenú na 39,19 ng/ml
(0,03919 µg/ml),

pričom v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch
v znení neskorších predpisov a jeho príloh, sú metamfetamín a amfetamín zaradené do II. skupiny
psychotropných látok,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l

prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák..Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 289 ods. 1 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák., § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá s probačným dohľadom nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. súd obvinenému ustanovuje skúšobnú dobu probačného dohľadu vo výmere
12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 51 ods. 3 písm. b) Tr. zák. súd obvinenému ukladá obmedzenie
spočívajúce v zákaze požívania omamných, psychotropných a iných návykových látok v skúšobnej dobe

probačného dohľadu.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu na dobu 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 19.05.2025 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Považská Bystrica (ďalej len „prokurátor“) na
Okresný súd Trenčín pod č. Pv 100/25/3306-13 návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorá bola
spísaná na Okresnej prokuratúre Považská Bystrica dňa 16.05.2025 o 10:30 hod. a uzavretá medzi
obvineným A. B. a prokurátorom JUDr. Pavlom Marciňom.

Prokurátor a obvinený A. B. sa dohodli na vine za spáchaný skutok podľa § 289 ods. 1 Tr. zák. a na
podmienečnomtresteodňatiaslobodyvovýmere4mesiacesprobačnýmdohľadomnadjehosprávaním
v skúšobnej dobe a so skúšobnou dobou v trvaní 12 mesiacov, ako i na uloženom obmedzení podľa §
51 ods. 3 písm. b) Tr. zák. a treste zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu
24 mesiacov.

Samosudkyňa podľa § 331 ods. 1 Tr. por. preskúmala predložený návrh dohody o vine a treste podľa
jeho obsahu a obsahu spisu a určila termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o tomto návrhu.

Po otvorení verejného zasadnutia prokurátorka predniesla návrh na schválenie dohody o vine a treste

pod č. Pv 100/25/3306-13 zo dňa 16.05.2025 v súlade s jeho písomným znením, nachádzajúcim sa
v spise.

Obvinený vyhlásil, že s predneseným návrhom na schválenie dohody o vine a treste súhlasí.
Následne samosudkyňa po poučení o právach obvineného pristúpila ku kladeniu otázok obvinenému A.

B. podľa § 333 ods. 3 písm. a) až j) Tr. zák. a zisťovala nasledujúce skutočnosti:

1. Na otázku či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste obvinený odpovedá: Áno.
2. Na otázku či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces obvinený uvádza: Áno.

3. Na otázku či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedá: Áno.
4. Na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, obvinený
uvádza: Áno.
5. Na otázku či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený uvádza: Áno.

6. Na otázku či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu odpovedá: Áno.
7. Na otázku, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu
kladený za vinu, odpovedá: Áno.
8. Na otázku či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu o dohode
o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin odpovedá: Áno.9.Naotázkučisúhlasísnavrhovanýmtrestom,trestprijímaavstanovenýchlehotáchsapodriadivýkonu
trestu, odpovedá obvinený: Áno.
10.Naotázkučisiuvedomuje,žeaksúdpríjmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorý

nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti rozsudku podať odvolanie, odpovedá: Áno.

Podľa § 334 ods. 1 Tr. por. súd môže rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii, primeranosti
trestu, ochrannom opatrení vo vzťahu k obvinenému, ako aj o výroku o náhrade škody v rozsahu
uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinený na všetky otázky odpovedal „áno“.

Súd konštatoval, že predložená dohoda o vine a treste v navrhnutom znení nie je zrejme neprimeraná
a považuje ju za spravodlivú.

Vzhľadom k tomu, že predložená dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná a je aj spravodlivá,
pričom obvinený A. B. na položené otázky podľa § 333 ods. 3 písm. a) až j) Tr. por. odpovedal „Áno“,

súd predloženú dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju rozhodnutím, ktoré je uvedené vo výroku
tohto rozsudku (výrokom o vine, právnej kvalifikácii a treste).
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. por..