Dopĺňací rozsudok – Ústavná starostlivosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. marec 2026

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5P/72/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6625201783
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2026:6625201783.5

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec pred sudcom JUDr. Lucia Šupenová vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A.
B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako navrhovatelia, zast. kolíznym opatrovníkom: Úrad práce sociálnych
vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: matka C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: D. E., XXX XX
E., t. č.: Rúbanisko II/46, 984 03 Lučenec, štátna občianka SR, otec neuvedený, v konaní o návrhu
navrhovateľov: 1/ D. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: G. XXX, XXX XX H., štátna občianka SR, 2/ D.

F.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytom:G.XXX,XXXXXH.,štátnyobčanSR,vkonaníozvereniemaloletého
dieťaťa do spoločnej pestúnskej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

D o p ĺ ň a rozsudok Okresného súdu Lučenec, č.k. 5P/72/2025-209 zo
dňa 02.10.2025 o nasledujúci výrok číslo V.:

V. Súd z r u š u j e rozsudok Okresného súdu Lučenec, č.k. 5P/167/2023-94 zo dňa
21.11.2023, ktorým bola maloletému dieťaťu A. B., nar. XX.XX.XXXX nariadená ústavná

starostlivosť, ktorá sa vykonávala v Centre pre dieťa a rodinu „Dieťa v ohrození“, n.o., H. I. XX, E..

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom, č.k. 5P/72/2025-209 zo dňa 21.10.2025 tunajší súd zveril mal. dieťa A. B., nar.
XX.XX.XXXX do spoločnej pestúnskej starostlivosti navrhovateľov. Matku mal. dieťaťa zaviazal úhradou
výživného vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa
osobitného zákona vždy vopred do 20. dňa, toho ktorého mesiaca na účet ÚPSVaR Žilina, počnúc dňom
24.04.2025. Zmeškané výživné od 24.04.2025 do 31.10 2025 vo výške 239,49 Eur povolil

matkemal.dieťaťasplácaťv12-tichmesačnýchsplátkach vovýške19,95Eurspolusbežnýmvýživným
až do jeho úplného zaplatenia pod hrozbou straty výhody splátok pri nezaplatení čo len jednej splátky,
a to počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku. Súd zároveň zrušil neodkladné opatrenie nariadené
uznesením tunajšieho súdu, č.k. 5P/72/2025 – 41 zo dňa 30.04.2025. O trovách konania rozhodol tak,
že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

2. Podľa § 225 ods. 1 CSP, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o

predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť
jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

3. Podľa § 225 ods. 2 CSP, doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú
ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.
4. Podľa § 219 ods.3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,

oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.5. Nakoľko v rozsudku absentoval výrok, ktorým sa zmenil výrok Rozsudku č.k. 5P/167/2023 – 94
zo dňa 21.11.2023, ktorým súd nariadil ústavnú starostlivosť u maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX

a matke uložil povinnosť prispievať na mal. dieťa výživné vo výške 30 % zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona na účet zariadenie,
kde bolo t.č. umiestnené, súd v súlade s § 225 ods. 1 CSP doplnil rozsudok tunajšieho súdu, č.k.
5P/72/2025 - 209 zo dňa 21.10.2025 o výrok V. rozsudku, ktorý znie „Súd zrušuje
rozsudok Okresného súdu Lučenec, č.k. 5P/167/2023-94 zo dňa 21.11.2023, ktorým

bola maloletému dieťaťu A. B., nar. XX.XX.XXXX nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa vykonávala
v Centre pre dieťa a rodinu „Dieťa v ohrození“, n.o., H. I. XX, E.“.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec. Odvolanie môže podať účastník, v neprospech ktorého
bolo rozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd Žilina.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konanie podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 358 Civilného sporového poriadku, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je
prípustné.

Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v
ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha
( odvolací návrh ).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej

možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej
inštancie nesprávne, alebo neúplne zistil skutočný stav veci.Podľa § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 63 Civilného mimosporového poriadku, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové
tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Podľa§64Civilnéhomimosporovéhoporiadku,zmenanávrhunazačatiekonaniajevodvolacomkonaní
prípustná.

Podľa § 44 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Ak účastník konania nesplní povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený účastník
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo na exekúciu podľa osobitného predpisu.

Podľa § 376 Civilného mimosporového poriadku ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.

Podľa § 63 ods. 1 Exekučného poriadku ak podkladom na exekúciu je exekučný titul, v ktorom sa ukladá

povinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať
a) zrážkami zo mzdy a z iných príjmov,
b) prikázaním pohľadávky,
c) predajom hnuteľných vecí,
d) predajom cenných papierov,

e) predajom nehnuteľnosti,
f) predajom podniku,
g) príkazom na zadržanie vodičského preukazu.