Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. marec 2026

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 4C/66/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1425206479
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Langová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2026:1425206479.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok, so sídlom v Pezinku, v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.X.XXXX trvale bytom
B. C. XXXX/X, A., štátny občan SR proti žalovanej: D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale F. XXX/XX, G.- H.
A., štátny občan SR za účasti intervenientov na strane žalovanej: 1/ I. A., nar. X.X.XXXX, trvale bytom
A. XXXX/XX, I., 2/ J. A., nar. X.X.XXXX, trvale bytom A. XXXX/XX, I., o určenie, že žalobca je záložným
veriteľom, o určenie, že právny úkon je platný a o zastavení konania, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 7.7.2025, doručenou Mestskému súdu Bratislava IV dňa 14.7.2025 a postúpenou
dňa 5.11.2025 tunajšiemu súdu, sa žalobca domáha: 1/ určenia, že žalobca je riadnym a oprávneným
záložnýmveriteľomnehnuteľnostizapísanejnaLVč.XXXX,okresD.,obecK.J.,k.ú.H.L.,evidovanejna
LV č. XXXX a to parcela registra „C“, parcelné číslo XXX/XXX, o výmere 476m2, druh pozemku ostatná

plocha, parcela registra „C“ , parcelné číslo XXXX/XXX o výmere 196 m2, druh pozemku zastavaná
plocha a nádvorie a rozostavaný rodinný dom stojaci na pozemku parcelné číslo XXXX/XXX, vedenom
na M. N. D., katastrálny odbor pod vkladovým konaním E./XXXX; 2/ určenia, že záložná zmluva zo dňa
26.5.2025 doručená záložcom okresnému úradu dňa 29.5.2025 pod č. E./XXXX je existujúcim a platným
právnym úkonom k zriadeniu záložného práva v prospech záložného veriteľa k nehnuteľnosti zapísanej
na LV č. XXXX, okres D., obec K. J., k.ú. H. L., evidovanej na LV č. XXXX a to parcela registra „C“,

parcelné číslo XXX/XXX, o výmere 476m2, druh pozemku ostatná plocha, parcela registra „C“ , parcelné
číslo XXXX/XXX o výmere 196 m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie a rozostavaný rodinný
dom stojaci na pozemku parcelné číslo XXXX/XXX; 3/ uloženia povinnosti odvolaciemu orgánu v zmysle
§ 31 a) katastrálneho zákona, prerušiť odvolacie konanie, ktoré je vedené na M. N. D., katastrálny odbor
pod E./XX zo dňa 16.6.2025, do právoplatného rozhodnutia v tejto veci, pretože sa začalo konanie o
predbežnej otázke. Uznesením č.k. XX/XX/XXXX-XX zo dňa 26.1.2026 súd konanie v časti žaloby

o uloženie povinnosti odvolaciemu orgánu v zmysle §31 a) katastrálneho zákona zastavil.
2. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis
z registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatníkom je navrhovateľ poplatkového
úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.
3. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie

poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.
4. Žalobcovi vznikla podaním žaloby povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo výške 140 eur za žalobný petit
1/ v súlade s položkou 1 písm. b) sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý je prílohou zákona o súdnych
poplatkoch a súdny poplatok vo výške 140 eur za žalobný petit 2/ v súlade s položkou 1 písm. b)
sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý je prílohou zákona o súdnych poplatkoch, spolu vo výške 280 eur.5. Výzvou zo dňa 3.2.2026 vyzval súd žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 280 eur /140
eur a 140 eur za každý žalobný petit/, v lehote 10 dní od doručenia výzvy, pod následkom zastavenia
konania.

6. Výzva bola doručená žalobcovi dňa 3.2.2026 spolu s príkazmi na úhradu. Súdne poplatky za žalobu
však žalobca, napriek riadne doručenej výzve súdu, v súdom určenej desaťdňovej lehote nezaplatil, hoci
bol o možnosti zastavenia konania pre nezaplatenie súdneho poplatku vo výzve náležite poučený.
7. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby

poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.
8. Podľa § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch, pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie
nezastaví, ak a) už začal konať vo veci samej, b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu
vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,

c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona, d) vznikla poplatková
povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, e) do uplynutia lehoty na
zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému
súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom
rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

9. Podľa § 14 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo
veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm.
a).
10. Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje
vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o

sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,
rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.
11. Keďže žalobca, napriek riadne doručenej výzve na úhradu súdnych poplatkov, splatných podaním
žaloby, súdny poplatok nezaplatil v súdom určenej desaťdňovej lehote od doručenia výzvy na úhradu
poplatku, pričom bol súdom poučený o tom, že v prípade nezaplatenia súdneho poplatku za žalobu

v lehote 10 dní súd konanie zastaví, v zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 10 ods. 1 zákona
o súdnych poplatkoch rozhodol súd o zastavení konania, nakoľko v tomto prípade nie je daný žiaden
z dôvodov, pre ktoré by tak nemohol urobiť, uvedených v ust. § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch.
12. Vo všeobecnosti platí, že v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, je potrebné rozhodnúť aj o náhrade
trov konania /§ 262 ods. 1 C.s.p./. Pri rozhodovaní o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho

poplatku podľa zákona o súdnych poplatkoch však ide o osobitný vzťah štátu a poplatníka (spravidla
žalobcu), kedy dochádza k zastaveniu konania podľa zákona o súdnych poplatkoch v dôsledku
nedostatkuprocesnýchpodmienok.Zároveňjepotrebnépodotknúť,žeprotistranevštádiurozhodovania
o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nevznikol nárok na náhradu trov konania,
nakoľkožalobajeješteanineboladoručená,pričomuznesenieozastaveníkonaniasaprotistranetakisto

nedoručuje a keďže žalobca nezaplatením súdneho poplatku za žalobu procesne zavinil zastavenie
konania,tomutiežnemoholvzniknúťaanibyťsúdompriznanýnároknanáhradutrovkonania.Vzhľadom
na vyššie uvedené, s poukazom na primerané použitie ustanovení C.s.p. na konania vo veciach
poplatkov má súd za to, že v tomto (počiatočnom) štádiu konania preto nie je potrebné rozhodovať
o náhrade trov konania. Obdobne o náhrade trov konania súd spravidla nemusí rozhodovať ani pri

odmietnutí podania podľa § 129 ods. 3 veta pred bodkočiarkou C.s.p. v prípade, že žalovanej strane
ešte žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní od doručenia tohto uznesenia na Okresnom
súde Pezinok.

Podľa § 239 C.s.p., proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba
doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
Podľa § 240 C.s.p., sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Podľa § 243 C.s.p., v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ

domáha.Podľa § 14 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí
lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.

Podľa § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa
odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného
predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.