Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. január 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 22Ek/2209/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125369635
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gálfyová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125369635.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: ANACO s. r. o so sídlom Miletičova 1, 821
08 Bratislava, IČO: 35 691 816, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, evidovaný pobyt XXX XX
C., adresa na doručovanie D. E. XX, o vymoženie pohľadávky vo výške 934,63 Eur s príslušenstvom,
vedenej pod sp. zn. 148EX 640/25 pred súdnym exekútorom: JUDr. Mgr. Stanislav Sklenář so sídlom
ExekútorskéhoúraduvPiešťanoch,Teplická2217/53,onávrhupovinnéhonazastavenieexekúcie,takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

II. Súd oprávnenému p r i z n á v a nárok na náhradu trov exekúcie vo výške 40,57 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 14.8.2025 domáhal od
povinnéhovymoženiapohľadávkyvovýške934,63Eurspríslušenstvomnazákladeuzneseniaotrovách

konania Okresného súdu Trnava sp. zn. 19Csp/43/2019 zo dňa 26.5.2025, vykonateľného dňom
9.8.2025.

2. Exekučný súd po preskúmaní návrhu vydal dňa 18.8.2025 poverenie na vykonanie exekúcie
súdnemu exekútorovi: JUDr. Ing. Stanislav Sklenář, ktorý exekúciu vedie pod sp. zn. 148EX 640/25.
Upovedomenie súdneho exekútora o začatí exekúcie povinný prevzal dňa 24.9.2025 (podľa vyjadrenia

Mestského úradu Hlohovec, súd nedisponoval doručenkou). Súdny exekútor predložil súdu dňa
14.10.2025 návrh povinného na zastavenie exekúcie, ktorý bol dňa 7.10.2025 podaný na poštovú
prepravu, t. j. návrh bol doručený v rámci zákonnej 15-dňovej lehoty v zmysle § 61k ods. 2 zákona
č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), z uvedeného je zrejmé, že návrh mal
odkladný účinok na výkon exekúcie.

3. Povinný svoj návrh odôvodnil rozporom exekúcie s morálkou, božími aj ľudskými právami. Podľa
jeho názoru je na Slovensku toľko chudoby preto, lebo banka požičia peniaze naivnému človeku, ale
nenaučí ho tvoriť peniaze. Každý má právo na dôstojný život bez chudoby a obáv o prežitie, štát by
mal zakázať výrobu ľudí bez domova. Štát by si mali riadiť ľudia sami v súlade s dobrom. Dobro je
to, ak človek druhému neubližuje, z tohto dôvodu žiada povinný o zastavenie vymáhania amorálnej

pohľadávky a trov exekúcie.

4. Spolu s návrhom na zastavenie exekúcie súdny exekútor predložil súdu aj vyjadrenie oprávneného,
ktorý uviedol, že z podania povinného nevyplývajú žiadne skutočnosti, ktoré by mohli byť dôvodom
pre zastavenie exekúcie v zmysle Exekučného poriadku. Povinný nesplnil svoju povinnosť uhradiť
oprávnenému náhradu trov konania, ktorých zaplatenie bolo uložené v súdnom konaní vedenom

pred Okresným súdom Trnava, konkrétne v právoplatnom uznesení zo dňa 26.05.2025 pod č. k.
19Csp/43/2019 – 156, ba ani v priebehu exekučného konania. Obsah návrhu na zastavenie exekúcieje podľa oprávneného nedôvodný v celom rozsahu. Z toho dôvodu oprávnený navrhuje, aby súd návrh
na zastavenie exekúcie zamietol a súčasne oprávnenému priznal nárok na náhradu trov právneho
zastúpenia spojených s podaním tohto vyjadrenia vo výške 40,57 EUR (tarifná odmena vo výške 25,73

EUR /suma 25,73 EUR predstavuje 1/2-icu z tarifnej odmeny určenej podľa výšky vymáhanej sumy a
podľa § 10 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z./, + 1x režijný paušál vo výške 14,84 EUR).

5. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a)povznikuexekučnéhotitulunastaliokolnosti,ktoréspôsobilizánikvymáhanéhonároku, b)exekučný

titul bol zrušený
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2), d)sú tu iné skutočnosti, ktoré
bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

6. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15

dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.
7. Podľa §61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie

exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

8. Povinný vo svojom návrhu argumentuje rozporom exekúcie s morálkou a zásadami založenými na
kresťanských princípoch. Súd uvádza, že štát, ktorý by si riadili ľudia sami, by spôsobil chaos a anarchiu,

nakoľko každý považuje za dobro pre seba samého niečo iné. Právny poriadok Slovenskej republiky
obsahuje pravidlá formulované v zákonoch, ktoré platia pre všetkých občanov. V zmysle ustanovení
Exekučného poriadku má veriteľ, ktorý právoplatne vyhral súdny spor, právo podať návrh na vykonanie
exekúcie na náhradu nákladov, ktoré vynaložil na súdne konanie.

9.Cieľomexekučnéhokonaniajeuspokojenienárokuoprávneného,ktorýmubolpriznanývykonateľným
rozhodnutím súdu alebo iného orgánu. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného
titulu vykonaná zásahom do práv povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov
vymedzených procesnými predpismi s cieľom uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bol priznaný
vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, a dobrovoľne sa nesplnil.

10.Exekučnýsúdvkonaníonávrhupovinnéhonazastavenieexekúcieskúmaoprávnenosťadôvodnosť
začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia
exekučného konania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom
tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal. Súd

môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku. Ustanovenie §61k
ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť, a
to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie
citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie musí
byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania

návrhu uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku exekučného titulu spôsobili
zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu alebo iné skutočnosti, ktoré jeho vymáhateľnosti
bránia.

11. V danej veci súd skúmal návrh na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom a zistil, že

exekučné konanie sa začalo dňa 14.8.2025 doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdu, samotná
exekúcia začala doručením poverenia na vykonanie exekúcie exekútorovi dňa 18.8.2025 na základe
právoplatného a vykonateľného exekučného titulu. Exekučné konanie ako aj exekúcia sa teda začali
dôvodne.

12. Každý exekučný titul sa vyznačuje formálnou i materiálnou právoplatnosťou. Formálna právoplatnosť
vykonávaného rozhodnutia znamená, že rozhodnutie už nie je preskúmateľné riadnymi opravnými
prostriedkami,resp.žežiadneopravnéprostriedkyužnemajúodkladnýúčinok.Materiálnaprávoplatnosť
rozhodnutiavyjadruje,žemedziúčastníkmi,naktorýchsaprávoplatnosťvzťahuje,sanastolilkvalitatívnenový právny vzťah v podobe judikovaného nároku, o ktorom nemožno znova konať a ktorý je záväzný
medzi účastníkmi a voči všetkým orgánom.

13. Návrh povinného na zastavenie exekúcie nie je relevantný, nakoľko povinný neuviedol žiadny
konkrétny právny dôvod, ktorý by bol spôsobilý vyvolať zastavenie exekučného konania. Exekučný súd
už nijakým spôsobom nemôže zasahovať do konania, ktoré predchádzalo vzniku exekučného titulu.
Konanie o návrhu na zastavenie exekúcie nie je opravným prostriedkom. Povinný mal možnosť brániť sa
po doručení predmetného rozhodnutia podaním riadneho resp. mimoriadneho opravného prostriedku.

Povinný neuviedol žiadne skutočnosti, ktoré by zakladali dôvod pre zastavenie exekúcie v zmysle § 61k
ods. 1 Exekučného poriadku a ani mu nebol známy žiadny dôvod uvedený v § 61k ods. 1 Exekučného
poriadku, pre ktorý by mala byť exekúcia zastavená.

14.Podľa§61hods.1písm.d)Exekučnéhoporiadku,exekútorvydáupovedomenieoodkladeexekúcie,
ak povinný, ktorý je fyzickou osobou, podal žiadosť o odklad exekúcie a vyhlásil, že sa bez svojej

viny ocitol prechodne v takom postavení, že by neodkladná exekúcia mohla mať pre neho alebo pre
príslušníkov jeho rodiny zvlášť nepriaznivé následky.

15. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení
exekúcie, ak pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie

alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť
postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

16. V minulosti bolo možné zo strany súdu zastaviť exekúciu pre nemajetnosť, preukázanú šetrením,
ktoré vykonal súdny exekútor a doložil ho listinami v exekútorskom spise. Dňom 01.04.2017 nadobudla

účinnosť rozsiahla novelizácia Exekučného poriadku v znení zákona č. 2/2017 Z. z.. Novelizovaný
Exekučný poriadok upravuje v § 61h ods. 1 písm. d) možnosť povinného požiadať súdneho exekútora
o odklad exekúcie zo sociálnych dôvodov. Pokiaľ sa povinný bez svojej viny prechodne ocitol v takom
postavení, že by neodkladná exekúcia mohla mať pre neho alebo pre príslušníkov jeho rodiny zvlášť
nepriaznivé následky, má možnosť u súdneho exekútora podať žiadosť o odklad exekúcie, najviac na

tri mesiace.

17. Súdny exekútor disponuje podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku právomocou zastaviť
exekúciu vedenú na majetok fyzickej osoby, ak sa exekútorovi do piatich rokov od začatia exekúcie alebo
od posledného zexekvovania majetku povinného nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy fyzickej osoby,

ktorébymohlibyťpostihnutéexekúcioualebobystačiliaspoňnaúhradutrovexekútora.Vtakomprípade
exekútor doručí účastníkom a súdu upovedomenie o zastavení exekúcie, proti ktorému sú prípustné
námietky. Zastavenie exekúcie exekútorom je podmienené uplynutím lehoty piatich rokov od začatia
exekúcie, resp. od posledného zexekvovania majetku povinného.

18. Súd po preskúmaní návrhu na zastavenie exekúcie, ako aj vyjadrenia oprávneného dospel k
záveru, že nie je možné návrhu povinného na zastavenie exekúcie vyhovieť, nakoľko podľa platnej
právnej úpravy nemajetnosť nie je skutočnosťou, ktorá by spôsobovala zánik nároku, prípadne by
vymáhateľnosti exekvovaného nároku bránila. Povinný má do budúcna možnosť podať žiadosť o
oddlženie prostredníctvom Centra právnej pomoci formou osobného bankrotu.

19. Vzhľadom na skutočnosť, že súd pri rozhodovaní o návrhu na zastavenie exekúcie nezistil žiadny
zo zákonných dôvodov na zastavenie exekúcie súdom, v súlade s § 61l ods. 3 Exekučného poriadku
návrh na zastavenie exekúcie zamietol.

20. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

21. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.22. Podľa § 199e ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného
advokát, odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene.

23. Podľa § 9 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č.655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška č.
655/2004 Z.z.“), základná sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej hodnoty veci alebo druhu
veci, alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto vyhláška

neustanovuje inak.

24. Podľa § 10 ods. 1 vyhlášky č.655/2004 Z.z., ak nie je ustanovené inak, základná sadzba tarifnej
odmeny za jeden úkon právnej služby z tarifnej hodnoty je nad 6 638,78 eura do 33 193,92 eura je
220,74 eura + 16,60 eura za každých aj začatých 1 659,70 eura prevyšujúcich sumu 6 638,78 eura.

25. Podľa § 13a ods. 2 písm. c) vyhlášky č.655/2004 Z.z., odmena vo výške jednej polovice základnej
sadzby tarifnej odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby: ak ide o výkon rozhodnutia alebo
exekúciu, príprava a prevzatie zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takémuto návrhu,
zastupovanie na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.

26. Oprávnený si vo vyjadrení k návrhu na zastavenie exekúcie uplatnil náhradu trov právneho
zastúpenia v celkovej sume 40,57 Eur (odmena za polovičný úkon 25,73 Eur + režijný paušál 14,84 Eur).

27. Súd považoval trovy právneho zastúpenia oprávneného spojené v súvislosti s vyjadrením k
sťažnosti povinného za preukázané a odôvodnené v zmysle citovaných ustanovení a náhradu trov

právneho zastúpenia oprávnenému priznal v požadovanej výške z dôvodu, že návrh na zastavenie bol
zamietnutý a teda oprávnený mal v spore úspech. Trovy konania, ktoré boli oprávnenému priznané týmto
rozhodnutím, budú od povinného vymáhané na základe dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa

Exekučného poriadku.