Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. december 2025

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 5P/168/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1225203971
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Kelner
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2025:1225203971.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloletého: Q. N., narodený X.X.XXXX, bytom M.
námestie XX, A., dieťa matky: A. B., narodená XX.X.XXXX, bytom R. XX, t. č. Za S. XX/XX, H., a otca:
Q. N., narodený X.X.XXXX, M. námestie XX, A., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I Súd ustanovuje Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, oddelenie sociálnoprávnej ochrany
detí a sociálnej kurately, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava,

za opatrovníka pre maloleté dieťa: Q. N., narodený X.X.XXXX, bytom M. námestie XX, A., na
zastupovanie v konaní.
II Súd nariaďuje neodkladné opatrenie v tomto znení:
Súd dočasne umiestňuje maloleté dieťa: Q. N., narodený X.X.XXXX, bytom M. námestie XX, A., do
starostlivosti zariadenia: Centra pre deti a rodiny Učiteľská, Učiteľská 42, 821 06 Bratislava, a to na dobu
6 mesiacov od vykonateľnosti tohto uznesenia.

Neodkladné opatrenie je vykonateľné dňom jeho vyhotovenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, sa v predmetnom konaní domáha nariadenia
neodkladného opatrenia, ktorým má súd rozhodnúť tak, aby sa maloleté dieťa Q. N. aj po uplynutí
doby trvania nariadeného výchovného opatrenia ponechalo v starostlivosti Centra pre deti a rodiny

Učiteľská, a to do právoplatného skončenia konania vo veci samej. Navrhovateľ sleduje týmto návrhom
zabezpečenie kontinuity starostlivosti o maloletého, keďže ku dňu 3. 1. 2026 končí výchovné opatrenie -
pobyt maloletého v zariadení, nariadené predchádzajúcim rozhodnutím súdu, pričom návrat maloletého
do starostlivosti rodičov v súčasnosti nie je možný. ÚPSVaR zdôrazňuje, že u maloletého ide o dieťa s
dlhodobo nepriaznivým psychosociálnym vývinom, s prejavmi porúch správania a s potrebou intenzívnej
psychologickej a terapeutickej intervencie, ktorú mu aktuálne dokáže zabezpečiť výlučne Centrum

pre deti a rodiny. Orgán SPODaSK poukazuje na to, že otec maloletého napriek prejavovanému
záujmu o dieťa nedisponuje dostatočnými rodičovskými zručnosťami na plnohodnotné a bezpečné
zabezpečovanie starostlivosti o maloletého, zatiaľ čo matka o maloletého dlhodobo nejaví žiadny
záujem a vedome sa s ním nekontaktuje. Zároveň uvádza, že stabilizácia maloletého, ku ktorej došlo v
poslednom období, je výsledkom odbornej starostlivosti poskytovanej v CDR a jej prerušenie by mohlo
viesť k zhoršeniu psychického stavu dieťaťa a k ohrozeniu jeho priaznivého vývoja. ÚPSVaR preto

navrhuje, aby súd neodkladným opatrením dočasne upravil pomery maloletého tak, že zachová jeho
umiestnenie v Centre pre deti a rodiny Učiteľská, čím sa zabezpečí ochrana jeho zdravia, psychickej
stability a ďalšieho vývinu, a to až do času, kým súd meritórne rozhodne o ďalšej forme náhradnej
starostlivosti, resp. o nariadení ústavnej starostlivosti.
2. Navrhovateľ zároveň podal návrh na zverenie maloletého do ústavnej starostlivosti, konanie ktoré je
vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 5P/169/2025.

3. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (CSP), pred začatím konania, počas konania a po
jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.4. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
5. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (CMP), neodkladným opatrením môže súd

nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí
súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.
6. Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.
7. Podľa § 117 CMP, ak treba, aby za maloletého konal opatrovník, súd na návrh ustanoví za opatrovníka

najmä blízku osobu maloletého, u ktorej je predpoklad, že bude konať v záujme maloletého, ak s
ustanovením súhlasí. Inak ustanoví za opatrovníka orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately.
8. Účastníkom konania je maloleté dieťa. Podľa § 31 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, žiadny
z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť
k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými

tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý
ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať (ďalej len „kolízny opatrovník"). Je
potrebné,abybolmaloletáAnežkaBeňová,zastúpenáopatrovníkom.Pretosúdvzmysle§117Civilného
mimosporového poriadku (CMP) v nadväznosti na § 31 ods. 2 zákona o rodine ustanovil za opatrovníka
orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately - Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava,

oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, nakoľko ide o konanie ku ktorému zjavne
môže dôjsť ku konfliktu záujmov rodičov a súd v danom prípade nepovažuje za účelné ustanoviť
opatrovníka z okruhu blízkych osôb. Opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme maloletého
dieťaťa (§ 61 ods. 1 v nadv. § 31 ods. 4 zákona o rodine).
9. Súd preskúmal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, pričom dospel k záveru, že je dôvodný.

10. Neodkladné opatrenie predstavuje inštitút neodkladnej procesnej ochrany, ktorým sa bezodkladne
upravujú pomery účastníkov konania. Vzhľadom na charakter neodkladného opatrenia ako nástroja
zabezpečujúceho úpravu pomerov v rozsahu odôvodnenom naliehavou potrebou súd v konaní o
nariadenie neodkladného opatrenia rozhoduje iba na základe skutočností a tvrdení uvedených v návrhu
a na základe predložených listinných dôkazov, ktoré by mali hodnoverne osvedčovať stav tvrdený

v návrhu. Pri ich zisťovaní nemusí dbať na všetky formality, ako je to pri dokazovaní. Postačuje,
že osvedčená skutočnosť sa mu vzhľadom na všetky okolnosti javí ako nanajvýš pravdepodobná.
Základným predpokladom prípustnosti a dôvodnosti neodkladného opatrenia je teda tvrdenie a
osvedčenie existencie právneho vzťahu medzi účastníkmi konania a nevyhnutnosť bezodkladnej úpravy
právneho vzťahu medzi nimi. Navrhovateľ teda musí osvedčiť, že bez okamžitej, hoci i len dočasnej,

úpravy právnych pomerov by bolo právo ohrozené. Pokiaľ má mať navrhované neodkladné opatrenie
len dočasnú povahu, jeho nariadením nemôže byť navodený nezvratný stav. Neodkladným opatrením
nemožno s poukazom na princíp proporcionality obmedziť povinný subjekt neprimeraným spôsobom
alebo nad nevyhnutný rozsah.
11. Súd mal osvedčené z listinných dôkazov predloženými navrhovateľom, že maloletý Q. N., nar.

XX.XX.XXXX, je synom účastníkov konania, čo vyplýva z rodného listu maloletého vystaveného dňa
10.09.2018, v ktorom sú ako rodičia maloletého uvedení otec Q. N., nar. XX.XX.XXXX, a matka A.
B., nar. XX.XX.XXXX. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra o prešetrení pomerov na
strane matky zo dňa 19.09.2025 (vykonané šetrenie dňa 09.09.2025) vyplýva, že matka maloletého sa
so synom vedome nekontaktuje približne päť rokov, opakovane deklarovala, že nemá záujem kontakt

obnoviť a maloletého si nechce prevziať do svojej starostlivosti (ani dočasne), pričom svoje stanovisko
odôvodnila tým, že nechce dieťaťu „dávať falošné nádeje“; zároveň uviedla, že žije s partnerom a dvoma
maloletými dcérami v podnájme v dvojizbovom rodinnom dome v obci H., je zamestnaná (príjem cca
850 eur mesačne) a odmietla aj ponúknuté sociálne poradenstvo smerujúce k nadviazaniu kontaktu a
budovaniu vzťahu s maloletým. Zo správy Centra pre deti a rodiny Bratislava - Učiteľská vypracovanej

dňa 12.09.2025 (za obdobie 10.03.2025 - 12.09.2025) vyplýva, že maloletý bol do zariadenia pôvodne
umiestnený dňa 20.06.2024 na základe neodkladného opatrenia po závažnom rodinnom konflikte v
domácnosti otca a starého otca, v dôsledku ktorého došlo k fyzickému napadnutiu starého otca otcom
maloletého pod vplyvom alkoholu, a starý otec skončil vo vážnom zdravotnom stave; správa ďalej
osvedčuje, že maloletý dlhodobo vykazuje výrazné poruchy správania a emočnej regulácie (afektívne

výbuchy, agresivita), objavili sa aj verbálne prejavy so sebapoškodzujúcim a suicidálnym obsahom,
maloletý je sledovaný detským psychiatrom, má diagnostikovanú adaptačnú poruchu (F43.2) a užíva
farmakoterapiu (Rispen), pričom od júna 2025 absolvuje v CDR hrovú terapiu; odborné závery správy
pritom poukazujú na to, že náročné prejavy správania sa u maloletého typicky zintenzívňujú po obdobíadaptácie a najmä pri nadväzovaní bližších vzťahov, čo je hodnotené ako dôsledok traumatických
skúseností a narušenej vzťahovej väzby, a zároveň sa zdôrazňuje potreba kontinuálnej psychologickej
a terapeutickej podpory. Zo správy CDR tiež vyplýva ambivalentný postoj maloletého k otcovi: pri

kontaktoch v priestoroch CDR maloletý spontánne prejavuje radosť a vyhľadáva fyzický kontakt, avšak
pred plánovanými návštevami sa uňho objavuje výrazná neistota, úzkosť a plačlivosť, pričom slovne
artikuluje obavy z návratu do otcovho prostredia (najmä v súvislosti s konfliktmi a požívaním alkoholu
otcom); odborný tím preto odporučil, aby sa kontakt s otcom v aktuálnej fáze realizoval prednostne
v dennej forme (napr. spoločné výlety) s cieľom eliminovať rizikové faktory a súčasne umožniť otcovi

preukazovať schopnosť vytvárať pre maloletého bezpečné prostredie, keďže schopnosť otca zabezpečiť
vhodnú a stabilnú starostlivosť je zatiaľ hodnotená ako nedostatočná a vyžadujúca dohľad a podporu
odborníkov.Napokonzozáznamuzprípadovejkonferenciekonanejdňa14.11.2025vyplýva,žeodborný
tím CDR považuje za potrebné maloletého naďalej stabilizovať v zariadení, pokračovať v monitorovaní
jeho psychického stavu a poskytovať mu primeranú psychologickú podporu; zároveň bolo konštatované,
že výchovné opatrenie má skončiť dňa 03.01.2026, pričom návrat maloletého do starostlivosti rodičov

nie je aktuálne realizovateľný (matka o dieťa nejaví záujem a odmieta starostlivosť, otec napriek kontaktu
a deklarovanému záujmu nemá dostatočné rodičovské zručnosti a stabilné podmienky na zabezpečenie
potrebnej intenzívnej odbornej podpory), a preto bolo odporučené zachovať pobyt maloletého v CDR a
pokračovať v nastavenom pláne sociálnej práce s dôrazom na ochranu a psychickú stabilitu maloletého.
12. Podľa § 360 ods. 1 CMP môže súd nariadiť neodkladné opatrenie aj bez návrhu v konaniach,

ktoré možno začať aj bez návrhu. Konanie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých patrí medzi
takéto konania, preto súd nebol viazaný výlučne návrhom účastníkov a bol oprávnený skúmať potrebu
dočasnej úpravy pomerov maloletého z úradnej povinnosti, a to predovšetkým so zreteľom na jeho
najlepší záujem.
13. Podľa § 367 ods. 1 CMP môže súd neodkladným opatrením nariadiť, aby ten, kto má maloletého

pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, prípadne do striedavej osobnej
starostlivosti. Zmyslom tohto ustanovenia je umožniť súdu bezodkladne zasiahnuť v situáciách, keď
je potrebné okamžite zabezpečiť ochranu maloletého dieťaťa a stabilizovať jeho pomery, ak by ich
ponechanie v doterajšom stave mohlo viesť k ohrozeniu jeho priaznivého vývinu.
14. V prejednávanej veci súd dospel k záveru, že podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia

sú splnené. Zo zisteného skutkového stavu vyplýva, že maloletý sa nachádza v starostlivosti Centra
pre deti a rodiny Učiteľská na základe dočasného opatrenia, ktorého účelom je zabezpečenie odbornej
pomociastabilizáciajehorodinnýchasociálnychpomerov,pričomtotoopatreniemáčasovoobmedzené
trvanie. Zároveň je preukázané, že návrat maloletého do starostlivosti rodičov nie je v súčasnosti
možný - matka maloletého dlhodobo odmieta akúkoľvek formu starostlivosti o dieťa a vedome s ním

neudržiava kontakt, a otec maloletého napriek prejavovanému záujmu zatiaľ nedisponuje dostatočnými
rodičovskými zručnosťami a stabilnými podmienkami na zabezpečenie starostlivosti zodpovedajúcej
špecifickým psychickým a emočným potrebám maloletého. Maloletý je zároveň dieťaťom s výraznými
psychickými ťažkosťami, vyžadujúcimi kontinuálnu odbornú psychologickú a terapeutickú starostlivosť,
ktorá je mu v súčasnosti poskytovaná práve v zariadení.

15. Súd preto dospel k záveru, že ponechanie maloletého v starostlivosti Centra pre deti a rodiny
predstavuje jediný spôsob, ako dočasne zabezpečiť ochranu jeho zdravia, psychickej stability a
priaznivého vývinu do času meritórneho rozhodnutia vo veci samej, t. j. do rozhodnutia v konaní sp. zn.
5P/169/2025.Nariadenímneodkladnéhoopatreniasasledujevýlučnestabilizáciapomerovmaloletéhoa
preklenutieobdobia,vktorombybezsúdnehozásahuvzniklareálnahrozbaprávnejneistotyaohrozenia

jeho záujmov.
16. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov. Súd preto časovo vymedzil trvanie neodkladného opatrenia tak, aby
zodpovedalo jeho dočasnému charakteru a aby poskytovalo dostatočný priestor na rozhodnutie vo veci

samej, pri súčasnom rešpektovaní zásady minimalizácie zásahov do rodičovských práv.
17. Podľa § 367 ods. 3 CMP je uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia vykonateľné vyhlásením,
aaksanevyhlasuje,jevykonateľnéokamihomjehovyhotovenia.Tátozákonnáúpravareflektujepotrebu
bezprostrednej účinnosti neodkladného opatrenia v záujme zabezpečenia rýchlej a účinnej ochrany
maloletého dieťaťa, čo je v posudzovanej veci nevyhnutné vzhľadom na jeho zdravotný a psychický stav

a absenciu inej vhodnej formy starostlivosti.
18. Konanie vo veci samej o zverení maloletej do náhradnej starostlivosti nebolo doteraz začaté žiadnym
z úkonov účastníkov a súdu, preto súd s poukazom na § 8 ods. 2, § 23 ods. 2 CMP rozhodol tak, že
začal konanie o zverení maloletej do náhradnej starostlivosti.Poučenie:

Proti výroku II tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom
súdu Bratislava II.

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha, musí byť podpísané a datované.
Proti výroku I a III odvolanie nie je prípustné.