Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. január 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 32C/33/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125203804
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. LL.M. Marcela Dolníková Žabková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5125203804.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobcu: SLOVENSKÉ ŠTRKOPIESKY, s.r.o., so sídlom Tatranská 18, 059
91 Veľký Slavkov, IČO: 36 512 907, zastúpený: LALINSKY ADVOKAT s.r.o., so sídlom Kálov 653/23-2,
010 01 Žilina, IČO: 47 253 096, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX
XX D., o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á na náhradu trov konania nárok.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, doručenou súdu dňa 08.04.2025, domáhal vydania súdneho rozhodnutia
o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva strán sporu k nehnuteľnostiam bližšie
špecifikovaným v žalobe.

2. Podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 03.12.2025, žalobca vzal žalobu voči žalovanej späť.
Späťvzatie svojej žaloby odôvodnil tým, že v dôsledku mimosúdnej dohody medzi žalobcom a žalovanou
žalovaná už nie je viac podielovým spoluvlastníkom predmetných nehnuteľností, čím stratila vecnú
pasívnu legitimáciu v tomto spore.

3. Žalobca, ktorý podal žalobu, má právo s ňou disponovať, t. j. môže ju za konania vziať aj späť, či už
celkom, alebo len sčasti. Späťvzatím žaloby žalobca prejavuje vôľu, aby súd vo veci nekonal a o veci
meritórne nerozhodol. Súhlas so späťvzatím návrhu nebol potrebný, nakoľko k späťvzatiu došlo ešte
pred prvým pojednávaním vo veci. Na základe uvedeného súd v zmysle § 145 zákona č. 160/2015 Z. z.
Civilný sporový poriadok (ďalej len ,,CSP“) v spojení s § 146 CSP konanie zastavil.

4. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1. CSP a § 262 ods. 1 CSP,
ktoré ustanovenie ukladá povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil, že konanie muselo byť
zastavené. Zavinenie je treba posudzovať výlučne z procesného hľadiska (t. j. podľa procesného
výsledku), nie podľa hmotného práva, pretože potom by išlo o posudzovanie dôvodnosti nároku vo veci
samej. V konaní nie je možné jednoznačne konštatovať, ktorá strana sporu procesne zavinila zastavenie
konania, nakoľko žalobca vzal žalobu späť v dôsledku zániku práva spoluvlastníctva žalovanej, čím

žalovaná stratila svoju pasívnu legitimáciu byť stranou sporu v tomto konaní. Sám žalobca pritom
navrhol, aby žiadnej zo strán nebola priznaná náhrada trov konania. Z uvedených dôvodov súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia. O vrátení zaplateného súdneho poplatku za návrh
bude s poukazom na ust. § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení zmien a doplnkov rozhodnuté samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym
úradníkom.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia na súde,
ktorý ho vydal.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).