Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. február 2026

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 1Pc/2/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6926200280
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Hudák

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2026:6926200280.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota, sudcom Mgr. Jánom Hudákom, v právnej veci navrhovateľa: A. B. C.,

nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX/XX, D. E. a druhého účastníka - osoby oprávnenej z výživného:
F. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX/X, D. E., o zrušenie vyživovacej povinnosti na plnoleté
dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, voči osobe
oprávnenej z výživného, F. C., nar. XX.XX.XXXX, určenú rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota,
č. k. 10P/152/2015-27, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 04.11.2015, a to počnúc dňom 01.11.2025.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 20.01.2026 navrhovateľ - otec A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, podal na tunajšom súde návrh
na zrušenie vyživovacej povinnosti k druhému účastníkovi - svojej dcére, F. C., nar. XX.XX.XXXX,
právoplatneurčenejvovýške140,-€rozsudkomtunajšiehosúduč.k.10P/152/2015-27,ktorýnadobudol
právoplatnosť dňa 04.11.2015, z dôvodu, že dcéra je odo dňa 01.11.2025 v služobnom pomere
príslušníčky Policajného zboru Slovenskej republiky.

2. Nariadené pojednávanie súd vykonal za neprítomnosti druhého účastníka - dcéry, pretože predvolanie

na pojednávanie jej bolo riadne doručené, neprítomnosť na pojednávaní ospravedlnila, s návrhom
navrhovateľa vyjadrila v celom rozsahu súhlas a požiadala aby súd rozhodol v jej neprítomnosti.

3. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len "CMP"), na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 180 Civilného sporového poriadku, po vyvolaní veci súd zistí, či sa dostavili osoby, ktoré

boli na pojednávanie predvolané. Ak sa tieto osoby nedostavili, súd rozhodne, či sa pojednávanie bude
konať v ich neprítomnosti a otvorí pojednávanie.

5.Podľazákonač.36/2005Z.z.orodine(ďalejlen"ZR"),jeho§62ods.1,plnenievyživovacejpovinnosti
rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

6. Podľa § 62 ods. 1 ZR, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá

trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

7. Podľa § 65 ods. 3, ZR, výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.8. Podľa § 78 ods. 1, ZR, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery.
Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

9. Podľa § 157 CMP, rozsudok vo veciach výživného možno na návrh zmeniť alebo zrušiť, ak sa zmenia
pomery.

10. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

11. Vzhľadom na doslovne nesporový charakter veci, kedy druhý účastník v celom rozsahu súhlasil s
návrhom navrhovateľa, ktorého prílohou bola aj fotokópia potvrdenia o prijatí do služobného pomeru
príslušníka PZ zo dňa 03.11.2025, teda zabezpečenie si vlastného spôsobu obživy zo strany druhého
účastníka, súd rozhodol výrokom č. I. tohto rozhodnutia.

12. K výroku č. II, o trovách konania súd uvádza, že účastník platí trovy konania, ktoré vznikajú jemu a
jeho zástupcovi, ak nejde o trovy konania, ktoré platí štát. Ak nejde o prípadnú možnosť podľa § 53 CMP
alebo moderačné právo súdu podľa 55 CMP, súd v meritórnom rozhodnutí podľa § 52 CMP rozhodne o
trovách konania tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresnom súde Rimavská Sobota. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.