Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. február 2026

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 23Er/2879/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1612204632
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Filípková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2026:1612204632.2

Uznesenie

Okresný súd Malacky, v exekučnej veci oprávneného: Slovakredit s. r. o., IČO: 46 340 351, A. XXXX/XX,
XXX XX B., zastúpený Advokátska kancelária Antovszká, s. r. o., IČO: 36 866 881, so sídlom Bárdošova
2/A, 831 01 Bratislava, proti povinnému: C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. E. XX, XXX XX A. E.,
vedenej súdnym exekútorom JUDr. Lucia Adamcová, Exekútorský úrad so sídlom Miletičova 21, 821 08
Bratislava, o vymoženie pohľadávky vo výške 166,00 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie zastavuje.

II. Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania vo výške 21,28 Eur,
do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor doručil dňa 24.04.2012 exekučnému súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie

exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie spísaného vo forme zápisnice dňa
13.04.2012, a to na podklade exekučného titulu – Rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného
zriaďovateľom Najvyšší rozhodcovský súd a.s., sp. zn. NRS 39/12 zo dňa 06.03.2012, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 19.03.2012 a vykonateľnosť dňa 23.03.2012.

2. Okresný súd Malacky uznesením č. k. 23Er/2879/2012-47 zo dňa 09.09.2025, zamietol žiadosť

súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť
dňa 04.11.2025.

3. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do
31.03.2017 (ďalej len „EP“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania

začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 44 ods. 4 EP, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie
aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že uznesenie, ktorým súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie

poverenia na vykonanie exekúcie nadobudlo právoplatnosť, súd postupujúc podľa ustanovenia § 44 ods.
4 EP, exekučné konanie zastavil.

6. Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej

hodnoty.7.Podľa§200ods.1EP,trovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhradahotovýchvýdavkovanáhrada
za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

8. Podľa § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

9. V zmysle § 203 ods. 1 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže

uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

10. Podľa § 47 ods. 3 druhej vety EP, do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však
exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne
vynaložených hotových výdavkov.

11. Podľa § 21a Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov v znení platnom a účinnom v čase začatia exekučného konania (ďalej
len „Vyhláška“), odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 Eur.

12. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

13. Súdny exekútor predložil súdu vyčíslenie trov konania dňa 20.01.2026, a to vo výške 16,60 Eur
za spísanie návrhu vo forme zápisnice a hotových výdavkov vo forme poštovného vo výške 0,70 Eur

(výdavky v spise riadne a spoľahlivo preukázané) + DPH, celkom žiadal priznať trovy vo výške 21,28 Eur.

14. Súdny exekútor je platiteľom DPH, čo mal súd za preukázané zo zoznamu daňových subjektov
registrovaných pre DPH uverejneného na internetovej stránke Finančnej správy Slovenskej republiky.

15. Súd preskúmal trovy uplatnené súdnym exekútorom s poukazom na citované ustanovenia vyhlášky
a opierajúc sa o obsah spisovej dokumentácie priznal súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania
nasledovne:

Odmena v paušálnej výške v zmysle § 21a vyhlášky (za spísanie návrhu vo

forme zápisnice) ..............................................................16,60 Eur.......................
hotové výdavky vo forme poštovného za doručenie žiadosti o udelenie pover. .... 0,70 Eur
DPH 23 % ..........................................................................3,98 Eur.............................
Trovy ex. konania spolu ..........................................................21,28 Eur......................

16. V danom prípade došlo k zastaveniu exekučného konania procesným zavinením oprávneného, ktorý
žiadal o vykonanie exekúcie na základe exekučného titulu, ktorý bol vyhodnotený ako nespôsobilý byť
podkladomexekučnéhokonania.Nakoľkozuvedenéhodôvodusúdzamietolžiadosťsúdnehoexekútora
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie a následne exekučné konanie zastavil, súd povinnosť
nahradiť trovy exekučného konania uložil oprávnenému.

17. S prihliadnutím na vyššie uvedené skutočnosti a citované ustanovenia súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť sa podáva
v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Podľa § 243 C.s.p.
v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uvedie, proti ktorému

uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľdomáha. O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie, spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je
sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší
alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.