Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. marec 2026

Súd: Správny súd v Bratislave
Spisová značka: BA-6S/221/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1021201384
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimíra Slobodová, LL.M
ECLI: ECLI:SK:SpSBA:2026:1021201384.2

Uznesenie

Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Obec Hronské Kosihy, so sídlom Hronské Kosihy
61, Hronské Kosihy, IČO: 00 307 068, právne zastúpený URBÁNI & Partners s.r.o., so sídlom
Skuteckého 17, Banská Bystrica, IČO: 36 646 181, proti žalovanému: Úrad pre verejné obstarávanie,
so sídlom Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.
7441-9000/2021 zo dňa 19.júla 2021, takto

r o z h o d o l :

I. Správny súd žalobu odmieta.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou pôvodne Krajskému súdu v Bratislave dňa 19.08.2021, sa žalobca
domáhal preskúmania zákonnosti a zrušenia rozhodnutia Rady Úradu pre verejné obstarávanie č.

7441-9000/2021 zo dňa 19.07.2021, ktorým podľa § 177 ods. 12 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom
obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon
o verejnom obstarávaní“) zamietla odvolanie kontrolovaného (žalobcu) a potvrdila rozhodnutie Úradu
pre verejné obstarávanie č. 12410-6000/2020-OD/12 zo dňa 24.05.2021.

2. Podľa § 3 ods. 1 a ods. 3 zákona č. 151/2022 Z.z. o zriadení správnych súdov a o zmene a

doplnení niektorých zákonov, začal s účinnosťou od 1. júna 2023 vykonávať svoju činnosť Správny súd v
Bratislave (ďalej len „správny súd“), na ktorý prešiel od 1.júna 2023 výkon súdnictva v správnej agende z
Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Trnave a Krajského súdu v Nitre. Pred správnym súdom
je prejednávaná vec vedená pod sp. zn. BA-6S/221/2021. V súlade s platným a účinným rozvrhom
práce správneho súdu bola vec v zmysle § 51 ods. 1 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch náhodným
výberom pomocou technických prostriedkov a programových prostriedkov schválených Ministerstvom

spravodlivosti pridelená do senátu 3S správneho súdu.

3. Správny súd z obsahu administratívneho spisu zistil, že žalobou napadnuté rozhodnutie žalovaného
č. 7441-9000/2021 zo dňa 19.07.2021 bolo doručené žalobcovi dňa 19.07.2021.

4. Podľa § 493e zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej

len „SSP“) v znení účinnom od 01.07.2023, konania začaté a neskončené do 30. júna 2023 sa dokončia
podľa tohto zákona v znení účinnom do 30. júna 2023; ustanovenie § 493f tým nie je dotknuté.

5. Podľa § 181 ods. 1 SSP fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote
dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej
správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.

6. Podľa § 181 ods. 4 SSP zmeškanie lehoty podľa odsekov 1 až 3 nemožno odpustiť.7. Podľa § 178 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie rady o odvolaní je preskúmateľné
súdom. Žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia rady o odvolaní.

8.Podľa§98ods.1písm.d)SSPsprávnysúduznesenímodmietnežalobu,akbolapodanáoneskorene.

9. Správny súd v Bratislave z obsahu spisového materiálu zistil, že žalobca sa správnou žalobou
doručenou dňa 19.08.2021, do elektronickej schránky súdu, domáha preskúmania zákonnosti

rozhodnutia Rady žalovaného úradu pre verejné obstarávanie č. 7441-9000/2021 zo dňa 19.07.2021,
a teda ide o všeobecnú správnu žalobu v zmysle § 177 ods. 1 SSP. Vychádzajúc z § 181 ods.
1 SSP musí byť pri tomto druhu konania žaloba podaná v lehote dvoch mesiacov od oznámenia
rozhodnutia orgánu verejnej správy, proti ktorému smeruje, ak SSP alebo osobitný predpis neustanovuje
inak. Osobitným predpisom je v tomto prípade zákon o verejnom obstarávaní, ktorý ustanovuje
lehotu, v ktorej musí byť prípadná žaloba proti rozhodnutiu Rady žalovaného o odvolaní podaná.

Ustanovenie § 178 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní výslovne určuje, že žaloba musí byť podaná
do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia rady o odvolaní, o čom bol žalobca v napadnutom rozhodnutí
riadne poučený. Z administratívneho spisu žalovaného Úradu pre verejné obstarávanie správny súd
zistil, že žalobou napadnuté rozhodnutie Rady žalovaného č. 7441-9000/2021 zo dňa 19.07.2021 bolo
žalobcovi doručené dňa 19.07.2021. V zmysle § 69 ods. 3 SSP začala lehota na podanie správnej žaloby

žalobcovi plynúť dňom nasledujúcim po dni doručenia napadnutého rozhodnutia Rady žalovaného t.j.
dňom 20.07.2021 a uplynula 30-tym dňom po tomto dátume, t.j. dňom 18.08.2021. Posledným dňom
na podanie správnej žaloby proti rozhodnutiu Rady žalovaného Úradu pre verejné obstarávanie č.
7441-9000/2021 zo dňa 19.07.2021 bol pre žalobcu deň 18.08.2021. Lehota na podanie všeobecnej
správnej žaloby je procesnou lehotou s prekluzívnym charakterom, tzn. jej zmeškanie nemožno odpustiť

a jej márnym uplynutím stráca fyzická alebo právnická osoba právo na preskúmanie rozhodnutia
orgánu verejnej správy. Žalobca podal na tunajší súd správnu žalobu v predmetnej právnej veci dňa
19.08.2021. Z vyššie uvedeného je zrejmé, že podal správnu žalobu až po márnom uplynutí lehoty na
jej podanie. Správny súd na základe uvedenej skutočnosti postupoval podľa § 98 ods. 1 písm. d) SSP
a žalobu ako oneskorene podanú odmietol.

10. Správna žaloba v zmysle uvedeného bola podaná oneskorene, a preto ju správny súd odmietol
podľa ustanovenia § 98 ods. 1 písm. d) SSP.

11. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že účastníkov konania
nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žaloba bola odmietnutá a nebol zistený dôvod pre

aplikáciu ust. § 171 ods. 1 SSP.

12. Toto rozhodnutie prijal senát Správneho súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v
spojení s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote 30 dní od jeho doručenia na Správny
súd v Bratislave.

V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich

skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva
(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len
do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449

ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa
nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za
neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej

pomoci.