Trestný rozkaz – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. marec 2026

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 6T/25/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1126011035
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Pavol Tomík

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2026:1126011035.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I v Bratislave samosudca Mgr. Pavol Tomík dňa 13.03.2026 vydáva podľa § 353

ods. l Trestného poriadku

r o z h o d o l :

obvinený

C. V. E. W. K. C. O. R. , nar. XX.XX.XXXX/XXXX v Bratislave, trvale bytom B. XXXX/XX,
Bratislava, adresa na doručovanie písomností: U. XX,
Bratislava,

j e v i n n ý , ž e

dňa 20.08.2025 v čase okolo 22:35 hodiny v Bratislave na ulici Podunajská viedol ako vodič
osobné motorové vozidlo značky Mazda 3, červenej farby, EČV: V., pričom bol kontrolovaný hliadkou
Pohotovostnej motorizovanej jednotky PZ Bratislava a vyzvaný na podrobenie sa orientačnému

skríningovému testu Drägger DrugCheck 3000 na zistenie prítomnosti omamných a psychotropných
látok v organizme, ktorému sa podrobil s pozitívnym výsledkom na látky metamfetamín a amfetamín v
jeho organizme, následne bol vyzvaný podrobiť sa lekárskemu vyšetreniu v zdravotníckom zariadení
spojeným s odberom a vyšetrením krvi alebo iného biologického materiálu na zistenie prítomnosti
omamnýchapsychotropnýchlátok,sčímsúhlasiladňa20.08.2025vUniverzitnejnemocnici-Nemocnici
svätého Michala, a. s., mu bol odobratý biologický materiál - moč s pozitívnym výsledkom na látky
- metamfetamín, amfetamín, extáza a tiež biologický materiál - krv, pričom z doručeného odborného
stanoviska Kriminalistického a expertízneho ústavu PZ sp. zn. PPZ-KEU-BA-EXP-2025/9636 vyplýva,

že u obvineného bola zistená priemerná koncentrácia metamfetamínu v krvnom sére o hodnote 208 ng/
ml krvného séra a priemerná koncentrácia amfetamínu v krvnom sére o hodnote 34 ng/ml, teda obvinený
sa v čase vedenia
motorového vozidla nachádzal v stave vylučujúcom spôsobilosť riadiť motorové vozidlo, ktorý si privodil
užitím presne nešpecifikovaného množstva návykovej látky, pričom metamfetamín je v zmysle Zákona
NárodnejradySlovenskejrepublikyč.139/1998Z.z.oomamných,psychotropnýchlátkachaprípravkoch
v znení neskorších predpisov zaradený do II. skupiny psychotropných látok,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku.

č í m s p á c h a lprečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 289 ods. 1 Tr. zák. s použitím ust. § 353 ods. 2 Tr. por. k trestu odňatia slobody vo výmere 4
( štyri ) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu výkon uloženého trestu podmienečne odkladá
na skúšobnú dobu v trvaní 1 ( jeden ) rok.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. mu súd zároveň ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
všetkého druhu na dobu 2 ( dva ) roky.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia
obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor. Ak oprávnená osoba podala v lehote odpor, samosudca
rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j/ o prijatí obžaloby a nariadi hlavné

pojednávanie a prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom
pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola
priznaná náhrada škody. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší
vo výroku o náhrade škody a samosudca ho odkáže uznesením na civilný

proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do doby, kým je
trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v ust. § 355 ods. 1 Tr.
por. (u trestných činov uvedených v § 211 Tr. por.).
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené

ochranné opatrenie. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na
postup podľa § 355 ods. 3 Tr. por., samosudca prejedná návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným
a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj vykonateľným.