Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. marec 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 38Cb/165/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125322538
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Novotná Mlinárcsik

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:6125322538.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Novotnou Mlinárcsikovou v spore žalobcu: A.

B. B., C. XXX/XX, XXX XX D. E., IČO: 53 059 280, zastúpený: JUDr. Roland Kovács, advokát, s.r.o.,
Mäsiarska 450/30, 040 01 Košice – mestská časť Staré Mesto, IČO: 55 994 466, proti žalovanému:
Unistav Teplička, s. r. o., F. XXXX/XXX, XXX XX G. H. D., IČO: 36 418 633, o zaplatenie 21.271,24 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 21.271,24 eur s úrokom z omeškania 11,9 % ročne zo
sumy 13.146,83 eur od 02.03.2025 do zaplatenia, úrokom z omeškania 11,4 % ročne zo sumy 8.124,41
eur od 01.05.2025 do zaplatenie a paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo

výške 80,- eur, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vydanie platobného rozkazu v upomínacom konaní doručeným Okresnému súdu Banská
Bystrica dňa 29.5.2025 sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu
21.271,24 eur s príslušenstvom titulom ceny tovaru dodaného žalobcom žalovaného, vyúčtovanej
faktúrou č. F. z 30.1.2025 v sume 13.146,83 eur a faktúrou č. F. z 31.3.2025 v sume 8.124,41 eur.

2. Proti platobnému rozkazu vydanému Okresným súdom Banská Bystrica v upomínacom konaní podal
žalovaný v zákonom stanovenej lehote odpor s vecným odôvodnením. Žalobca následne podal návrhu
na pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku
č. 160/2015 Z.z. v znení neskorších predpisov (ďalej len CSP).

3. V nadväznosti na odpor žalovaného žalobca uplatnil ďalšie prostriedky procesného útoku písomným
vyjadrením k odporu žalovaného, ku ktorému sa žalovaný vyjadril dňa 11.9.2025.

4. Súd vo veci nariadil termín pojednávania na 10.3.2026 o 13:00 hod. Žalovaný mal doručenie
predvolania na termín pojednávania riadne a včas vykázané, ako vyplýva z elektronickej doručenky na
č.l. 67 spisu. Na nariadený termín pojednávania sa žalovaný nedostavil, svoju neúčasť neospravedlnil,
ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie pojednávania. Vzhľadom na uvedené súd považoval za
splnené procesné podmienky na prejednanie veci v neprítomnosti žalovaného.

5. Na pojednávaní konanom dňa 10.3.2026 právny zástupca žalobcu navrhol, aby vo veci bolo
rozhodnuté rozsudkom pre zmeškanie žalovaného.6. Podľa § 274 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní

na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

7. Podľa § 137 písm. a ) CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

8. Podľa ustanovenia § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

9. V prejednávanej veci súd na pojednávaní konanom dňa 10.3.2026 skonštatoval splnenie podmienok
pre rozhodnutie vo veci rozsudkom pre zmeškanie žalovaného podľa ustanovenia § 274 CSP. Žalovaný

sa na pojednávanie nedostavil, hoci bol naň riadne a včas predvolaný. V predvolaní na pojednávanie bol
žalovaný poučený o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie.
Svoju neprítomnosť žalovaný neospravedlnil včas a vážnymi okolnosťami. Právny zástupca žalobcu
navrhol rozhodnutie vo veci rozsudkom pre zmeškanie žalovaného. Vzhľadom na splnenie zákonom
stanovených podmienok súd rozhodol o žalobe žalobcu rozsudkom pre zmeškanie žalovaného podľa

ustanovenia § 274 CSP.

10. Vo výroku o nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP,
podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca bol
v konaní v celom rozsahu úspešný, preto mu súd priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania

v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v súlade s ustanovením §
262 ods. 2 CSP v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,

že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie (§ 356 písmeno b/ CSP). V takom
prípade, ako aj proti výroku o nároku na náhradu trov konania, možno podať odvolanie do 15 dní odo
dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Žilina ku Krajskému
súdu v Banskej Bystrici.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Odvolanie
urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v
listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne
nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania
nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel

(§ 277 ods. 2 a 3 CSP).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).