Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. marec 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 88Cbi/5/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125215992
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Trnečková
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125215992.4

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobcu A. B., narodeného XX. XXXX XXXX, trvale bytom B. XXX/XX,
XXX XX C. D., právne zastúpeného LJH Legal s. r. o., IČO: 55 977 162, so sídlom Továrenská 1653/2,
071 01 Michalovce, proti žalovanej E. F. G., so sídlom kancelárie Timonova 27, 040 01 Košice, zn.
správcu: S1177, správkyni úpadcu Rapid life životná poisťovňa, a.s. v konkurze, IČO: 31 690 904,
so sídlom Garbiarska 2, 040 71 Košice, právne zastúpenej JUDr. PhDr. Ing. Izabelou Bošnovičovou,

advokátkou, so sídlom Gemerská 2068/3, 040 11 Košice, o určenie popretej pohľadávky takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalovanej priznáva voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100,00 % účelne
vynaložených trov konania s tým, že o výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným
uznesením súdom prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu 19. septembra 2025 domáhal, aby súd určil, že je veriteľom
zabezpečenej pohľadávky vo výške 1 770,56 eur, prihlásenej do konkurzného konania vedeného na
Mestskom súde Košice pod sp. zn. 31K/28/2017 z titulu poistnej zmluvy.

2. V reakcii na uznesenie súdu v zmysle § 167 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok

v znení neskorších predpisov (ďalej v rozhodnutí len "CSP") žalovaná vo vyjadrení zo 17. februára
2026 k podanej žalobe upriamila pozornosť na to, že žalobca uviedol v žalobe iný dôvod uplatnenej
pohľadávky(odkupnúhodnotupoistenia),nežvprihláškepohľadávkydokonkurzu(vráteniezaplateného
poistného), zdôrazniac, že v zmysle § 30 zákona č. 7/2005 Z. z o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov raz podanú prihlášku nemožno opraviť
ani doplniť. Na základe uvedeného žalovaná navrhla, aby súd žalobu v celom rozsahu zamietol a priznal

jej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100,00 %.

3. Podaním z 22. marca 2026 žalobca bez uvedenia dôvodu vzal žalobu v celom rozsahu späť a žiadal,
aby súd konanie zastavil.

4. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.7. Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

8. Vzhľadom na dispozičný úkon žalobcu, ktorým vzal žalobu v celom rozsahu späť, a tak prejavil vôľu
o tejto ďalej nekonať, súd, postupujúc podľa § 145 ods. 1 CSP v spojení s § 146 ods. 1 a ods. 2 CSP,
rozhodol tak, že konanie zastavil (I. výrok). Súd si nevyžiadal súhlas žalovanej s takýmto procesným
postupom, pretože akékoľvek jej stanovisko k späťvzatiu žaloby by s ohľadom na znenie ustanovenia
§ 146 ods. 1, druhá veta, CSP nemalo vo vzťahu k rozhodnutiu o zastavení konania žiadnu relevanciu,

keďže k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie,
a zároveň, v predmetnej veci nejde ani o prípad podľa § 146 ods. 2 CSP.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do
60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník.

12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP. Z procesného hľadiska
zavinil zastavenie konania v prejednávanej veci žalobca, a to späťvzatím žaloby bez uvedenia dôvodu,
keď netvrdil ani nepreukázal, že k späťvzatiu žaloby pristúpil pre správanie žalovanej po podaní žaloby,

čo by odôvodňovalo priznanie mu nároku na náhradu trov konania. Žalovaná má teda nárok na náhradu
trov konania voči žalobcovi. Súd preto priznal nárok na náhradu trov konania žalovanej, a to v rozsahu
100,00 % (II. výrok).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Mestský súd Košice v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia, v dvoch písomných vyhotoveniach [§ 357 písm. a), písm. m) CSP, § 362 ods. 1 CSP].

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.