Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. marec 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 18Ek/793/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6126265611
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Terézia Lattová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6126265611.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Tatra banka, a.s., so sídlom Hodžovo
námestie 3, 811 06 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 00 686 930, práv. zast.: RASLEGAL, s. r. o., so sídlom
Mostová 2, 811 02 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 36 855 561, proti povinným: 1/ RIGHT WAY, s. r. o.,
so sídlom Tešedíkova 28, 841 06 Bratislava - mestská časť Záhorská Bystrica, IČO: 45 715 378 a 2/ A.
B., nar.: XX. XX. XXXX, trvale bytom B. XXXX/XX, XXX XX C. D., o vymoženie pohľadávky vo výške

22.129,00 Eur s príslušenstvom, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Návrh oprávneného v časti vymoženia právneho zastúpenia v exekučnom konaní vo výške 20,41 Eur
z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 26. 03. 2026 domáhal od
povinných vymoženia pohľadávky vo výške 22.129,00 Eur s príslušenstvom na základe exekučného

titulu – Platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 33Up/63/2026 zo dňa 27. 01. 2026,
ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 28. 02. 2026 (ďalej aj ako „exekučný titul“).

2. Súd výzvou zo dňa 30. 03. 2026 vyzval oprávneného, aby v lehote 10 kalendárnych dní od doručenia
výzvy odstránil vady návrhu na vykonanie exekúcie tak, že opraví návrh na vykonanie exekúcie v časti
F) elektronického formulára (Trovy exekúcie -oprávnený) tak, že si opraví výšku trov exekúcie v súlade

s § 9, § 10 ods. 1 a § 13a ods. 2 písm. c) zákona č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb, na sumu vo výške 514,71 Eur (bez súdneho poplatku), 539,71 Eur
(so súdnym poplatkom).
Ďalej vo výzve súd oprávnenému uviedol, že tarifná hodnota, z ktorej sa následne vypočíta tarifná
odmena je istina, ktorú si v rámci exekúcie uplatňuje oprávnený, teda suma vo výške 22.129,00 Eur.
Z tejto sumy je tarifná odmena suma vo výške 386,74 Eur. 384,74 Eur/2 = 193,37 Eur (1 úkon právnej

služby) + režijný paušál 15,86 Eur = 209,23 Eur x 2 = 418,46 Eur (za 2 úkony právnej služby) + 23,00
% DPH + 25,00 Eur súdny poplatok = 539,71 Eur.

3. Oprávnený prostredníctvom svojho právneho zástupcu doručil dňa 30. 03. 2026 súdu odpoveď na
predmetnú výzvu súdu, v ktorej uviedol nasledovné: „Vážený súd, dňa 30.03.2026 nám bola doručená
výzva tunajšieho súdu na opravu trov právneho zastúpenia k náhrade. Náhrada trov bola vypočítaná

štandardným spôsobom podľa ust. § 199e Exekučného poriadku a § 13a ods. 2 písm. c) vyhlášky
MS SR č. 655/2004 Z.z. a je v návrhu uvedená správne. Základom pre odmenu je suma 23.468,48
€, pozostávajúca z nárokov priznaných v platobnom rozkaze. Poznajúc protiústavnú prax tunajšieho
súdu dodávame, že vyhláška MS SR č. 655/2004 Z.z. na žiadnom mieste nenormuje o "istine". Hovorí
o základe, ktorým je peňažné plnenie. Tak ako bolo priznané v platobnom rozkaze. Peňažné plnenie,
ktorého sa právna služba týka, je tu jednoznačne suma 23.468,48 €. Pokiaľ súd bude mať záujem

abstrahovať od riadne priznaného peňažného plnenia na úroky, na toto nevidíme žiadny zákonný
podklad. Žiadne zákonné ustanovenie nenormuje, že peňažné plnenie môže byť iba a výlučne istina aadvokát nemá nárok na priznanie odmeny z kapitalizovaného príslušenstva. Zo žiadneho ustanovenia
vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. nevyplýva, že základom pre výpočet odmeny advokáta je len istina.
Ustanovenie § 10 ods. 2 Vyhlášky v žiadnom prípade neuvádza ako základ pre právnu službu sumu

istiny bez príslušenstva. Očakávame vydanie poverenia v danej veci bez zbytočných prieťahov.“

4. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

5. Podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy.
Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od
doručenianávrhuvydápoverenienavykonanieexekúcieaupovedomíotomoprávneného.Lehotapodľa
druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo
ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti
povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

6. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

7. Podľa § 53 ods. 4 prvá veta Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne

celkom alebo sčasti.

8. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s

podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

9. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

10. Podľa § 199e Exekučného poriadku, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát,
odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene. Do začatia exekúcie
má oprávnený nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony

právnej služby; a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto
trov právneho zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia
na vykonanie exekúcie.

11. Podľa § 9 Vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych

služieb v znení neskorších predpisov (ďalej aj ako „Vyhláška“),
(1) Celková výška tarifnej odmeny sa určí súčinom základnej sadzby tarifnej odmeny stanovenej podľa
tarifnej hodnoty veci alebo druhu veci, alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát
vo veci vykonal, ak táto vyhláška neustanovuje inak.
(2)Základnásadzbatarifnejodmenysamôžeznížiťalebozvýšiťvprípadochuvedenýchvtejtovyhláške.

12. Podľa § 10 ods. 2 Vyhlášky, ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú hodnotu výška
peňažného plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatí
poskytovania právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky, hodnota záväzku a
hodnota veci, o ktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej vydanie je predmetom súdneho sporu.

13. Podľa § 13a ods. 2 písm. c) Vyhlášky,
Odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za každý z týchto úkonov
právnej služby:
c) ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania,

vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k
takému odvolaniu.14. Súd skúmal predpoklady na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie, vrátane správnosti vyčíslenia
v návrhu uplatnených trov exekúcie oprávneného v nadväznosti na znenie § 9 až § 14 Vyhlášky, na ktoré
odkazuje Exekučný poriadok v ustanovení § 199e.

15. Podľa § 13a ods. 2 Vyhlášky, má právny zástupca v exekučnom konaní nárok na odmenu vo výške
jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny za obidva úkony právnej služby (1. prevzatie a príprava
zastúpenia, 2. návrh na začatie konania). Vychádzajúc z tarifnej hodnoty, ktorou má byť správne iba
istina (prípadne zmluvná pokuta, ak by bola oprávnenému priznaná), t. j. 22.129,00 v danom prípade

jeden úkon právnej služby predstavuje sumu 193,37 Eur. Na základe uvedeného, tak dva úkony právnej
služby v exekučnom konaní spolu s režijným paušálom a 23,00 % DPH predstavujú sumu 514,71
Eur (2 úkony právnej služby vo výške 193,37 Eur + 2x režijný paušál vo výške 15,86 Eur + 23,00 %
DPH, t. j. 96,25 Eur). Po pripočítaní súdneho poplatku vo výške 25,00 Eur, je tak celková výška trov
539,71 Eur. V prevyšujúcej časti 20,41 Eur považuje súd trovy právneho zastúpenia uplatnené v rozpore
s ustanoveniami § 9, § 10 ods. 1 a 2 a § 13a ods. 2 písm. c) Vyhlášky a takisto v rozpore s ustanovením

§ 199e Exekučného poriadku.

16. Súd dopĺňa, že, aj keď nikde v zákone nie je explicitne vyjadrené, že sa trovy exekučného konania
počítajú len z istiny (prípadne zo zmluvnej pokuty priznanej oprávnenému exekučným titulom), tak
z ustálenej rozhodovacej praxe (aj exekučného súdu) táto skutočnosť jednoznačne vyplýva. Oprávnený

si trovy exekučného konania vypočíta z úrokov z omeškania a ostatného príslušenstva pohľadávky
len v tom prípade, ak si v rámci vymáhaného nároku neuplatňuje istinu, teda pokiaľ je príslušenstvo
pohľadávky samostatným predmetom konania.

17. Súd v tejto súvislosti poukazuje na ustálenú judikatúru potvrdzujúcu právny názor, podľa ktorého, ak

príslušenstvo nie je samostatným predmetom konania, tak tarifnou hodnotou pre výpočet trov právneho
zastúpenia je len istina (napr. rozhodnutie Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 31. 07. 2012 sp. zn.
17Co/179/2012, Krajského súdu v Prešove zo dňa 28. 03. 2013 sp. zn. 7Co/34/2012, Krajského súdu
v Košiciach zo dňa 24. 04. 2014 sp. zn. 4Cob/44/2014 a iné). Ustanovenie § 10 ods. 2 Vyhlášky
výslovne hovorí o hodnote pohľadávky, a nie aj o hodnote príslušenstva pohľadávky. Ak by základom

pre výpočet odmeny mala byť aj hodnota príslušenstva, musel by to zákonodarca výslovne uviesť
v už spomínanom ustanovení § 10 ods. 2 Vyhlášky. Keďže sa tak nestalo, tarifnou hodnotou je len
hodnota uplatnenej peňažnej pohľadávky (uznesenie Krajského súdu v Prešove zo dňa 28. 03. 2013,
sp. zn. 7Co/34/2012). Do pozornosti súd dáva tiež uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky
sp. zn. 2MCdo/13/2014 zo dňa 29. 10. 2015, kde dovolací súd skonštatoval, že: „Úroky z omeškania sú

príslušenstvom pohľadávky (t. j. veci hlavnej) podľa ustanovenia § 121 ods. 3 OZ a znášajú osud hlavnej
veci, preto ak sú uplatnené spolu s istinou, netvoria osobitný predmet konania a nejde ani o spojenie
dvoch samostatných vecí. Tarifnou hodnotou veci v danom prípade nie je nárok nezaplatenie úrokov
z omeškania, ale nárok na zaplatenie istiny. Cenu jej príslušenstva nemožno rozširujúcim výkladom
ustanovenia § 10 ods. 2 vyhlášky zahrnúť do základu pre určenie tarifnej odmeny za tento právny úkon.“

18. Súd záverom konštatuje, že nezistil v čom považuje právny zástupca oprávneného, konanie
exekučného súdu za protiústavné. Exekučný súd vydáva poverenie na vykonanie exekúcie v prípade,
ak návrh na vykonanie exekúcie nemá vady. V prípade, že súd zistí vady návrhu, vyzve oprávneného,
aby zistené vady odstránil. Pokiaľ oprávnený tieto vady návrhu odstráni, súd po oprave návrhu, vydá

poverenie na vykonanie exekúcie, a v priebehu konania tak nevznikajú žiadne zbytočné prieťahy.

19. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil
rozpor návrhu na vykonanie exekúcie v časti trov právneho zastúpenia v exekučnom konaní s § 199e
Exekučného poriadku, preto v súlade s citovaným ustanovením § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného

poriadkuvspojenís§53ods.4Exekučnéhoporiadku,návrhoprávnenéhonavykonanieexekúcievčasti
trov právneho zastúpenia v exekučnom konaní vo výške 20,41 Eur, zamietol.

20. Po právoplatnosti tohto uznesenia bude súd pokračovať v rozhodovaní o zvyšnej časti návrhu na
vykonanie exekúcie, ktorej sa rozhodnutie nedotýka.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.