Rozsudok – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. marec 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 5T/7/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3126010116
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Kovačinová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3126010116.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín, samosudkyňa JUDr. Lucia Kovačinová, v trestnej veci obvineného A. B.,

narodeného XX.XX.XXXX v C., pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods.
1 Trestného zákona, po schválení návrhu dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej
prokuratúry Nové Mesto nad Váhom, na verejnom zasadnutí dňa 25. marca 2026 v Považskej Bystrici,
takto

r o z h o d o l :

Obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom Nové Mesto nad Váhom,
j e v i n n ý , ž e

dňa 30.09.2025 v čase o 19.35 h viedol v Novom Meste nad Váhom po miestnej ceste
vedúcej od parkoviska potravín C. D. 522 na adrese Športová 7013/63, smerom na miestnu cestu ulicu
Športovú pod vplyvom alkoholu (2,598 až 2,538 promile alkoholu v krvi) nákladné motorové vozidlo
kategórie N1 značky Citroen Berlingo s EČV: NM606Dl,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
t ý m s p á c h a l
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, a
o d s u d z u j es a z a t o

Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, v spojení s § 36 písm. l) Trestného zákona k § 38 ods. 2 Trestného
zákona, na trest odňatia slobody vo výmere 2 (slovom: dva) mesiace.

Podľa§49ods.1písm.a)Trestnéhozákona,saobvinenémuvýkontrestuodňatiaslobodypodmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenému
určuje skúšobná doba v trvaní 24 (slovom: dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá každého druhu v trvaní 24 (slovom: dvadsaťštyri) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 23.01.2026 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad Váhom v trestnej veci
obvineného A. B. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod spisovou značkou Pv 637/25/3304 - 13.Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila predsedníčka senátu termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad
Váhom, obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudkyne,
uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm. a) až j), odpovedal:

a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste – odpovedal áno,
b) či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces – odpovedal áno,
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu klade za vinu – odpovedal áno,
d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby – odpovedal áno,

e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste – odpovedal áno,
f) či rozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu – odpovedal áno,
g) či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu – odpovedal áno,
h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin – odpovedal áno,
i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody – odpovedal áno,
j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie – odpovedal áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu.

Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto podľa § 334

ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku n i e j e podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie ani
dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) a § 371 ods. 2 Trestného poriadku.

Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.