Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. apríl 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 75Ek/797/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6126265959
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Vencuríková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6126265959.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávnenej A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX/
XX, A., právne zast.: Advokátska kancelária JUDr. Karol Pudlák, s. r. o., so sídlom Štefánikova 98/70,
Poprad,IČO:53575318,protipovinnémuE.B.,nar.XX.XX.XXXX,bytomF.XXX/XX,G.H.,ovymoženie
zameškaného výživného, o návrhu oprávnenej na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh oprávnenej na vykonanie exekúcie z a m i e t a.

II. Oprávnená n e m á nárok na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnená sa podaným návrhom na vykonanie exekúcie, doručeným súdu dňa 30. 3. 2026 domáhala
vymoženia zameškaného výživného vo výške 1.210,- eur, na základe vykonateľného exekučného titulu
– rozsudku Okresného súdu Poprad, sp. zn. XXX/XX/XXXX, zo dňa 26. 2. 2025, ktorým súd zaviazal

otca maloletých prispievať na ich výživu vo výške po 200,- eur mesačne, počnúc dňom 1.9.2024, ktoré
výživné je splatné vždy do 15.-ho dňa toho ktorého mesiaca k rukám matky (ďalej len ako „exekučný
titul“).

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný

poriadok“), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

4. Podľa § 48 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je
oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo
mu exekučný titul ukladá.

5. Podľa § 48 ods. 3 písm. b) bod č. 1. Exekučného poriadku, návrh na vykonanie exekúcie sa podáva
príslušnému súdu a musí obsahovať označenie oprávneného a povinného; ak je účastníkom konania
fyzická osoba, označuje sa menom, priezviskom, adresou trvalého pobytu alebo pobytu a dátumom
narodenia alebo iným identifikačným údajom.6.Podľa§48ods.3písm.c)Exekučnéhoporiadku,návrhnavykonanieexekúciesapodávapríslušnému
súdu a musí obsahovať označenie zástupcu oprávneného, a ak návrh podáva viacero oprávnených,
označenie spoločného zástupcu oprávnených.

7. Podľa § 28 ods. 1 zákona č. 36/2005 z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len „Zákon o rodine“), súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a) sústavná a
dôslednástarostlivosťovýchovu,zdravie,výživuavšestrannývývinmaloletéhodieťaťa,b)zastupovanie
maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa.

8. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

9. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

10. V zmysle § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

11. Súd po oboznámení sa s návrhom na vykonanie exekúcie a jeho prílohami zistil, že v návrhu na

vykonanie exekúcie je ako oprávnená osoba uvedená matka maloletých detí. Pokiaľ je dieťa maloleté,
návrh na vykonanie exekúcie o vymoženie výživného voči jednému z rodičov je v mene dieťaťa
oprávnený podať a v konaní ho zastupovať zákonný zástupca - rodič, ktorému bolo dieťa zverené
do osobnej starostlivosti. Výživné je nárokom dieťaťa a nie rodiča, ktorý dieťa zastupuje. Platí to aj
v prípade, ak súd v základnom konaní svojím rozhodnutím určil, že povinný rodič má platiť výživné

maloletého dieťaťa do rúk druhého rodiča (toho, ktorému bolo dieťa zverené do osobnej starostlivosti).
Takýmto rozhodnutím súd vymedzuje subjekt (tzv. platobné miesto), ktorému sa výživné poukazuje,
keďže ho nemožno plniť do rúk subjektu nespôsobilého na právne úkony (maloletého dieťaťa). Určením
rodiča prijímajúceho výživné v mene dieťaťa nespôsobilého na právne úkony nedochádza k prechodu
výživného na tohto rodiča. Pri vymáhaní výživného je oprávneným dieťa, ktoré má právo domáhať sa

splnenia vyživovacej povinnosti jej núteným výkonom. Nedostatok oprávnenia fyzickej osoby, ktorá je v
návrhu na vykonanie exekúcie označená ako oprávnený, vymáhať pohľadávku na výživnom patriacom
dieťaťu vo vlastnom mene, vedie k nedostatku aktívnej vecnej legitimácie, ktorá bráni vymáhateľnosti
povinným nesplnenej povinnosti z exekučného titulu. Vecná legitimácia vyplýva z hmotného práva, má
ju ten, kto je podľa hmotného práva nositeľom uplatneného práva alebo povinnosti - aktívna, pasívna.

(viď Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, sp. zn. 5 Cdo 13/2016 zo dňa 29.03.2017). Pre
nedostatok aktívnej vecnej legitimácie, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil rozpor
návrhu na vykonanie exekúcie s Exekučným poriadkom, preto v súlade s citovaným ustanovením § 53
ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku návrh na vykonanie exekúcie zamietol.

12. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

13. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

14. Podľa § 35 ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je
účastníkom konania oprávnený.

15. O trovách exekučného konania súd rozhodoval v zmysle § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods.

1 CSP za použitia analógie podľa čl. 4 ods. 2 CSP. Vzhľadom k tomu, že došlo k zamietnutiu návrhu
na vykonanie exekúcie pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie, kde účastníkom konania je iba
oprávnený (§ 35 ods. 1 Exekučného poriadku) a súčasne konanie má vadu, pre ktorú súd poverenie na
vykonanie exekúcie nevydal, súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že oprávnený, ktorý
bol neúspešný s návrhom na vykonanie exekúcie, nemá nárok na ich náhradu.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.