Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. marec 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 14P/118/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125210446
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Lenártová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5125210446.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina sudkyňou Mgr. Lenkou Lenártovou vo veci starostlivosti o maloleté deti:

A. B., nar. XX.XX.XXXX,
C. B., nar. XX.XX.XXXX,

bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca,
deti rodičov: matka C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. XXX a otec D. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom D.
E. XXX, o úpravu práv a povinností k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu nasledovného znenia:

1.MaloletédetiA.B.,nar.XX.XX.XXXXaC.B.,nar.XX.XX.XXXXsa zverujú doosobnejstarostlivosti
matky, pričom obaja rodičia ich budú zastupovať a spravovať ich majetok.

2. Otec sa z a v ä z u j e prispievať od 01.10.2025 na výživu mal. Natálie výživným v sume 300,-
eur mesačne a na výživu mal. Lukáša výživným v sume 150,- eur mesačne vždy do 20. dňa v mesiaci
vopred, k rukám matky mal. detí.

3. Otec sa z a v ä z u j e uhradiť nedoplatok na zročnom výživnom za obdobie od 01.10.2025 do
28.02.2026 na mal. Natáliu v sume 1.120,- eur a na mal. C. v sume 370,- eur, pričom je mu povolené
uvedený nedoplatok splácať v mesačných splátkach po 50,- eur na každé dieťa (spolu 100,- eur)
mesačne spolu s bežným výživným tak, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť
celého nedoplatku.

4. Stretávanie otca s mal. deťmi n e u p r a v u j e, ponecháva sa na vzájomnej dohode rodičov.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom osobne podaným na súde dňa 26.09.2025 matka žiadala o úpravu práv a povinností k mal.
deťom s tým, že s otcom už nežijú v spoločnej domácnosti od 01/2021 a od jeho prepustenia z výkonu
trestu odňatia slobody v 08/2025 jej na výživu mal. detí neprispel žiadnou čiastkou.

2. Na prvom informačnom stretnutí rodičov konanom dňa 17.02.2026 rodičia dospeli k rodičovskej
dohode ohľadom úpravy práv a povinností k mal. deťom.

3. Na pojednávanie uskutočnené v tejto veci dňa 16.03.2026 sa nedostavil rodičia, kde matka svoju
neúčasť ospravedlnila, nakoľko je s dcérou objednaná na neurológiu a otec svoju neprítomnosťospravedlnil z dôvodu pracovných povinností. Za danej situácie súd konal a rozhodol bez prítomnosti
rodičov.

4. Súd rozhodol podľa nasledovných ustanovení zákona:

5. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine (ZR), rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich
výkone sú povinní chrániť záujmy mal. dieťaťa.

6. Podľa § 36 ods. 1, veta prvá, druhá a štvrtá ZR, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu
sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd
môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov
zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a § 26 sa použijú primerane.

7. Podľa § 24 ods. 4 a 5 ZR - rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno

nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná. Súd pri
rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje
právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem
maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného
prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom.

Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov
a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho
osobného styku s obidvomi rodičmi.

8. Podľa § 62 ods. 1 – 5 ZR:

- plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času kým deti
nie sú schopné samé sa živiť.
- obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov, dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
- každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť

svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrené, neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.
- pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného
rodiča súd prihliadne aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

- výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré
nie je nevyhnutné vynaložiť.

9. Podľa § 65 ods. 1,2 ZR, ak rodičia mal. dieťaťa spolu nežijú súd upraví rozsah ich vyživovacej
povinnosti, alebo schváli dohodu o výške výživného. Súd postupuje rovnako aj v prípade, ak rodičia

spolu žijú, ale jeden z nich svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletému dieťaťu dobrovoľne neplní.

10. Podľa § 75 ods. 1 ZR, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho

zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

11. Podľa § 76 ods. 1 ZR, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sumách, ktoré sú zročné vždy
na mesiac dopredu.

12.Súdmalvdanejvecipreukázané,žerodičianežijúvspoločnejdomácnosti,čímbolisplnenézákonné
podmienky pre úpravu rodičovských práv a povinností k mal. deťom súdnou cestou.

13. Súd pri rozhodovaní o tom, či rodičovskú dohodu môže schváliť vychádzal z pomerov rodičov, keď:

-matkapoberalaopatrovateľskýpríspevoknasvojustarúmatku,ktorávšakv10/2025zomrela.Aktuálne
je evidovaná ako nezamestnaná, nemá žiaden príjem, poberá len prídavky na deti v sume 180,- eur
a náhradné výživné s príspevkom na cestovanie pre dcéru G.. Žije v rodinnom dome spolu so svojimirodičmi. Medzi jej výdavky patrí 250 Eur príspevok na domácnosť, 150 Eur strava, 100 Eur cestovné, 50
Eur ošatenie, obuv, hygiena, 20 Eur mobil, 15 Eur TV + internet, 20 Eur lieky, 100 Eur splátka pôžičky.

- otec bol vo výkone trestu odňatia slobody, aktuálne pracuje ako lešenár, chodí na turnusy do Nemecka,
príjem má cca 2.800,- eur mesačne. Má ešte jednu vyživovaciu povinnosť k synovi H. v sume 100,- eur
mesačne. Medzi jeho výdavky patrí 800 Eur strava, 200 Eur ošatenie, obuv, hygiena, 200 Eur bývanie,
150 Eur mobil, 20 Eur TV + internet, 12000 Eur exekútori – splátky.

- mal. Natália je žiačkou I. J. I. G. E., má diagnostikovanú mentálnu retardáciu ľahkého stupňa, je
onkologická pacientka. U maloletej sú bežné výdavky 150 Eur strava, 40 Eur hygiena, 50 Eur ošatenie,
obuv, 30 Eur školské výdavky, 120 Eur – hračky, vzdelávanie, výlety, zubár, okuliare, zvieratko. Zvýšené
výdavky má na lieky 200,- eur.

-mal.C.jevcelodennejstarostlivostimatky,od09/2026budenavštevovaťmaterskúškolu.Umaloletého

sú bežné výdavky 150 Eur strava, 30 Eur hygiena, 40 Eur ošatenie, obuv, 80 Eur – hračky, vzdelávanie,
výlety, zubár, zvieratko, 30 Eur lieky.

14. Súd má za to, že rodičovská dohoda o úprave práv a povinnosti k mal. deťom je v záujme mal. detí,
preto ju súd schválil.

15. Rodičovská dohoda odráža skutočnosť, že starostlivosť o mal. deti zabezpečuje matka, v ktorej
starostlivosti neboli zistené nedostatky. Pokiaľ sa týka výšky výživného, otec bude hradiť výživné
primerané jeho súčasným pomerom a potrebám mal. detí. Zameškané výživné v sume 1.120,- eur
na mal. Natáliu a v sume 370,- eur na mal. Lukáša bude otec splácať v splátkach po 50,- eur na

každé dieťa spolu s bežným výživným. Aj v otázke styku otca s mal. deťmi dospeli rodičia k rodičovskej
dohode, pričom nežiadajú upraviť styk otca s maloletými, keďže o tomto sa vedia v prípade potreby
spolu dohodnúť.

16. Nakoľko súd nezistil žiadne okolnosti hodné osobitného zreteľa, rozhodol podľa § 52 CMP, podľa

ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je odvolanie prípustné.
Odvolanie je potrebné podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku,
na Okresnom súde Žilina.

Rodičia nie sú oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda rodičov o úprave práv a povinností k
maloletým deťom schválená, odvolanie (§ 122 CMP).

V odvolaní je potrebné uviesť:

- všeobecné náležitosti podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t. j.:
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku
tohto konania
- proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
-vakomrozsahusarozhodnutienapáda;rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môžeodvolateľrozšíriť

len do uplynutia lehoty na podanie odvolania,
- z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody podľa § 365 CSP) a
- čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
- neboli splnené procesné podmienky,
- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, alebo
- súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).
Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon

rozhodnutia.