Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. marec 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1Ek/2074/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125367471
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexandra Lakoštiková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125367471.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s.,
so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava-Petržalka, IČO: 35 937 874 proti povinnému: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXXX/X, XXX XX C., o vymoženie 923,38 Eur s príslušenstvom, o návrhu
povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 13. 08. 2025 domáhal
od povinného vymoženia sumy 923,38 Eur s prísl., a to na podklade exekučného titulu – Výkazu
nedoplatkov vydaného Všeobecnou zdravotnou poisťovňou, a. s., č. 2542040213 zo dňa 23.05.2025.

2. Súd po posúdení návrhu na vykonanie exekúcie dňa 18. 08. 2025 vydal poverenie na

vykonanie exekúcie sp. zn. 1Ek/2074/2025 pre súdneho exekútora JUDr. Mária Hlaváčová, so sídlom
exekútorského úradu: Hlavné námestie 34, 060 01 Kežmarok, IČO: 35 517 743, ktorý exekúciu vedie
pod sp. zn. 55EX 824/25.

3. Upovedomenie o začatí exekúcie povinný neprevzal. O vedení exekučného konania sa dozvedel
na základe výzvy na úhradu trov exekúcie. Povinný na základe výzvy reagoval a jeho podanie súdny

exekútor vyhodnotil ako návrh na zastavenie exekúcie. Súdny exekútor dňa 16. 10. 2025 predmetný
návrh povinného na zastavenie exekúcie spolu s vyjadrením oprávneného postúpil súdu na rozhodnutie.

4. V podanom návrhu na zastavenie exekúcie povinný uviedol, že s exekúciou nesúhlasí, nakoľko v roku
2008 zákonný zástupca povinného riadne predložil doklady o zdravotnom poistení v zahraničí. Od tohto
obdobia, t. j. od roku 2008 až doposiaľ bolo podľa povinného všetko v poriadku a žiadne nedoplatky

evidované neboli. Povinný mal za to, že muselo dôjsť k administratívnej chybe alebo strate dokladov na
strane príslušných inštitúcií, keďže sa od roku 2008 trvalo nezdržiava v Slovenskej republike. Povinný
vzhľadom na uvedené nepovažoval za oprávnené, aby mu boli účtované akékoľvek poplatky či trovy
exekúcie.

5. Oprávnený vo svojom vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uviedol, že tvrdenie

povinnéhojeskutočnepravdivé,avšakkzánikuzdravotnéhopoistenianaúzemíSRjepotrebnésplnenie
oznamovacej povinnosti povinným. V čase jeho odchodu do zahraničia v zmysle § 23 ods. ods. 1
písm c) zákona o Zdravotnom poistení, povinný resp. jeho zákonný zástupca mal oznámiť zdravotnej
poisťovni najneskôr do 8 dní, skutočnosti rozhodujúce pre zánik zdravotného poistenia. Oprávnený
opätovne preveril namietanú skutočnosť, že k zániku poistenia a následnej evidencii danej skutočnosti
v informačnom systéme VšZP malo dôjsť v roku 2008 na základe dokladov predložených zákonným

zástupcom povinného a zistil, že v informačnom systéme neeviduje skeny dokladov o poistení v
zahraničí a papierové dokumenty nie je možné overiť, pretože sa jedná o doklady po uplynutí úložnejdoby a VšZP nimi už nedisponuje. V prípade, ak povinný týmito dokladmi disponuje mal ich v rámci
dôkazov predložiť. Oprávnený poistenie v cudzine zapracoval, na základe predložených dokladov až
počasexekučnéhokonania.NakoľkoVšZPvčasevydaniavymáhanéhovýkazunedoplatkovaanivčase

podania návrhu na vykonanie exekúcie nemala predložené hodnoverné doklady, ktoré by preukazovali
poistenie povinného v cudzine, máme za to, že exekučné konanie začalo dôvodne.

6. Súdny exekútor predložil súdu oznámenie oprávneného o znížení vymáhanej pohľadávky zo dňa
02. 09. 2025, v zmysle ktorého v predmetnom exekučnom konaní boli oprávnenému doručené doklady

preukazujúce zdravotné poistenie povinného v zahraničí počas obdobia, na ktoré bol vystavený
vymáhaný výkaz nedoplatkov. Povinný si však zákonom stanovenú oznamovaciu povinnosť nesplnil.
Spracovaním dokladov o poistení v cudzine došlo k zníženiu výšky vymáhanej pohľadávky, a to v sume
923,38 Eur. Zostávajúca pohľadávka vymáhaná v tejto exekúcií tak ku dňu vystavenia tohto oznámenia
predstavuje sumu celkovo vo výške 10 Eur. Zároveň exekútor predložil súdu oznámenie oprávneného
o úhrade zo dňa 29. 09. 2025, podľa ktorého povinný uhradil po začatí exekučného konania čiastku vo

výške 10 Eur.

7. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov (ďalej len ,,Exekučný poriadok“) súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo
v časti, ak

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,

e) predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

10. Podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie nemá odkladný účinok, ak
ide o návrh na zastavenie exekúcie podľa odseku 3.

11. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.

Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

12. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

13. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku, rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie

exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.14. Podľa § 45 ods. 2 písm. h) Exekučného poriadku exekučným titulom na účely tohto zákona je
aj vykonateľné rozhodnutie a výkaz nedoplatkov vo veciach sociálneho zabezpečenia, sociálneho
poistenia, starobného dôchodkového sporenia a vo veciach verejného zdravotného poistenia.

15. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv
povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s cieľom
uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bol priznaný vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného
orgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a nedošlo k jeho dobrovoľnému splneniu. Súd

je v exekučnom konaní v ktoromkoľvek štádiu povinný skúmať materiálnu a formálnu vykonateľnosť
exekučného titulu, ako aj zhodu návrhu na vykonanie exekúcie s exekučným titulom, a to nielen v
štádiu preskúmavania návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku za účelom
vydania poverenia na vykonanie exekúcie, ale aj za účelom zistenia existencie dôvodu podľa § 53 ods. 3
Exekučného poriadku, pre ktorý by bolo potrebné návrh na vykonanie exekúcie zamietnuť, alebo taktiež
aj v prípade, keď došlo k vydaniu poverenia na vykonanie exekúcie, pre zistenie dôvodu na zastavenie

exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku.

16.Exekučnýsúdvkonaníonávrhupovinnéhonazastavenieexekúcieskúmaoprávnenosťadôvodnosť
začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia
exekučného konania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom

tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal. Súd
môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.

17. Po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom a priloženými prílohami
mal súd za preukázané, že ku dňu podania návrhu na vykonanie exekúcie si povinný svoju pohľadávku

neplnil v zmysle právoplatného a vykonateľného exekučného titulu. Z uvedeného vyplýva, že exekúcia a
aj exekučné konanie sa začali dôvodne. Poverenie na vykonanie exekúcie tak bolo vydané na podklade
právoplatného a vykonateľného exekučného titulu, v súlade s § 45 ods. 2 písm. h) a § 48 Exekučného
poriadku.

18. Súd sa v predmetnom prípade zaoberal znížením vymáhanej pohľadávky a úhradou od povinného.
Súd mal z priloženého oznámenia oprávneného o znížení vymáhanej pohľadávky za preukázané,
že skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia boli zdravotnej poisťovni
povinným oznámené a preukázané až po začatí exekučného konania. Súd poukazuje na § 23 ods.
1 písm. c) zákona o zdravotnom poistení podľa ktorého je poistenec povinný oznámiť príslušnej

zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného
poistenia (§ 5 ods. 2 a 3), avšak povinný si oznamovaciu povinnosť v zmysle citovaného zákonného
ustanovenia nesplnil. Na základe predloženia dokumentov preukazujúcich poistenie povinného
v zahraničí oprávnený znížil výšku vymáhanej pohľadávky o 923,38 Eur, pričom zostávajúca pohľadávka
predstavovala sumu 10 Eur. Z oznámenia oprávneného o úhrade vyplýva, že povinný uhradil platbou

dňa 05. 09. 2025 aj zostávajúcu sumu 10 Eur na účet oprávneného. Súd mal teda za preukázané, že
k úhrade došlo až po začatí exekúcie (18. 08. 2025). Pre exekučné konanie vedené Exekučným súdom
bola v čase rozhodovania o návrhu na vykonanie exekúcie podstatná skutočnosť, že boli splnené všetky
náležitosti stanovené Exekučným poriadkom, a tým aj podmienka vymáhateľnosti exekučného titulu,
nakoľko sa jednalo o spôsobilý exekučný titul v zmysle § 45 ods. 2 písm. h). Týmto bola splnená jedna zo

základných podmienok na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie. Zákonné predpoklady na vydanie
poverenia na vykonanie exekúcie ostali pritom nezmenené.

19. Na záver súd uvádza, že úhradu pohľadávky vymáhanej v exekučnom konaní možno zohľadniť
v priebehu exekučného konania len ak úhrada nastala pred začatím exekúcie. V zásade totiž platí, že

dôvod na zastavenie exekúcie splnením pohľadávky z exekučného titulu je iba vtedy, ak k plneniu došlo
v čase od vzniku exekučného titulu do začatia exekúcie. Po začatí exekúcie sa na úhradu vymáhanej
pohľadávky neprihliada. Tomu je tak aj v tomto exekučnom konaní, nakoľko úhrada pohľadávky
z exekučného titulu nastala až po začatí exekúcie, t. j. doručení poverenia na vykonanie exekúcie
poverenému súdnemu exekútorovi v zmysle § 57 ods. 1 Exekučného poriadku. Od tohto momentu má

povinný zároveň povinnosť uhradiť okrem pohľadávky priznanej exekučným titulom a trov oprávneného
v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie aj trovy súdneho exekútora, a to na účet uvedený
v upovedomení o začatí exekúcie Na základe uvedeného exekučný súd konštatuje, že dôvod zastavenia
exekúcie namietaný povinným v návrhu na zastavenie exekúcie nemôže spôsobiť zastavenie tejtoexekúcie. Súčasne exekučný súd dodáva, že poverený súdny exekútor je povinný rešpektovať zníženie
aj úhradu pohľadávky z exekučného titulu potvrdenú oprávneným a pokračovať v exekúcii len na
vymoženie svojich oprávnených trov exekúcie v zmysle Exekučného poriadku.

20. Súd pri rozhodovaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie nezistil žiadne iné skutočnosti
odôvodňujúce právny záver o zániku vymáhaného nároku, o zrušení exekučného titulu, ani o
skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti exekučného titulu, pričom tu neexistuje ani dôvod na
zastavenie exekúcie podľa osobitného predpisu. Na základe uvedených skutočností súd považuje

podaný návrh na zastavenie exekúcie za nedôvodný, a preto v súlade s ustanovením § 61l ods. 3
Exekučného poriadku návrh povinného na zastavenie exekúcie v celom rozsahu zamietol.

21. Keďže súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol, nárok na náhradu trov právneho
zastúpenia by s poukazom na § 255 Civilného sporového poriadku v nadväznosti na § 200 Exekučného
poriadku vznikol oprávnenému, ktorý bol v konaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie úspešný.

Vzhľadom však na to, že oprávnený si náhradu trov, ktoré by mu vznikli v súvislosti s návrhom povinného
na zastavenie exekúcie riadne a včas neuplatnil, súd o trovách konania oprávneného súvisiacich s
návrhom povinného na zastavenie exekúcie nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.