Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. apríl 2026

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 46Nt/53/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1725010492
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Güner
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2026:1725010492.4

Uznesenie

Okresný súd Pezinok samosudkyňou JUDr. Kristínou Güner v trestnej veci pacienta: H. E., vo veci
rozhodovania o návrhu na zmenu formy výkonu ochranného psychiatrického liečenia z ústavného na
ambulantné, ex cathedra dňa 07. apríla 2026 v Pezinku

r o z h o d o l :

I. Podľa § 74 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 446 odsek 1 Trestného poriadku sa u pacienta:
H. E., X. G. XX.XX.XXXX Y. V., V. L. V. XXX, F.J. C. H. XX/XX, P., t.č. Psychiatrická nemocnica Philippa

Pinela mení spôsob výkonu ochranného psychiatrického liečenia, uloženého mu uznesením Okresného
súdu Trnava sp. zn. 35Nt/86/2024 zo dňa 29.10.2024 a uznesením Mestského súdu Bratislava I sp. zn.
B3-6Nt/2/2023 zo dňa 17.12.2024, z ústavného liečenia na ambulantné liečenie.

II. Podľa § 76a odsek 2 Trestného zákona, pacientovi: H. E., X. G.Ň. XX.XX.XXXX Y. V., V. L. V. XXX,
F. C. H. XX/XX, P., t.č. Psychiatrická nemocnica Philippa Pinela sa ukladá ochranný dohľad.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním doručeným súdu dňa 21.08.2025 navrhla Psychiatrická nemocnica Philippa Pinela, Malacká
cesta č. 63, Pezinok /ďalej len „PNPP“/ zmenu ochrannej ústavnej psychiatrickej liečby pacienta H. E.,
uloženej mu uznesením Okresného súdu Trnava sp. zn. 10Nt/69/2021 zo dňa 17.01.2023.

Z návrhu PNPP, vypracovaného a primárkou kliniky MO MUDr. Zuzanou Hromádkovou, medicínskym

námestníkom MUDr. Martinom Marinčákom, MSc. a riaditeľom PNPP Ing. Martinom Hromádkom
vyplynulo, že menovaný je na výkone ochranného psychiatrického liečenia v PNPP nariadením
Okresného súdu Trnava sp. zn. 10Nt/69/2021 zo dňa 18.11.2024 pre prečin poškodzovania cudzej veci
podľa § 290 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona. Na hospitalizáciu v PNPP nastúpil dňa 06.06.2025
prekladom zo Psychiatrického oddelenia FN Trnava. Pacient je dlhoročne liečebný na celoživotnú
duševnú poruchu - schizofréniu., Po prijatí pokračovali v podávaní kombinovanej antipsychotickej liečby

v tabletovej a injekčnej forme. Pacient je aktuálne hospitalizovaný na oddelení s možnosťou pohybu po
areáli nemocnice. Kombinovanou terapiou bola dosiahnutá kvalitná remisia stavu, ustúpili psychotické
fenomény, nie sú prítomné halucinácie ani bludy, pacient bez bizarností v správaní, kooperuje s
personálom, liečbu užíva, sociabilný, od prijatia nedošlo k porušeniu režimu. Počas hospitalizácie
opakovane absolvoval priepustku do domáceho prostredia s pozitívnym hodnotením rodiny, s ktorou
je v pravidelnom kontakte. Edukačným a psychoterapeutickým programom bol dosiahnutý dostatočný

náhľad na základné ochorenie a potrebu liečby, Pacient v rámci ústavnej liečby nevykazuje prejavy
svedčiace o jeho nebezpečenstve pre spoločnosť a plne chápe zmysel trestného konania. Od
pokračujúcej ústavnej liečbu z odborného hľadiska PNPP nie je možné očakávať ďalšiu zmenu
psychického stavu, jeho zdravotný - psychický stav je stabilizovaný v kontexte základnej psychiatrickej
diagnózy. Pacient bol oboznámený s podaním návrhu na zmenu formy výkonu ochranného liečenia,
ambulantná forma ochranného liečenia sa bude vykonávať v ambulancii v mieste bydliska: MUDr.

Lysová, N8m. Sv. Michala 27/30, Hlohovec.Z listinných dôkazov vyplynulo nasledovné:

Uznesením Mestského súdu Bratislava I sp. zn. B3-6Nt/2/2023 zo dňa 17.12.2024, právoplatným

dňa 22.01.2025, bolo pacientovi uložené ochranné psychiatrické liečenie ústavnou formou, ktoré bolo
pacientovi nariadené Mestským súdom Bratislava I dňa 11.07.2025 v PNPP.

Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia Policajného zboru Senec pod ČVS:
ORP-575/SC-SC-2021 zo dňa 04.08.2021 bolo H. E. vznesené obvinenie pre prečin krádeže podľa §

212 ods. 1 písm. a/, písm. b/, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1
Trestného zákona na tam uvedenom skutkovom základe. Skutok spáchal dňa 04.08.2021.

Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia Policajného zboru v Trnave pod ČVS:
ORP-111/01-TT-TT-2021 zo dňa 04.08.2021 bolo H. E. vznesené obvinenie pre prečin krádeže podľa §
212 ods. 1 písm. b/, písm. g/ Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona

na tam uvedenom skutkovom základe. Skutok spáchal dňa 29.01.2021.

Uznesením dozorujúcej prokurátorky Okresnej prokuratúry Bratislava III č. 2Pv 326/21/1103-18 zo dňa
07.09.2022 bolo trestné stíhanie zastavené, pretože obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne
zodpovedný.

Uznesením prokurátorky Okresnej prokuratúry Bratislava III č. 1 Pv 318/22/1103 zo dňa 02.08.2023 bolo
trestné stíhanie zastavené, pretože obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

Uznesením Okresného súdu Trnava sp. zn. 10Nt/69/2021 - 227 zo dňa 17.01.2023, právoplatným dňa

09.02.2023, bolo pacientovi uložené ochranné psychiatrické liečenie ambulantnou formou.

Uznesením vyšetrovateľa Obvodného oddelenia Policajného zboru Leopoldov, odboru poriadkovej
polície pod ČVS: ORP-1949/LP-TT-2020 zo dňa 28.03.2021 bolo H. E. vznesené obvinenie pre prečin
poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona na tam uvedenom skutkovom základe.

Skutok spáchal dňa 03.05.2020.

Uznesením Okresnej prokuratúry Trnava pod č. 4 Pv 7/21/2207 bolo trestné stíhanie zastavené, pretože
obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

Uznesením Okresného súdu Trnava sp. zn. 35Nt/86/2024 zo dňa 29.10.2024, právoplatným dňa
29.10.2024, bola zmenená forma výkonu uloženého ochranného liečenia uloženého uznesením
Okresného súdu Trnava sp. zn. 10Nt/69/2021 - 227 zo dňa 17.01.2023, právoplatným dňa 09.02.2023,
z ambulantnej formy na ústavnú formu, ktorá bola pacientovi nariadená Okresným súdom Trnava pod
sp. zn. 10Nt/69/2021 dňa 18.11.2024 v PNPP.

Uznesením Okresného súdu Pezinok sp. zn. 46Nt/53/2025 - 15 zo dňa 03.09.2025, právoplatným dňa
04.12.2025, bol do konania pribratý znalec z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria:
MUDr. Miroslav Čerňan, zapísaný v zozname znalcov Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky
pod ev. č. 910471, ktorý dňa 20.03.2026 predložil súdu znalecký posudok č. 5/2026, vypracovaný

ku dňu 13.03.2026, z ktorého záverov vyplynulo, že duševný stav pacienta spočíva v konštatovaní
schizofrénie, čo je psychický - psychotická celoživotná porucha. V súčasnosti znalec u pacienta
nezisťuje akútne príznaky schizofrénie, pacient nemá porušený kontakt s realitou a nevyskytujú sa v
klinickom obraze pacienta také príznaky, ktoré by zjavne určovali niektorú z minulosti diagnostikovanú
formu schizofrénie. pacientov psychický /klinický/ stav z hľadiska priebehu schizofrénie odpovedá

úspešnému zaliečeniu - potlačeniu akútnych príznakov - t.j. remisii. U pacienta sa ako reziduálny /
pozostatok po procese/ príznak vyskytuje defekt osobnosti, ktorý je dôsledkom procesuálneho priebehu
schizofrénii. Schizofrénia má viacero foriem, diagnostikovanie prebiehalo postupne od paranoidnej
formykuhebefrénnejforme/aktuálne/,uvedenájeajinýschizofrénia,navrúbenánamentálnusubnormu/
retardáciu. U pacienta sa v minulosti jednalo aj o závislosť od omamných látok, aj škodlivé užívanie

alkoholu. Látková závislosť mala pre vznik a nepriaznivý priebeh duševného ochorenia negatívne
podporný vplyv. Chýbajúce vôľový potenciál a hodnotová schéma s mentálnou nedostatočnosťou
spolu podielovo viedli do chronicity duševného ochorenia. To vysvetľuje vynútenú nutnosť početných
hospitalizačných liečení. Disociálne správanie, ktoré už v pásame rozvinutých príznakov schizofréniepodmieňovalo ďalšie riziko spoločenskej nebezpečnosti z titulu nepochopenia trestnosti skutkov, viedli
k rozhodnutiam o ochrannom liečení. Pacientov duševný stav je v súčasnosti aj v tomto aspekte, teda
v riziku opakovania protispoločenskej činnosti, dosiahnuteľne stabilizovaný, jeho náhľad - kritickosť

na svoje ochorenie vo vzťahu k svojmu správaniu, je liečbou dosiahnuteľne vytvorený. Prognóza
zistenej duševnej poruchy - schizofrénie s defektom osobnosti- je daná nevyliečiteľnosťou uvedenej
duševnej poruchy. Remisia - potlačenie príznakov - je liečebný efekt, ktorý sa dá dosiahnuť. Relatívne
priaznivá prognóza sa dá určiť v prípade pacienta, ak bude naďalej dodržiavať komplexný liečebný
režim, t.j. okrem užívania liekov bude aj abstinovať od všetkých návykových - psychoaktívnych látok.

Relatívne dobré vyhliadky v prognóze so sociálne priaznivým zastabilizovaním pacienta s defektom
osobnosti zakladá kritický náhľad pacienta na svoje duševné ochorenie, čo sa uloženým liečením v
súčasnosti podarilo dosiahnuť. Uvedená duševná /psychotická/ porucha, ktorou pacient trpí, je forenzne
významná. Pri rozvoji relapsu - tzn. znovuvzplanutia príznakov schizofrénie - majú tieto psychotické
príznaky vplyv na ovládacie a aj rozpoznávacie schopnosti pacienta až do miery forenzne podstatnej,
smerujúcej k vymiznutiu. Pacient je v štádiu remisie a aj napriek tomu, že sa u neho vyskytuje

zostatkový defekt osobnosti, vplyv na oboje zložky konania nezakladá aktuálne forenznú významnosť.
Chronická schizofrénia môže u pacienta spôsobovať agresiu či „majetkové poruchy správania“. V
individuálnej histórii pacienta však agresia na ľudí nebola vyjadrená, agresia zacielená na veci bola
konštatovaná, taktiež majetkové trestné skutky /súvis s disociálne vedeným spôsobom života pri
zneužívaní návykových látok/. V súčasnosti je stav pacienta dobre stabilizovaný, v remisii, agresiu v

konaní či iné prejavy správania s konzekvenciami obsahujúcimi protispoločenskú nebezpečnosť znalec
u pacienta nemôže bezprostredne a aj v dlhšom časovom horizonte nepredpokladať až vylúčiť pre
nejestvovanie psychotických - akútnych príznakov chronickej schizofrénie. Znalec považuje za možné
pokračovať v ochrannom psychiatrickom liečení ambulantnou formou, pričom toto konštatovanie opiera
o opodstatnený, liečbou dosiahnuteľný, predpoklad dodržiavania režimu v ambulantnej forme liečenia

pacientom. Znalec považuje za možné zmeniť ochrannú liečbu na ambulantnú aj v podmienkach bez
umiestnenia v DSS. I napriek chronickému štádiu schizofrénie s defektom osobnosti s mentálnou
nedostatočnosťou, nie sú u pacienta zistené také hlboké klinické príznaky, ktoré by zakladali odkázanosť
na sociálnu službu, pacient je spôsobilý na právne úkony. Podľa objektívnych zistení znalec môže
konštatovať, že pacient dodržuje liečebný režim, nenarúša chod oddelenia, dodržiava liečbu a

pokyny lekárov a sestier, podrobivo a bez namietania. Pacient si i napriek niektorým pozostatkovým
zvláštnostiam vo vyjadrovaní sa a v postojoch uvedomuje svoj psychický stav, je k svojmu psychickému
stavu liečbou dosiahnuteľne kritický. Pacient dokáže v miere postačujúcej chápať potrebu liečby v
súvislosti takej, že bez užívania liekov by došlo k zhoršeniu - návratu jeho psychických ťažkostí v
rámci duševného ochorenia, ktorým trpí. V súčasnosti pacient chápe zmysel trestného konania svojou

„“optikou“ defektívných zmien osobnosti, s predchorobnou subnormalitou, čo už dlhšie trvajúce ústavné
liečenia nedokáže zmeniť. Takáto dosiahnuteľná úroveň pochopenia zmyslu trestného konania je z
psychiatrického hľadiska vyhodnotiteľná ako postačujúca. Pobyt pacienta na slobode pre spoločnosť
môžebyťpotenciálnenebezpečnýzapodmienok,ženebudedodržiavaťliečbutak,akojumánastavenú.
Výsledkom aktuálne uloženej liečby je aj to, že si toto pacient uvedomuje.

Podľa § 446 ods. 1 Trestného poriadku, o zmene spôsobu výkonu ochranného liečenia alebo zmene
druhu ochranného liečenia rozhoduje na návrh alebo aj bez návrhu predseda senátu súdu, v ktorého
obvode je zdravotnícke zariadenie, v ktorom sa ochranné liečenie vykonáva. Ak súd rozhoduje na
návrh prokurátora, zdravotníckeho zariadenia, probačného a mediačného úradníka alebo riaditeľa

ústavu na výkon trestu odňatia slobody alebo nemocnice pre obvinených a odsúdených, rozhodne
do desiatich pracovných dní od doručenia návrhu súdu. Ak súd potrebuje pre rozhodnutie znalecký
posudok, rozhodne do desiatich pracovných dní od doručenia znaleckého posudku.

Podľa § 74 ods. 1 Trestného zákona, ambulantnú formu ochranného liečenia súd uloží, ak vzhľadom

na osobu páchateľa, povahu duševnej poruchy a liečebné možnosti možno očakávať splnenie účelu
ochranného liečenia. Ústavnú formu ochranného liečenia súd uloží, len ak je pobyt páchateľa na slobode
nebezpečný z dôvodu duševnej poruchy alebo ak vzhľadom na osobu páchateľa, povahu duševnej
poruchy a liečebné možnosti nemožno očakávať, že účel splní ambulantná forma ochranného liečenia.
Ak súd ukladá ochranné liečenie podľa § 73 ods. 2 písm. c) popri treste odňatia slobody, ktorého výkon

podmienečne neodkladá, uloží ho ústavnou formou.

Podľa § 74 ods. 2 Trestného zákona, súd zmení formu ochranného liečenia, ak uložená forma neplní
svojúčelamožnodôvodneočakávaťdosiahnutieúčeluinouformou.Ústavnúformuochrannéholiečeniamôže súd zmeniť na ambulantnú formu, ak doterajší priebeh ochranného liečenia nasvedčuje tomu, že
ústavná forma už nie je potrebná a účel ochranného liečenia možno dosiahnuť aj ambulantnou formou.

Po oboznámení sa s príslušným spisovým materiálom súd dospel k záveru, že je účelné zmeniť spôsob
výkonuochrannéhopsychiatrickéholiečeniazústavnéholiečenianaambulantnéliečenieuodsúdeného,
a to z nasledovných dôvodov:

Súd mal z vykonaného dokazovania preukázané, že zdravotný stav pacienta je t.č. stabilizovaný,

pacient chápe potrebu ochrannej liečby, avšak v jeho prípade je žiaduce, aby sa táto vykonávala
ďalej a to ambulantnou formou, nakoľko od pokračujúcej ústavnej liečby nie je možné očakávať
ďalšiu zmenu psychického stavu pacienta. Zo správy PNPP, vypracovanej odborne spôsobilými
osobami na posúdenie aktuálneho zdravotného stavu pacienta, vyplynulo, že pacient t.č. nevykazuje
prejavy svedčiace jeho nebezpečenstve pre spoločnosť. Stav pacienta t.č. možno považovať za
stabilizovaný, nevyžadujúci ďalšiu ústavnú psychiatrickú liečbu. Uvedené možno konštatovať v spojení

so závermi znalca MUDr. Čerňana, ktorý skonštatoval, že pacient si i napriek niektorým pozostatkovým
zvláštnostiam vo vyjadrovaní sa a v postojoch uvedomuje svoj psychický stav, je k svojmu psychickému
stavu dosiahnuteľne kritický a dokáže v miere postačujúcej chápať potrebu liečby v súvislosti takej, že
bez užívania liekov by došlo k zhoršeniu jeho psychického stavu, čoho uvedomenie si je výsledkom
ústavnej liečby. Pacient t.č. nevykazuje prejavy svedčiace o jeho nebezpečenstve pre spoločnosť a

plne chápe zmysel trestného konania a potrebu liečby. Pacient sa bude ďalej po ukončení ústavného
ochranného liečenia doliečovať ambulantne, nakoľko súd má na základe uvedeného za to, že v danej
situácii je potrebné, aby sa pacient naďalej podroboval riadnemu výkonu ochranného liečenia, avšak
ambulantnou formou, ktorá zabezpečí pri jeho aktuálnom stabilizovanom zdravotnom a psychickom
stave riadnu liečbu.

Podľa § 76a ods. 2 Trestného zákona, ochranný dohľad súd uloží aj vtedy, ak mení ústavnú formu
ochranného liečenia psychiatrického alebo sexuologického na ambulantnú formu. Ochranný dohľad
môže súd uložiť aj pri zmene ústavnej formy iného druhu ochranného liečenia na ambulantnú formu, ak
to považuje vzhľadom na osobu páchateľa a dosiahnutie účelu ochranného liečenia za potrebné.

Podľa § 78 ods. 3 druhá veta Trestného zákona, ochranný dohľad podľa § 76a trvá, kým to vyžaduje
jeho účel; o prepustení z ochranného dohľadu rozhoduje súd.

Vzhľadom na skutočnosť, že súd mení týmto uznesením formu výkonu psychiatrického ochranného

liečenia z ústavnej formy na ambulantnú, v zmysle § 76a ods. 2 Trestného zákona zároveň rozhodol
o uložení ochranného dohľadu, ktorý potrvá v zmysle § 78 ods. 3 Trestného zákona, pokiaľ to bude
vyžadovať jeho účel. Aj tento novo zavedený inštitút v trestnom zákone, účinnom od 06.08.2024 bude
čiastočným garantom pre dodržiavanie výkonu ambulantnej liečby obvineným, kedy v prípade jeho
riadneho nedodržiavania, táto môže byť kedykoľvek opäť zmenená na ústavnú formu.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené v enunciáte predmetného rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná sťažnosť v lehote 3 /troch/ pracovných dní odo dňa jeho
oznámenia, ktorú možno podať na Krajský súd v Bratislave cestou Okresného súdu Pezinok. Sťažnosť

má odkladný účinok /§ 446 ods. 3 Trestného poriadku/.