Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. apríl 2026

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 12CoPno/4/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2325200424
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Hadnagyová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2026:2325200424.3

Uznesenie

Krajský súd v Trnave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Andrey Hadnagyovej a sudkýň
JUDr. Ľubice Bundzelovej a JUDr. Janky Grečmal, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa:
A. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Galanta, dieťa rodičov – matky: B. C., nar. XX.X.XXXX, adresa trvalého pobytu: D., a otca: E. B., nar.
XX.X.XXXX, adresa trvalého pobytu: E. F. XX, o návrhu navrhovateľky: G. B., nar. XX.X.XXXX, adresa

trvalého pobytu: E. F. XX, na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, o odvolaní
navrhovateľky a opatrovníka proti rozsudku Okresného súdu Galanta, č. k. 5P/21/2025-74 zo dňa 25.
júna 2025, o nariadenie neodkladného opatrenia v priebehu odvolacieho konania takto

r o z h o d o l :

I. N a r i a ď u j eneodkladné opatrenie:

Maloletá A. sa odovzdáva do dočasnej starostlivosti navrhovateľky.

II. Toto neodkladné opatrenie b u d e trvať do právoplatného skončenia konania vo veci samej
vedenej na Okresnom súde Galanta pod sp. zn. 5P/21/2025.

o d ô v o d n e n i e :

1. Opatrovník sa v priebehu odvolacieho konania (vo veci zverenia maloletej A. do náhradnej osobnej
starostlivosti navrhovateľky vedenej na odvolacom súde pod sp. zn. 12CoP/178/2025) domáhal

nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým bude maloletá odovzdaná do dočasnej starostlivosti
navrhovateľky. Vecne dôvodil, že nariadené výchovné opatrenie, ktoré sa vykonáva v Centrum pre deti
a rodiny B., uplynie dňa 10.04.2026. Navrhovateľka má vytvorené vhodné podmienky na zabezpečenie
riadnejstarostlivostiomaloletú.Nakoľkotohočasuniejemožnýnávratmal.A.kžiadnemuzbiologických
rodičov, navrhol nariadenie neodkladného opatrenia, na základe ktorého bude maloletá, ktorá je t.č.
v starostlivosti Centra pre deti a rodiny B., do dočasnej starostlivosti navrhovateľky, nakoľko je tým

sledovaný a rešpektovaný najlepší záujem maloletého dieťaťa.

2. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je podľa § 34 z. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový
poriadok (ďalej len „ Civilný sporový poriadok “) v spojení s § 362 veta prvá z. č. 161/2015 Z. z. Civilný
mimosporový poriadok (ďalej len „ Civilný mimosporový poriadok “) príslušný rozhodnúť Krajský súd v
Trnave ako odvolací súd.

3. Odvolací súd mal obsahom spisu za preukázané, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia bol
podaný počas odvolacieho konania vo veci vedenej na Okresnom súde Galanta pod sp. zn. 5P/21/2025
a na odvolacom súde pod sp. zn. 12CoP/178/2025, v ktorej sa navrhovateľka domáha zverenia maloletej
A. do jej náhradnej osobnej starostlivosti. Súd prvej inštancie rozsudkom, č. k. 5P/21/2025-74 zo dňa
25.06.2025, výrokom I. zamietol návrh navrhovateľky na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej

osobnej starostlivosti a výrokom II. žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania.
Proti tomuto rozsudku podali odvolanie navrhovateľka a opatrovník. Odvolací súd uznesením, č.k.12CoP/178/2025 zo dňa 31.03.2026, napadnuté rozhodnutie súdu prvej inštancie zrušil a vec vrátil súdu
prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

4. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 326 ods. 1 Civilného sporového poriadku v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
sa popri náležitostiach návrhu na začatie konania podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich
skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude
ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má
poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

7. Podľa § 328 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi
neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietne.

8. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá Civilného sporového poriadku súd môže rozhodnúť o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

9. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku neodkladným opatrením môže súd nariadiť,
aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho

označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

10. Neodkladné opatrenie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých slúži na poskytovanie rýchlej,
efektívnej, ale zásadne len bezodkladnej úpravy rodinnoprávnych vzťahov. Bezodkladnosť opatrenia
spočíva v tom, že sa ním neprejudikujú práva účastníkov konania, ani tretích osôb, pričom pri jeho

nariaďovaní prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení. V dôsledku
toho sa tu nezisťujú všetky tie skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním rozhodnutia vo
veci samej, pretože takéto dokazovanie presahuje rámec konania v časti o nariadenie neodkladného
opatrenia, keďže je v rozpore so zmyslom okamžitej a rýchlej ochrany dieťaťa. Z tohto dôvodu zákon
ani nepredpokladá, aby pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení súd vykonával dokazovanie (§ 329

ods. 1 veta prvá Civilného sporového poriadku). Je postačujúce, pokiaľ sú okolnosti, od ktorých sa
odvodzuje opodstatnenosť návrhu, aspoň osvedčené. Posúdenie, či a kedy je daná naliehavá potreba
bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov, je ponechané na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo
skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre účastníka nariadením neodkladného opatrenia.
Nariadenie neodkladného opatrenia však v každom prípade vyžaduje splnenie podmienky, že je tu

potreba bezodkladne upraviť pomery. Vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti sa nevyhnutnosť
nariadiť neodkladné opatrenie posudzuje vždy aj z hľadiska záujmu maloletých detí, ktorý je prioritný,
nadradený akémukoľvek inému záujmu.

11. Vykonaným dokazovaním bolo osvedčené, že ostatný raz bolo o úprave výkonu rodičovských práv

a povinností k maloletej rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu Galanta, č. k. 24P/2/2015-38 zo dňa
26.03.2015, právoplatným dňa 16.05.2015, ktorým o.i. bola maloletá zverená do osobnej starostlivosti
otca. Následne rozsudkom Okresného súdu Galanta, č. k. 5P/77/2023-76 zo dňa 27.03.2024, bolo
vo vzťahu k maloletej nariadené výchovné opatrenie spočívajúce v jej umiestnení v Centre pre deti
a rodiny B. v trvaní 6 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia. Z obsahu citovaného rozhodnutia

vyplynulo, že dôvodom takéhoto zásahu bolo, že rodičia maloletej nezabezpečovali osobnú starostlivosť
o maloletú, keďže sa nachádzali vo výkone trestu odňatia slobody, a teda ani objektívne nemohli
vykonávať rodičovské práva a povinnosti. Maloletá sa tak ocitla bez riadnej osobnej starostlivosti rodičov,
čo odôvodňovalo nariadenie predmetného výchovného opatrenia jej umiestnením do centra pre deti a
rodiny. Z obsahu odvolania opatrovníka, ako aj z jeho procesného postoja v konaní bolo ďalej zistené,

že tento stav pretrváva aj v súčasnosti, keď návrat maloletej do biologickej rodiny nie je možný. Pomery
u navrhovateľky boli prešetrené ako vyhovujúce, pričom nevyhnutnosť odovzdania maloletej do jej
starostlivosti je odôvodňovaná najmä tým, že navrhovateľka o maloletú dlhodobo prejavuje skutočný
záujem, je s ňou v pravidelnom kontakte, maloletá u nej trávi čas a existuje medzi nimi silná citová väzba,pričom navrhovateľku vníma ako blízku osobu poskytujúcu jej zázemie a istotu. Súčasne bolo opatrovník
poukázal na to, že ďalšie zotrvanie maloletej v centre pre deti a rodiny nie je z hľadiska jej najlepšieho
záujmu optimálnym riešením, pričom dňa 10.04.2026 končí trvanie nariadeného výchovného opatrenia

a návrat maloletej do biologickej rodiny nie je možný. Lustráciou v registri ZVJS zo dňa 09.04.2026
odvolací súd zistil, že obaja rodičia sa naďalej nachádzajú vo výkone trestu odňatia slobody.

12. V prejednávanej veci mal odvolací súd takto osvedčené, že maloletá A. bola na základe výchovného
opatrenia nariadeného rozsudkom Okresného súdu Galanta, č. k. 5P/77/2023-76 zo dňa 27.03.2024,

umiestnená v Centre pre deti a rodiny B., pričom navrhovateľka spĺňa základné predpoklady pre
zabezpečenieosobnejstarostlivostiomaloletú,kuktorejmá vytvorenýstabilnýcitovývzťahajeschopná
jej zabezpečiť riadne a podnetné rodinné prostredie. Odvolací súd mal súčasne osvedčené, že rodičia
maloletej sa nachádzajú vo výkone trestu odňatia slobody, a preto aktuálne nemôžu vykonávať osobnú
starostlivosť o maloletú, pričom návrat maloletej do ich starostlivosti nie je ani v dohľadnom čase reálny.
Za tejto situácie ďalšie zotrvanie maloletej v centre pre deti a rodiny ako inštitucionalizovanej forme

náhradnej starostlivosti, bez využitia dostupného a vhodného rodinného prostredia u navrhovateľky,
predstavuje stav, ktorý nie je v súlade s jej najlepším záujmom, najmä s prihliadnutím na potrebu stability
výchovného prostredia, kontinuity osobnej starostlivosti a zachovania existujúcich citových väzieb.

13. Odvolací súd vzhľadom na v konaní osvedčené skutkové okolnosti uvedené v odseku 11

odôvodnenia tohto rozhodnutia dospel k záveru, že bola osvedčená potreba bezodkladnej úpravy
pomerov maloletej A., ako aj existencia naliehavosti zásahu, keďže ponechanie súčasného stavu by
znamenalo ďalšie pretrvávanie inštitucionalizovanej formy starostlivosti napriek existencii navrhovateľky
– konkrétnej osoby spôsobilej a pripravenej zabezpečiť maloletej osobnú starostlivosť v rodinnom
prostredí, ktoré je pre maloleté dieťa prirodzenejšie a z hľadiska jeho vývinu vhodnejšie. Za týchto

okolností sú splnené zákonné podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia v priebehu odvolacieho
konania, na základe ktorého bude maloletá dočasne odovzdaná do starostlivosti navrhovateľky, a to do
právoplatného rozhodnutia vo veci samej vedenej na Okresnom súde Galanta pod sp. zn. 5P/21/2025.
Odvolací súd zároveň zdôrazňuje, že toto rozhodnutie má len dočasný charakter a neprejudikuje
konečné rozhodnutie vo veci samej, v ktorom súd prvej inštancie vykoná riadne dokazovanie v

potrebnom rozsahu tak, aby mohol spoľahlivo posúdiť všetky rozhodujúce okolnosti a prijať rozhodnutie
zodpovedajúce najlepšiemu záujmu maloletej.

14. O trovách konania odvolací súd nerozhodoval, keďže toto patrí až konečnému rozhodnutiu (§ 262
ods. 1 Civilného sporového poriadku v spojení s § 396 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

15. Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0, čiže jednomyseľne (§ 3 ods. 9 posledná veta
zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch v znení neskorších zmien a doplnení).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 Civilného

sporového poriadku).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 Civilného sporového
poriadku).
Dovolanie je podľa § 421 Civilného sporového poriadku prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu,
ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu
záviselo od vyriešenia právnej otázky,

a) pri, ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 Civilného sporového poriadku).
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti

uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 Civilného sporového poriadku).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase
začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 Civilného sporového
poriadku).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 Civilného sporového poriadku).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 Civilného sporového
poriadku).
Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 Civilného sporového poriadku).

Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo, ak do konania vstúpil (§
426 Civilného sporového poriadku).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1

Civilného sporového poriadku).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 Civilného sporového poriadku).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 Civilného sporového poriadku).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom, prípadne má možnosť obrátiť sa
na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods. 2 Civilného sporového poriadku). Dovolanie a iné podania
dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1). Žiadateľ, u ktorého hrozí nebezpečenstvo
zmeškania lehoty, môže zároveň so žiadosťou požiadať centrum o predbežné poskytnutie právnej

pomoci (§ 11 ods. 1 zákona č. 327/2005 Z.z.).
Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 Civilného sporového poriadku).
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení (§ 431 ods. 1 Civilného sporového poriadku).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 Civilného

sporového poriadku).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 Civilného sporového poriadku).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 Civilného sporového

poriadku).
Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 Civilného sporového poriadku).Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 Civilného
sporového poriadku).
V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany

okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435
Civilného sporového poriadku).