Uznesenie – Konkurz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. marec 2026

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 5K/124/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7001898032
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Pella
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2026:7001898032.10

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v konkurznej veci úpadcu: MLYN Košice, a. s., sídlo: Nápajadlá 6, Košice, IČO:
30 414 351, takto

r o z h o d o l :

I. Zrušuje konkurz vyhlásený na majetok úpadcu: MLYN Košice, a. s., sídlo: Nápajadlá 6, Košice,
IČO: 30 414 351, z dôvodu, že majetok úpadcu nepostačuje na úhradu výdavkov a odmeny správcu.

II. Zbavuje JUDr. Ingrid Kovalčukovú, advokátku, Štúrova 22, Košice, funkcie správkyne konkurznej
podstaty úpadcu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Košiciach uznesením č.k.: 5K 124/01-24, zo dňa 1.augusta 2001, vyhlásil na majetok
dlžníka MLYN Košice, a.s., so sídlom v Košiciach, Napájadla 6, konkurz, a za správcu konkurznej
podstaty ustanovil Ing. Petra Timka, Matúškova 16, Košice.

2. Uznesením Krajského súdu v Košiciach č.k.: 5K/124/01-55, zo dňa 24.októbra 2001, bol do funkcie
nového správcu konkurznej podstaty ustanovený JUDr. Juraj Sopko, Štúrova 20, Košice.

3. Dňa 10.marca 2020 bolo na Krajský súd v Košiciach doručené podanie Advokátskej kancelárie JUDr.
Slávky Kováčovej, ktorá sa stala zástupcom (likvidátorom) JUDr. Juraja Sopka, na základe zvolenia

dediča. Menovaná ustanovená zástupkyňa oznámila, že správca konkurznej podstaty JUDr. Juraj Sopko
zomrel, o čom doložila súdu doklad.

4. Vzhľadom na uvedené súd ustanovil podľa § 5 ods. 1 písm. c) Vyhlášky č. 453/1991 Z.z. do
funkcie nového správcu konkurznej podstaty JUDr. Slavomíra Tekeľa, Námestie Slobody 2, Humenné,
z dôvodu, že úmrtím JUDr. Juraja Sopka zanikla jeho funkcia správcu konkurznej podstaty.

5. Neskôr po zistení, že správcovi konkurznej podstaty JUDr. Slavomírovi Tekeľovi, so sídlom Nám.
Slobody 2, Humenné, toho času bránil zdravotný stav vo výkone funkcie správcu konkurznej podstaty,
konkurzný súd postupom podľa § 376 Civilného sporového poriadku rozhodol tak, že zrušil uznesenie
vo výroku o ustanovení JUDr. Slavomíra Tekeľa a do funkcie nového správcu konkurznej podstaty
ustanovil JUDr. Mareka Morochoviča, (S1145), so sídlom Námestie Slobody 25, Humenné.

6. Krajský súd v Košiciach uznesením zo dňa 20.júla 2021, č.k.: 5K 124/2001-491, zbavil funkcie správcu
konkurznej podstaty JUDr. Mareka Morochoviča, (S1145), Námestie Slobody 25, Humenné a do funkcie
nového správcu konkurznej podstaty ustanovil JUDr. Ingrid Kovalčukovú, advokátku, Štúrova
22, Košice.

7. Správca konkurznej podstaty (v tom čase JUDr. Juraj Sopko) po speňažení majetku patriaceho do
podstaty úpadcu predložil konkurznému súdu Konečnú správu o speňažení majetku a vyúčtovanieodmeny a výdavkov správcu zo dňa 31.januára 2012. Konečná správa a vyúčtovanie odmeny a
výdavkov správcu zo dňa 31.januára 2012 bola na úradnej tabuli súdu vyvesená dňa 17.septembra 2012
a zvesená bola dňa 3.októbra 2012. Súd upovedomil konkurzných veriteľov o jej vyvesení v Obchodnom

vestníku č. 175/2012 zo dňa 11.septembra 2012 pod č. K011680 a tiež ich poučil o možnosti podať proti
tejto správe námietky v zákonnej 15 dňovej lehote. Proti zverejnenej Konečnej správe a vyúčtovaniu
odmeny a výdavkov správcu zo dňa 31.januára 2012 podali v zákonnej lehote námietky dvaja veritelia, a
tokonkrétneveriteľSlovenskárepublika,KrajskýsúdBratislava-JustičnápokladnicaaveriteľSlovenská
konsolidačná, a.s..

8. Súd uznesením zo dňa 24.marca 2025, č.k.: 5K 124/2001-529, správcom predloženú konečnú správu
s drobnými zmenami schválil. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 10.marca 2026.

9. Z podania správkyne konkurznej podstaty zo dňa 10.marca 2026 Krajský súd v Košiciach
zistil, že správkyni konkurznej podstaty neboli odovzdané finančné prostriedky, ktoré mali byť v zmysle

schválnej konečnej správy určené pre veriteľov. Správkyňa tiež uviedla, že z dôvodu absencie účtovných
dokladov a úplnej bankovej dokumentácie nie je možné s istotou určiť, aká časť nákladov konkurzu
bola skutočne a oprávnene uhradená a aký bol ďalší osud prostriedkov, ktoré mali po speňažení
majetku zostať v konkurznej podstate. Ďalej dodala, že v dedičskom konaní nebol v pozostalosti zistený
žiadny peňažný majetok a podľa zistení notárky lustrácia bankových účtov nepreukázala u

poručiteľa žiadny finančný majetok. Správkyňa konkurznej podstaty tiež uviedla, že: 1, neexistujú reálne
disponibilné peňažné prostriedky určené na uspokojenie veriteľov; 2, neexistuje žiadne majetkové krytie
ďalších prípadných úkonov správy; 3, účtovná a listinná báza konkurzu je neúplná a 4, potenciálne
nároky voči dedičovi pôvodného správcu sú sporné, nákladové a zaťažené vysokým rizikom neúspechu
vyplývajúcim zo zjavnej možnosti obrany započítaním pohľadávky z titulu odmeny správcu konkurznej

podstaty nebohého JUDr. Juraja Sopka.

10. Správkyňa svojim podaním zo dňa 10.marca 2026 súčasne navrhla konkurzné konanie zrušiť a to
s poukazom na ustanovenie § 44 ods. 1 písm. d) Zákona o konkurze a vyrovnaní.

11. Podľa § 44 ods. 1 písm. d) Zákona o konkurze a vyrovnaní súd zruší konkurz, v ktorom
nedošlo k nútenému vyrovnaniu, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje na úhradu výdavkov a odmeny
správcu.

12. Podľa § 44 ods. 4 Zákona o konkurze a vyrovnaní v uznesení o zrušení konkurzu súd zbaví správcu

funkcie a rozhodne o jeho odmene a náhrade výdavkov, ak o nich ešte nerozhodol.

13. Správkyňa konkurznej podstaty nedisponuje žiadnymi finančnými prostriedkami úpadcu, žiadnym
jeho hnuteľným a nehnuteľným majetkom. Finančné prostriedky úpadcu teda nepostačujú na úhradu
odmeny správcu z dôvodu ich nedostatku (respektíve neexistencie) a nie je reálna (ani hospodárna)

možnosť prípadného vymoženia ďalších finančných prostriedkov od dediča skoršieho správcu. Preto
konkurzný súd podľa § 44 ods. 1 písm. d) Zákona o konkurze a vyrovnaní vo výroku I tohto rozhodnutia
rozhodol tak, že konkurz na majetok úpadcu zrušil. Zároveň vo výroku II podľa § 44 ods. 4 citovaného
zákona JUDr. Ingrid Kovalčukovú zbavil funkcie správkyne konkurznej podstaty úpadcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 30 dní odo dňa jeho zverejnenia v Obchodnom
vestníku na Krajskom súde v Košiciach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania podľa
§ 127 Civilného sporového poriadku uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh). Zrušením konkurzu zanikajú účinky vyhlásenia konkurzu, platnosť a účinnosť

úkonov, vykonaných v priebehu konkurzu tým nie je dotknutá.