Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. marec 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 72Ek/669/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6126252745
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michael Krajňák
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6126252745.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: COFIDIS, so sídlom: Parc de la Haute
Borne, avenue Halley 61, 598 66 Villeneuve-d´ Ascq CEDEX, Francúzska republika, v zákonnom
zastúpení: COFIDIS SA, pobočka zahraničnej banky, so sídlom: Landererova 12, 811 09 Bratislava -
mestská časť Staré Mesto, IČO: 50 595 628, právne zast.: REMŠÍK a partneri s. r. o., Partizánska cesta
2720/101, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 57 346 704, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale

bytom C. XXX, XXX XX C., o vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 18130,26 Eur s prísl., o
návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku
v celom rozsahu z a m i e t a .

II. Oprávnený n e m á nárok na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 06.03.2026 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 18130,26 Eur spolu s prísl., na základe exekučného tiulu
– Platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica vydaný v upomínacom konaní zo dňa 29.12.2025,
sp. zn. 35Up/1679/2025, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 24.01.2026 (ďalej len
„exekučný titul“).

2. Podľa § 48 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekučné konanie sa začína na návrh.

3. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na

vykonanie exekúcie doručený súdu.

4. Podľa § 53 ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a
jeho prílohy.

5. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú tu

dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie exekúcie
vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie.

6. Podľa § 53 ods. 4 prvá veta Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

7. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoKR“), každý platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, jeoprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona
a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

8. Podľa § 166a ods. 1 ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a § 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky a)pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len „rozhodujúci deň“), b)budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne
pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,

c)pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

9. Podľa 166e ods. 2 ZoKR, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo
splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi
nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

10. Podľa 167f ods. 1 ZoKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť
exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

11. Podľa 199 ods. 9 ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia

alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej
súdnej písomnosti v Obchodnom vestníku. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú
v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich
zverejnení v Obchodnom vestníku.

12. Jedným z účinkov vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka, ktorý predpokladá ustanovenie § 167f
ZoKR, je zákaz začatia a vedenia exekučného konania a obdobného vykonávacie konania a povinnosť
rozhodnúť o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená len v
konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Z uvedeného dôvodu, súd považoval za potrebné
vyriešiť otázku, či v danom prípade ide o pohľadávku, ktorú je možné uspokojiť prihláškou v konkurze

alebo splátkovým kalendárom.

13. V danej veci súd lustráciou vykonanou v Registri predinsolvenčných, likvidačných a insolvenčných
konaní zistil, že Uznesením Okresného súdu Nitra, sp. zn. XXXXX/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX,
zverejnenýmvObchodnomvestníkuD.X/XdňaXX.XX.XXXX,bolvyhlásenýkonkurznamajetokdlžníka

(povinného): A. B., s miestom podnikania C. XXX, XXX XX C., IČO: 54 941 989, ktorému bol ustanovený
správca: Mgr. Ľubomíra Beňová, so sídlom kancelárie: Záhradnícka 10, 945 01 Komárno, značka
správcu S 1485. V uvedenom uznesení bol dlžník zbavený všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené
iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze.

14. Exekučné konanie sa začalo na základe hore uvedeného exekučného titulu, kedy návrh na vydanie
predmetného exekučného titulu bol podaný na základe omeškanie dlžníka s pohľadávkou oprávneného
vyplývajúcej zo zmlúvy o úvere pod č. 60437231 uzavretej medzi oprávneným a povinným. Povinný sa
dostal do omeškania so splátkou splatnou dňa 15.04.2024, následne už poskytnutý úver nesplácal. Z
uvedenéhotedavyplýva,žeposlednápohľadávkaoprávnenéhovznikladňa15.04.2024,kedysvojnárok

mohol úspešne uplatniť návrhom na súde. Súd preskúmaním exekučných titulov zistil, že oprávnený si
uplatňuje pohľadávku, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz (pred
decembrom 2025), z čoho vyplýva, že uvedenú pohľadávku bolo možné uspokojiť len vo vyhlásenom
konkurze, inak sa oddlžením dlžníka v rozsahu určenom súdom stane nevymáhateľnou.

15. Vzhľadom na uvedené súd konštatuje, že neboli splnené podmienky na to, aby vydal poverenie
na vykonanie exekúcie, a to z dôvodu vyhlásenia konkurzu, po začatí ktorého nie je možné v zmysle
ustanovenia § 167f ZoKR na majetok patriaci dlžníkovi začať ani viesť exekučné konanie, nejedná sa o
nedotknutúpohľadávkupodľa ustanovenia§166cZoRK,aužzačatékonaniebymuselobyťzastavené.
A preto v súlade s citovaným ustanovením § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd rozhodol ako

je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia a návrh oprávneného na vykonanie exekúcie zamietol.

16. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhompovinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

17. Podľa § 35 ods. 1 Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je účastníkom
konania oprávnený. Po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie sú účastníkmi konania oprávnený a
povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon.
Ak súd rozhoduje o trovách exekútora, účastníkom konania je aj exekútor.

18. S prihliadnutím na skutočnosť, že došlo k zamietnutiu návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie
v čase pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie, keď iba oprávnený je účastníkom exekučného
konania a konanie trpí vadou, pre ktorú súd poverenie na vykonanie exekúcie nevydal, súd o nároku
oprávneného na náhradu trov exekučného konania rozhodol tak, že oprávnenému nárok na náhradu
trov exekučného konania nepriznal, tak ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.