Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. marec 2026

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 46Nt/30/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1725010289
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Güner
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2026:1725010289.6

Uznesenie

Okresný súd Pezinok samosudkyňou JUDr. Kristínou Güner v trestnej veci pacienta: O. I., vo veci
rozhodovania o návrhu na zmenu formy výkonu ochranného psychiatrického liečenia z ústavného na
ambulantné, ex cathedra dňa 20. marca 2026 v Pezinku

r o z h o d o l :

Podľa § 74 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 446 odsek 1 Trestného poriadku sa u pacienta:
O. I., J. O. XX.XX.XXXX, Y. G. N., Y..Č.. Psychiatrická nemocnica Philippa Pinela mení spôsob výkonu

ochranného psychiatrického liečenia, uloženého mu uznesením Okresného súdu Bratislava I sp. zn.
1Nt/17/2016 zo dňa 31.03.2023, právoplatným dňa 31.03.2023, z ústavného liečenia na ambulantné
liečenie.

Podľa § 76a odsek 2 Trestného zákona, pacientovi: O.. I., J. O. XX.XX.XXXX, Y. G. N., t.č. Psychiatrická
nemocnica Philippa Pinela sa ukladá ochranný dohľad.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním doručeným súdu dňa 05.08.2025 navrhla Psychiatrická nemocnica Philippa Pinela, Malacká
cesta č. 63, Pezinok /ďalej len „PNPP“/ zmenu ochrannej ústavnej psychiatrickej liečby pacienta O. I.,
uloženej mu uznesením Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 1Nt/17/2016 zo dňa 31.03.2023.

Z návrhu PNPP, vypracovaného a primárkou kliniky MO MUDr. Zuzanou Hromádkovou, medicínskym

námestníkom MUDr. Milanom Marinčákom, MSc. a riaditeľom PNPP Ing. Martinom Hromádkom,
PhD. vyplynulo, že pacient nastúpil na hospitalizáciu do PNPP dňa 13.06.2023 základe uznesenia
Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 1Nt/17/2016 zo dňa 31.03.2023 a nariadenia Okresného súdu
Bratislava I sp. zn. 1Nt/17/2016 zo dňa 04.04.2023. U pacienta sa jedná o celoživotnú duševnú
poruchu - schizofréniu, Aktuálne je hospitalizovaný na oddelení s najvoľnejším režimom, má povolené
vychádzky do areálu nemocnice, v liečbe plne kooperuje, užíva predpísanú medikáciu, je nekonfliktný,

sociabilný, od prijatia nedošlo k porušeniu režimu. Kontakt s rodinou len telefonický, matka žije v Českej
republike, má tri sestry. Z dôvodu opakovaného ochranného liečenia v PNPP táto iniciovala návrh
na obmedzenie spôsobilosti, pričom rozsudkom Okresného súdu Pezinok sp. zn. 5Ps/2/2024 zo dňa
18.09.2024bolpacientobmedzenýnaspôsobilostinaprávneúkony.Súdomustanovenýmopatrovníkom
je Miestny úrad Bratislava - Rača. V spolupráci s opatrovníkom sa podarilo PNPP zabezpečiť miesto
pacientovi v DSS „GOMART“ Bratislava, kde bude mať zabezpečené základné potreby. Edukačným a

psychoterapeutickým programom bol dosiahnutý dostatočný náhľad na základné ochorenie a potrebu
liečby. Pacient v rámci ústavnej liečby nevykazuje prejavy svedčiace o jeho nebezpečenstve pre
spoločnosť a plne chápe zmysel trestného konania. Od pokračujúcej ústavnej liečby z odborného
hľadiska PNPP nie je možné očakávať ďalšiu zmenu jeho psychického stavu, jeho psychický-zdravotný
stav je stabilizovaný v kontexte základnej psychiatrickej diagnózy. Pacient bol s podaním návrhu na
zmenu ochranného liečenia oboznámený.

Z listinných dôkazov vyplynulo nasledovné:Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Bratislava I pod č. 4 Pv 333/16/1101-28 zo dňa 06.10.2015
bolo zastavené trestné stíhanie voči pacientovi pre prečin neoprávneného zásahu do práva k domu,

bytu alebo nebytovému priestoru podľa § 218 ods. 2 Trestného zákona, pretože obvinený nebol v čase
činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

Uznesením Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 1Nt/17/2016 - 149 zo dňa 19.12.2016, právoplatným
dňa 19.12.2016, bolo pacientovi uložené ochranné psychiatrické liečenie ústavnou formou, ktoré bolo

pacientovi nariadené Okresným súdom Bratislava I sp. zn. 1Nt/17/2016 - 151 dňa 21.12.2016 v
PNPP. Uznesením Okresného súdu Pezinok sp. zn. 38Nt/9/2017 zo dňa 09.03.2017, právoplatným
dňa 09.03.2017, bola zmenená forma výkonu ochranného liečenia psychiatrického z ústavnej formy na
ambulantnú formu.

UznesenímOkresnéhosúduBratislavaIsp.zn.1Nt/17/2016-229zodňa09.10.2020,právoplatnýmdňa

21.11.2020, bola zmenená forma výkonu uloženého ochranného psychiatrického liečenia z ambulantnej
formy na ústavnú, pričom výkon uloženého ústavného ochranného liečenia bolo pacientovi nariadený
Okresným súdom Bratislava I dňa 26.11.2020 v PNPP.

Uznesením Okrensého súdu Pezinok sp. zn. 46Nt/5/2021 - 58 zo dňa 25.02.2022, právoplatným dňa

25.02.2022, bola zmenená forma výkonu uloženého ochranného psychiatrického liečenia z ústavnej
formy na formu ambulantnú.

Uznesením Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 1Nt/17/2016 zo dňa 31.03.2023, právoplatným dňa
31.03.2023, bola zmenená forma výkonu uloženého ochranného psychiatrického liečenia z ambulantnej

formy na ústavnú, pričom výkon uloženého ústavného ochranného liečenia bolo pacientovi nariadený
Okresným súdom Bratislava I dňa 04.04.2023 v PNPP, na základe ktorého t.č. vykonáva pacient v PNPP
ochranné ústavné psychiatrické liečenie.

Rozsudkom Okresného súdu Pezinok sp. zn. 5Ps/2/2024 - 111 z dňa 18.09.2024, právoplatným dňa

29.10.2024, bol pacient obmedzený na spôsobilosti na právne úkony.

Zo záverov znaleckého posudku č. 4/2026 vypracovaného znalcom z odboru zdravotníctvo a farmácia,
odvetvie psychiatria MUDr. Viktorom Segedom, PhD., zapísaným v zozname znalcov Ministerstva
spravodlivosti Slovenskej republiky pod ev. č. 915513 /ďalej len „znalec“/ ku dňu 04.03.2026 vyplynulo,

že u pacienta je prítomná diagnóza paranoidná schizofrénia a závislosť od viacerých drog. Príznaky
paranoidnej schizofrénie sú u pacienta aktuálne dostatočne stabilizované vďaka kombinovanej
antipsychotickej a tymostabilizačnej liečbe. Pacient je na oddelení dlhodobo bez porúch správania, v
liečbe spolupracuje, je eutýmny, bez psychotickej symptomatiky, proklamuje kritický postoj k potrebe
ďalšej liečby, je parciálne kritický aj k diagnóze schizofrénia. Je motivovaný ďalej abstinovať od drog.

Paranoidná schizofrénia je chronická porucha, ale je liečiteľná, čiže je možné jej príznaky liečbou
dostatočne potlačiť. Prognóza jej ďalšieho vývoja je individuálna, závisí od viacerých faktorov /napr.
spolupráca v liečbe, dodržiavanie zdravého životného štýlu, iné zdravotné a psychosociálne faktory/.
Paranoidná schizofrénia v zásade ovplyvňuje rozpoznávacie a ovládacie schopnosti pacienta, tie však
znalec posudzuje vo vzťahu k nejakému spáchanému skutku. Pri diagnóze paranoidná schizofrénia,

najmä ak pacient nedodržiava liečbu, resp. pri relapse poruchy a obzvlášť, keď sa k nej pridruží aj
užívanie drog, môže dôjsť k agresívnym prejavom u pacienta voči jeho okoliu. Aktuálne je možné
pokračovať v ochrannom psychiatrickom liečení ambulantnou formou, aktuálne je predpoklad, že ju
menovaný bude dodržiavať. Znalec je toho názoru, že aktuálne je zmena formy výkonu ochranného
liečenia z ústavnej formy na ambulantnú možná aj bez toho, aby bol pacient umiestnený v DSS.

Menovaný dodržiava režim, liečbu a pokyny lekárov, aktuálne si uvedomuje svoj psychický stav, má
kritický postoj k potrebe ďalšej liečby, je parciálne kritický aj k diagnóze schizofrénia. Je motivovaný ďalej
abstinovať od drog. Aktuálne dokáže chápať potrebu liečby aj zmysel trestného konania v dostatočnej
miere. Ak pacient liečbu nebude dodržiavať, jeho pobyt na slobode bude pre spoločnosť potenciálne
nebezpečný.

Podľa § 446 ods. 1 Trestného poriadku, o zmene spôsobu výkonu ochranného liečenia alebo zmene
druhu ochranného liečenia rozhoduje na návrh alebo aj bez návrhu predseda senátu súdu, v ktorého
obvode je zdravotnícke zariadenie, v ktorom sa ochranné liečenie vykonáva. Ak súd rozhoduje nanávrh prokurátora, zdravotníckeho zariadenia, probačného a mediačného úradníka alebo riaditeľa
ústavu na výkon trestu odňatia slobody alebo nemocnice pre obvinených a odsúdených, rozhodne
do desiatich pracovných dní od doručenia návrhu súdu. Ak súd potrebuje pre rozhodnutie znalecký

posudok, rozhodne do desiatich pracovných dní od doručenia znaleckého posudku.

Podľa § 74 ods. 1 Trestného zákona, ambulantnú formu ochranného liečenia súd uloží, ak vzhľadom
na osobu páchateľa, povahu duševnej poruchy a liečebné možnosti možno očakávať splnenie účelu
ochranného liečenia. Ústavnú formu ochranného liečenia súd uloží, len ak je pobyt páchateľa na slobode

nebezpečný z dôvodu duševnej poruchy alebo ak vzhľadom na osobu páchateľa, povahu duševnej
poruchy a liečebné možnosti nemožno očakávať, že účel splní ambulantná forma ochranného liečenia.
Ak súd ukladá ochranné liečenie podľa § 73 ods. 2 písm. c) popri treste odňatia slobody, ktorého výkon
podmienečne neodkladá, uloží ho ústavnou formou.

Podľa § 74 ods. 2 Trestného zákona, súd zmení formu ochranného liečenia, ak uložená forma neplní

svojúčelamožnodôvodneočakávaťdosiahnutieúčeluinouformou.Ústavnúformuochrannéholiečenia
môže súd zmeniť na ambulantnú formu, ak doterajší priebeh ochranného liečenia nasvedčuje tomu, že
ústavná forma už nie je potrebná a účel ochranného liečenia možno dosiahnuť aj ambulantnou formou.

Po oboznámení sa s príslušným spisovým materiálom súd dospel k záveru, že je účelné zmeniť spôsob

výkonuochrannéhopsychiatrickéholiečeniazústavnéholiečenianaambulantnéliečenieuodsúdeného,
a to z nasledovných dôvodov:

Súd mal z vykonaného dokazovania preukázané, že zdravotný stav pacienta je t.č. stabilizovaný, pacient
chápe potrebu ochrannej liečby, avšak v jeho prípade je žiaduce, aby sa táto vykonávala ďalej a to

ambulantnou formou, nakoľko od pokračujúcej ústavnej liečby nie je možné očakávať ďalšiu zmenu
psychickéhostavupacienta.ZosprávyPNPP,vypracovanejodbornespôsobilýmiosobaminaposúdenie
aktuálneho zdravotného stavu pacienta, vyplynulo, že pacient t.č. nevykazuje prejavy svedčiace jeho
nebezpečenstve pre spoločnosť. Stav pacienta t.č. možno považovať za stabilizovaný, nevyžadujúci
ďalšiu ústavnú psychiatrickú liečbu. Uvedené možno konštatovať v spojení so závermi znalca MUDr.

Segedu. Pacient sa bude ďalej po ukončení ústavného ochranného liečenia doliečovať ambulantne,
nakoľko súd má na základe uvedeného za to, že v danej situácii je potrebné, aby sa pacient naďalej
podroboval riadnemu výkonu ochranného liečenia, avšak ambulantnou formou, ktorá zabezpečí pri jeho
aktuálnom stabilizovanom zdravotnom a psychickom stave riadnu liečbu.

Podľa § 76a ods. 2 Trestného zákona, ochranný dohľad súd uloží aj vtedy, ak mení ústavnú formu
ochranného liečenia psychiatrického alebo sexuologického na ambulantnú formu. Ochranný dohľad
môže súd uložiť aj pri zmene ústavnej formy iného druhu ochranného liečenia na ambulantnú formu, ak
to považuje vzhľadom na osobu páchateľa a dosiahnutie účelu ochranného liečenia za potrebné.

Podľa § 78 ods. 3 druhá veta Trestného zákona, ochranný dohľad podľa § 76a trvá, kým to vyžaduje
jeho účel; o prepustení z ochranného dohľadu rozhoduje súd.

Vzhľadom na skutočnosť, že súd mení týmto uznesením formu výkonu psychiatrického ochranného
liečenia z ústavnej formy na ambulantnú, v zmysle § 76a ods. 2 Trestného zákona zároveň rozhodol

o uložení ochranného dohľadu, ktorý potrvá v zmysle § 78 ods. 3 Trestného zákona, pokiaľ to bude
vyžadovať jeho účel. Aj tento novo zavedený inštitút v trestnom zákone, účinnom od 06.08.2024 bude
čiastočným garantom pre dodržiavanie výkonu ambulantnej liečby obvineným, kedy v prípade jeho
riadneho nedodržiavania, táto môže byť kedykoľvek opäť zmenená na ústavnú formu.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené v enunciáte predmetného rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná sťažnosť v lehote 3 /troch/ pracovných dní odo dňa jeho
oznámenia, ktorú možno podať na Krajský súd v Bratislave cestou Okresného súdu Pezinok. Sťažnosť
má odkladný účinok /§ 446 ods. 3 Trestného poriadku/.