Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. november 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 84P/20/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8725200100
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Gajdošová

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:8725200100.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Ivanou Gajdošovou v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté

dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Košice, Staničné námestie č. 9, Košice, v konaní na návrh otca A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, D.,
za účasti matky E. B. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX, zast. Mgr. Stanislavom Fekete, advokátom so
sídlom Nám. sv. Egídia 26/69, Poprad, v konaní o návrhu otca na zmenu úpravy práv a povinností takto

r o z h o d o l :

I. M e n í rozsudok Okresného súdu Poprad č. k. 10P/125/2024 - 44 zo dňa 06.12.2024 v časti úpravy
styku otca s maloletým tak, že otec je oprávnený s t r e t á v a ť s a s maloletým A. B., nar. XX.XX.XXXX
- každý párny kalendárny víkend od piatku od 17:00 hod. do nedele do 16:30 hod.,

- počas vianočných sviatkov:
každý nepárny kalendárny rok od 23.12. od 17:00 hod. do 25.12. do 15:00 hod. a od 30.12. od 17:00
hod. do 02.01. do 15:00 hod.,
každý párny kalendárny rok od 25.12. od 15:00 hod. do 30.12. do 16:30 hod.,
- počas veľkonočných sviatkov každý nepárny kalendárny rok od veľkého piatku od 11:00 hod. do
Veľkonočného pondelka do 16:30 hod.,
- počas letných prázdnin každý rok počas posledného júlového týždňa od piatku predchádzajúcemu

začiatok predmetného týždňa od 17:00 hod. do poslednej nedele v mesiaci júl do 16:30 hod..
Otec si maloletého prevezme v časoch určených ako začiatok styku na Železničnej stanici v Košiciach
a matke maloletého odovzdá pri ukončení styku pred Obchodným centrom Fórum Poprad.
Matka je povinná maloletého na styk s otcom riadne a včas pripraviť a otcovi ho v stanovených časoch
odovzdať.

II. Matka je povinná umožniť otcovi
- každý nepárny kalendárny týždeň v utorok a vo štvrtok,

- každý párny kalendárny týždeň v utorok a
- v deň narodenín a menín maloletého
v i d e o h o v o r s maloletým synom so začiatkom o 19:00 hodine v trvaní minimálne 15 minút.

III. Návrh otca na zverenie maloletého do jeho osobnej starostlivosti z a m i e t a .

IV. V prevyšujúcej miere návrh otca z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletého dieťaťa podal dňa 13.01.2025 na Okresnom súde Poprad návrh na zmenu úpravy
styku otca s maloletým dieťaťom. Žiadal, aby súd doplnil už upravený styk otca s maloletým tak, že
otec je oprávnený stýkať sa s maloletým v mesiaci júl počas 10 dní trvania celozávodnej dovolenky
spoločnosti Tatravagónka, ktorá je spravidla posledný júlový týždeň od piatka od 9:00 hod., kedy si otecdieťa prevezme na vlakovej stanici v Košiciach a nasledujúci týždeň v nedeľu odovzdá matke v Poprade
pred Forumom o 18:00 hod., počas vianočných sviatkov v nepárnom roku dňa 24.12. od 9:00 hod. do
25.12. do 18:00 hod., počas veľkonočných sviatkov vždy od 8:00 hod. veľkonočného piatka do 18:00

hod. veľkonočného pondelka s tým, že odovzdávanie aj preberanie dieťaťa sa počas sviatkov uskutoční
predForumomvPoprade,vprípadechorobyotcadieťaťažiadal,abysúdpovolil prevziaťdieťarodinným
príslušníkom otca dieťaťa či jeho priateľky a v prípade choroby dieťaťa aby matka umožnila otcovi styk
s dieťaťom v náhradnom termíne.

2. Okresný súd Poprad uznesením sp. zn. 10P/5/2025 zo dňa 21.01.2025, právoplatným dňa
21.01.2025, preniesol príslušnosť na Mestský súd Košice.

3. Na Cochemskom stretnutí rodičov na súde dňa 21.5.2025 otec predniesol ústne do zápisnice zmenu
svojho návrhu a žiadal, aby súd rozhodol tak, že bude oprávnený na styk s mal. dieťaťom každý
druhý víkend od piatku do nedele. Ďalej každý kalendárny rok od 20.12 do 05.01 nasledujúceho roka

s tým, že nemá problém každý druhý rok umožniť aby bolo mal. dieťa v osobnej starostlivosti matky cez
Vianoce, Silvester a Nový rok. Rovnako chce byť oprávnený na styk s mal. dieťaťom každý kalendárny
rok v posledný týždeň v mesiaci júl a to od piatka, ktorý mu bude predchádzať. Počas narodením a menín
maloletého chce byť oprávnený na styk s maloletým prostredníctvom výpočtovej techniky v čase od
17.00 hod. do 19:00 hod.

4. Návrhom podaným na súd dňa 19.9.2025 sa otec domáhal zverenia maloletého do jeho osobnej
starostlivosti.

5. Na pojednávaní dňa 12.11.2025 otec predniesol ústne do zápisnice zmenený návrh, ktorým sa

domáhal zmenu styku s maloletým A. nasledovne:
- každý párny kalendárny víkend od piatku od 17:00 hod. do nedele do 17:00 hod.
- každé Vianoce v čase od 20.12. do 05.01. nepretržite, pričom počas Vianoc by syn trávil čas s matkou:
- každý párny kalendárny rok od 23.12. od 15:00 hod. do 25.12. do 17:00 hod. a od 30.12. od 15:00
hod. do 02.01. do 17:00 hod.

- každý nepárny kalendárny rok od 25.12. od 15:00 hod. do 30.12. do 17:00 hod.
Ďalej otec navrhuje styk s maloletým:
- počas veľkonočných sviatkov, každý kalendárny rok, od veľkého piatku od 11:00 hod. do Veľkonočného
pondelka do 17:00 hod.
- počas letných prázdnin, každý rok počas posledného júlového týždňa od piatku predchádzajúcemu

začiatok predmetného týždňa od 17:00 hod. do poslednej nedele v mesiaci júl do 17:00 hod.
Otec si maloletého prevezme v časoch určených ako začiatok styku na Železničnej stanici v Košiciach
a matke maloletého odovzdá pri ukončení styku pred Centrum Fórum Poprad. Matka je povinná
maloletého na styk s otcom riadne a včas pripraviť a otcovi ho v stanovených časoch odovzdať.
Telefonický kontakt cez aplikáciu WhatsApp každý utorok a štvrtok v trvaní 15 minút kedykoľvek počas

dňa, kedy bude mať syn čas volať. Telefonovať cez aplikácií WhatsApp vždy na synove narodeniny
20.09. a meniny 27.11. v trvaní 15 minút kedykoľvek počas dňa, kedy bude mať syn čas volať. V prípade,
že pre chorobu maloletého nebude možné realizovať styk s otcom, matka je povinná umožniť styk s
otcom v náhradnom termíne. V prípade infekčnej choroby otca, matka odovzdá syna otcom poverenej
osobe.

6. Otec svoj návrh na zmenu úpravy styku odôvodnil tým, že od uzavretia rodičovskej dohody sa
matka neriadi rozhodnutím súdu, ale svojvoľne bez upovedomenia otca vopred mení dohodnuté termíny
stretnutí napríklad z dôvodu zakúpenia lístkov na detské predstavenie alebo pre oslavu narodenín jej
kamarátky a pod. Na Vianoce mu neumožnila so synom ani telefonovať. Týmto postojom sa matke

darí ničiť jeho vzťah so synom. Uviedol, že on si riadne plní svoje rodičovské povinnosti a má záujem
podieľať sa na výchove syna, pričom aj syn má záujem sa s ním stretávať a tráviť s ním voľný čas. Nikdy
nedošlo medzi nimi k žiadnym konfliktom, pričom nie je v záujme maloletého vylúčiť jedného rodiča z
jeho výchovného prostredia len preto, že manželstvo nenaplnilo očakávanie odporkyne. Otec mal za to,
že syn potrebuje mužský vzor, preto žiadal o zmenu úpravy styku.

Svoj návrh na zverenie maloletého do jeho osobnej starostlivosti otec odôvodnil tým, že takýmto
rozhodnutím sa má zabezpečiť stabilizácia životných podmienok dieťaťa, poskytnutie adekvátnej
výchovy zo strany otca, zabezpečenie emocionálnych a psychologických potrieb dieťaťa, je v záujme
dieťaťa mať vo svojej blízkosti otca ako mužský vzor. Nakoľko bývalá manželka navrhovateľa muopakovanebránivkontaktesosynomA.navrhovateľžiadaozvereniejehosynadovýlučnejstarostlivosti
otca.

7. Súd vykonal dokazovanie zisťovaním stanoviska matky maloletého k podanému návrhu, kolízneho
opatrovníka, šetrením pomerov maloletého dieťaťa, oboznámením sa s obsahom pripojených spisov
a výsluchom účastníkov a zistil nasledujúci skutočný stav veci.

8. Matka vo svojom vyjadrení k podanému návrhu zo dňa 19.3.2025 poprela tvrdenia otca a uviedla,

že ide o šikanózne konanie otca, keďže časť jeho návrhov je možné vyriešiť aj neformálnou dohodou
rodičov. Matka nikdy nespochybňovala rodičovské práva otca. Matka nesúhlasila s návrhom otca o
úprave styku v období letných prázdnin a počas choroby otca. Mala za to, že takýto návrh je nevhodný
pre ich maloleté dieťa /dlhé obdobie vzhľadom na vek dieťaťa/ a taktiež nevidí zmysel úpravy styku v
čase choroby otca dieťaťa, keďže je diskutabilné, či v tomto čase by sa dokázal o dieťa postarať a ak by
sa jednalo o infekčné ochorenie, dieťa by bolo vystavené riziku nákazy. S ostatnými návrhmi otca matka

vyjadrila súhlas s miernymi odchýlkami. Žiadala o úpravu styku počas veľkonočných sviatkov v párnom
roku so začiatkom v sobotu od 9:00 hod., kedy otec prevezme syna v Košiciach na železničnej stanici do
17:00 hod. Veľkonočného pondelka, kedy ho otec odovzdá matke v Poprade vo Forume. Taktiež žiadala
o prehodnotenie už súdom upraveného styku otca so synom prostredníctvom videohovorov, ktorý styk
trvá 2 hodiny, pričom maloletý nedokáže takto dlho komunikovať s otcom, maximálne 10-15 minút, mala

za to, že je potrebné prihliadať aj na vek dieťaťa a nevyvolávať u dieťaťa zbytočný stres. Matka žiadala
aj pri úprave bežného styku otca so synom počas víkendov zmeniť čas odovzdávania dieťaťa v nedeľu
zo 17:00 hod. na 16:00 hod. z dôvodu, že dieťa sa vracia od otca hladné a unavené a je to neskorý
čas na presun do Ďurďošíka a vykonanie potrebných príprav, keďže dieťa väčšinou pri presune autom
zaspí a spí až do rána.

9. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice zo dňa 20.3.2025 súd zistil, že otec na
podanom návrhu trvá v celom rozsahu. Maloletý podľa vyjadrenia matky je spokojný so stretávaním
sa s otcom. Počas osobného pohovoru maloletý pôsobil spokojne, pozeral rozprávky, komunikoval
len na položené otázky a vzhľadom na nízky vek nebol informovaný o priebehu konania. Maloletý

navštevuje Materskú školu v Rozhanovciach. Matka sa vyjadrila, že maloletý je objednaný na vyšetrenie
v Psychocentre na Mlynskej ulici v Košiciach z dôvodu problémov pri realizácii styku. Dňa 11.3.2025
bola vykonaná osobná návšteva v domácnosti matky, pričom bolo preukázané, že bývajú v prízemnom
rodinnom dome, ktorého vlastníkom je priateľ matky. Domácnosť je primerane zariadená a je udržiavaná
na primeranej hygienickej úrovni. Maloletý užíva spoločnú izbu s matkou a jej priateľom. Otec maloletého

býval v čase šetrenia pomerov v 3-izbovom byte, ktorý je v osobnom vlastníctve oboch rodičov. Maloletý
tam má vlastnú izbu. V čase, keď má maloletého v starostlivosti, sa otec zdržiava so synom u jeho
priateľky.
Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice zo dňa 16.9.2025 súd zistil, že obaja rodičia
počas rozhovorov naďalej vyjadrujú svoj nesúhlas k prístupu druhého rodiča k výchove dieťaťa. Ako

vyplýva z rozhovorov s rodičmi, rodičia medzi sebou nekomunikujú, prípadne vzájomná komunikácia
je obviňujúca, čo nie je v záujme dieťaťa. Matka v rámci rozhovoru uviedla, že s dieťaťom navštevuje
psychologickú ambulanciu A. H. C. v Košiciach. V septembri 2025 bola s dieťaťom na druhej konzultácii,
kedy psychologička odporučila, aby sa konzultácie zúčastnil aj otec.

10. Na informatívnom stretnutí rodičov na Mestskom súde Košice pred koordinátorom /Cochem
stretnutie/ dňa 21.5.2025 sa rodičia vyjadrili, že sú ochotní zúčastniť sa odborného poradenstva za
účelom zlepšenia komunikácie. Rodičia sa predbežne dohodli o úprave styku na každý párny týždeň v
roku od piatka od 17:00 hod. do nedele do 16:30 hod. a v kalendárnom roku 2025 od 28.7. do 1.8. každý
deň od 7:00 hod. do 19:00 hod., pričom preberanie a odovzdávanie dieťaťa sa uskutoční v Poprade

pred OC Forum.
Na druhom informatívnom stretnutí rodičov pred koordinátorom dňa 18.9.2025 k uzavretiu rodičovskej
dohody nedošlo, rodičia žiadali, aby o návrhu otca autoritatívne rozhodol súd. Sporným je odovzdávanie
maloletého v nedeľu a letné prázdniny, na ktorých sa rodičia nedokážu dohodnúť.

11. Uznesením č. k. 84P/20/2025-66 zo dňa 25.9.2025 nariadil tunajší súd vo veci uznesením
neodkladné opatrenie, ktorým uložil rodičom povinnosť podrobiť sa odbornému poradenstvu na Referáte
poradenskopsychologických služieb Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice po dobu trochmesiacov za účelom zlepšenia ich vzájomnej komunikácie a zvládania záťažových situácii. Rodičovský
konflikt sa toho času vyostruje a má negatívny dopad na psychický stav dieťaťa.

12. Naposledy bolo o úprave zverenia maloletého do osobnej starostlivosti toho ktorého rodiča
rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu Poprad sp. zn. 10P/199/2023 zo dňa 12.2.2024, ktorým bola
v tejto otázke schválená rodičovská dohoda.
V čase vyhlásenia predmetného rozsudku mal maloletý tri roky a navštevoval Súkromnú materskú školu
Slniečko. Matka maloletého vykonávala prácu ako SZČO s hrubým mesačným príjmom vo výške 2000

€. Mala príjmy z prenájmu bytu v Poprade vo výške €600 mesačne. Bývala spolu s maloletým u svojich
rodičov v rodinnom dome, pričom na bývanie prispievala sumou €100.
Otec maloletého bol zamestnaný v spoločnosti I. s čistým mesačným príjmom vo výške €1200. Býval
sám v byte, ktorý mali rodičia v bezpodielovom spoluvlastníctve, splácal hypotéku za predmetný byt vo
výške €300 mesačne.

13. Naposledy bolo o úprave styku otca s maloletým rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu Poprad
sp. zn. 10P/125/2024-44 zo dňa 6.12.2024, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 3.1.2025, ktorým súd
schváli rodičovskú dohodu v znení: Otec je oprávnený stretávať sa s maloletým A. každý druhý víkend
od piatka od 15:00 hod. do 17:00, kedy si otec dieťa prevezme na Železničnej stanici v Košiciach a
matke odovzdá v sobotu o 18:30 hod. vo Forume Poprad a následne si otec dieťa prevezme o 9:00 hod.

v nedeľu vo Forume Poprad alebo pred Forumom a v nedeľu o 17:00 hod. odovzdá syna matke tiež na
tomto mieste. Zároveň je otec oprávnený stýkať sa s maloletým v pracovnom týždni, v ktorom nebude
s maloletým v kontakte cez víkend, prostredníctvom aplikácie WhatsApp formou videohovorov každý
utorok a štvrtok v čase od 17:00 hod. do 19:00 hod., v tomto čase je matka povinná umožniť maloletému
prístup a zabezpečiť uskutočnenie videohovoru s otcom. V týždni, v ktorom bude mať otec dieťa cez

víkend u seba, je oprávnený realizovať videohovor aj v pondelok v čase od 17:00 hod. do 19:00 hod.
V prípade, ak pre chorobu dieťaťa nebude možné realizovať styk otca, je matka povinná umožniť mu
náhradný termín.
Z obsahu predmetného spisu súd nezistil zmenu pomerov oproti konaniu vedenému na Okresnom súde
Poprad sp. zn. 10P/199/2023 (kde rozsudok bol vyhlásený 10 mesiacov pred rozsudkom v tomto konaní)

okrem skutočnosti, že v čase vyhlásenia tohto rozhodnutia mal maloletý štyri roky a pred vyhlásením
rozhodnutia v predmetnej veci došlo k zmene bydliska matky a maloletého, ktorá sa v danom čase
presťahovala s maloletým k druhovi do spoločnej domácnosti v obci Ďurďošík, kde býva doposiaľ.

14. Z výpovede otca na pojednávaní dňa 12.11.2025 súd zistil, že čo sa týka zmeny pomerov od

posledného súdneho rozhodnutia, zmena nastala tá, že matka dieťaťa mu neustále bráni v styku s
dieťaťom a podľa názoru otca je v záujme syna, aby trávil čas s otcom a potrebuje mužský vzor v živote,
nielen ten ženský. Matka maloletého mu v styku bránila v období po rozvode manželstva (pozn. súdu
2/2024) tak, že v danom čase mu exmanželka neumožňovala kontakt s maloletým prostredníctvom
aplikácie WhatsApp, túto si naschvál odinštalovala.

V súčasnosti za poslednú dobu matka styk otca a syna umožňuje. Posledných pár mesiacov matka
otcovi v tomto kontakte nebráni, bránila mu v minulosti a jeho odpoveďou na to bolo podanie tohto
návrhu. Styk otca a dieťaťa sa posledných pár mesiacov realizuje.
Styk s dieťaťom prebieha každý druhý víkend od piatku od 17:00 hod., kedy si dieťa prevezme v
Košiciach do nedele do 16:30 hodiny, kedy dieťa odovzdá v Poprade. Ďalej prebieha styk cez WhatsApp

aplikáciu a zároveň aj mimo toho niekedy syn zavolá, najmä pred začiatkom styku, čo budú spoločne
robiť a čo si má k otcovi zbaliť.
So synom trávi čas aktívne, v prírode, všetky úkony osobnej starostlivosti okolo maloletého, hygienu,
prípravu stravy, uloženie na spánok zvláda a zabezpečuje.
Býva u priateľky v trojizbovom byte, kde býva on, jeho priateľka a jej dve dcéry, ktoré majú 12 a 14 rokov.

Deti majú s maloletým A. výborný vzťah, spoločne sa hrajú. Iné vyživovacie povinnosti nemá.
Čo sa týka rodičovskej komunikácie, táto je trocha lepšia, ako bola po rozvode. Komunikácia prebieha
cez SMS-ky, alebo cez telefón, napríklad ho matka takto informuje o zdravotnom stave dieťaťa.
Otec sa nevedel vyjadriť, či by zverenie maloletého do osobnej starostlivosti otca bolo aj v súlade s vôľou
maloletého dieťaťa, syna sa na to nepýtal aj vzhľadom na jeho vek. Poukazuje na to, že vychádzajú

dobre,majúdobrývzťah,maloletýsahonebojí,rešpektujeho.Otecuviedol,žesiniejeistý,čijemaloletý
natoľko vyspelý, aby bol odtrhnutý od matky, to posúdiť nevie.15. Z výpovede matky na pojednávaní dňa 12.11.2025 súd zistil, že súhlasí s bežným stykom, okrem
doby ukončenia styku v nedeľu, ktorý navrhuje ukončiť v nedeľu o 16:00 hod. až 16:30 hod.. S úpravou
Vianoc súhlasí, ale len v takom prípade, že ide o úpravu styku otca s dieťaťom, nie matky s dieťaťom.

S navrhovanou úpravou v znení, že otec by bol so synom nepretržite od 20.12. do 05.01. nesúhlasí.
S Veľkou nocou nesúhlasí s tým, aby mal otec syna každý rok, súhlasí s navrhovanou úpravou, ak by
to bolo každý druhý rok, s letom v zásade súhlasí, bola by radšej, ak by to bolo 7 dní a nie 9 dní.
S odovzdávaním a preberaním maloletého, teda s miestom odovzdávania a preberania maloletého
súhlasí.

Čo sa týka telefonovania cez WhatsApp každý utorok a štvrtok, s týmto nesúhlasí. Navrhuje menej častú
úpravu, zaťažuje ju to. Celý deň sú v časovom strese s maloletým, aby tento termín stihli a prispôsobili
všetko telefonovaniu. Navrhuje WhatsApp určiť každý utorok o 19:00 hod. s tým, že čas trvania by
nedávala, ale nechala by to na vôli dieťaťa. Takisto čo sa týka úpravy telefonovania cez narodeniny
a meniny vadí jej, že má ísť o videohovor. Považuje za normálne, že dieťa bude s otcom v daný deň
telefonovať, nemá s tým problém a nechce to mať striktne určené v súdnom rozhodnutí. So zvyškom

otcovho návrhu nesúhlasí, so zmenou zverenia maloletého do osobnej starostlivosti otca nesúhlasí.
Maloletý sa nachádza v jej osobnej starostlivosti, je zdravý a navštevuje Materskú školu Rozhanovce.
Čo sa týka zmeny pomerov od decembra 2024, s maloletým sa presťahovali do obce G. a od januára
2025 začal navštevovať Materskú školu Rozhanovce.
Maloletý sa nevie v tejto situácii nájsť. Matka má za to, že otec mu poskytuje neprimerané informácie o

rodičovskom spore, o matke, o rodine matky a maloletý keď sa vráti od otca je celý nesvoj, nevie ani,
či smie matku objať. Matka uvádza, že maloletý má svojho otca rád, ale z tejto situácie je zmätený.
Stretávanie sa otca a syna funguje a z jej pohľadu vždy aj fungovalo, realizovalo sa. Spomína si na
jednu situáciu, kedy sa styk neuskutočnil pre chorobu dieťaťa a následne sa uskutočnil dvakrát po sebe,
aby sa to vynahradilo. Maloletý kontaktuje otca aj mimo vyhradených časov podľa svojej vôle. Matka

poskytuje podstatné informácie otcovi, ktoré sa týkajú dieťaťa. Podľa jej pocitu to robí aj nad rámec,
do detailov, napríklad mu oznamuje aj vtedy, keď syna vyberá zo škôlky na obed, lebo idú napríklad k
logopedičke, psychologičke. Robí to preto, aby sa vyhla konfliktom do budúcna.
MatkavsúčasnostibývavrodinnomdomevobciĎurďošík.Vtomtodomebývamatka,jejdruhamaloletý
A.. Občasne sa v tejto domácnosti zdržiavajú aj dve maloleté dcéry druha, ktoré má so svojou bývalou

partnerkou v spoločnej osobnej starostlivosti. Matka iné vyživovacie povinnosti nemá.
Čo sa týka rodičovskej spolupráce a komunikácie, matka má zato, že táto sa nezlepšila. Má pocit, že je
pod neustálymi atakmi zo strany otca. Otec jej zasiela rôzne videa, ktoré sa týkajú výchovy, usmerňuje
ju, útočí na ňu. Podáva to spôsobom, ktorý je direktívny. Takisto sa rodičia sporia aj na výživnom, ktoré
bolo určené súdom, aj v tomto sú nejaké nezrovnalosti. Čo sa týka komunikácie, komunikujú SMS-kou

alebo telefonicky.

16. Z výpovede kolíznej opatrovníčky na pojednávaní dňa 12.11.2025 súd zistil, že so zmenou zverenia
maloletého nesúhlasí a tento návrh navrhuje zamietnuť. Čo sa týka styku, s bežným stykom súhlasí,
navrhuje určiť jeho ukončenie v nedeľu o 16:30 hod.. Čo sa týka ostatného styku, v zásade niektoré body

sa tam javili problematické, konzultoval to aj s otcom, ale otec s navrhovanými zmenami nesúhlasil.
Prešetrenímpomerovvrodinemaloletého nebolizistenéžiadnenedostatkyvstarostlivostiomaloletého.
Voči úprave styku tak, ako ho navrhoval súd rodičom v rámci prvého pojednávania na schválenie
rodičovskej dohody, nemá žiadne námietky. Čo sa týka videohovorov, ku ktorým sa vyjadrila matka, že
ju zaťažujú, apeloval na matku, aby strpela aj tieto videohovory a aby sa pokúsila vžiť aj do pocitov otca,

ktorý nemá taký prístup k dieťaťu ako matka a tento sa nedá ani rozšíriť kvôli vzdialenosti bydlísk rodičov.

17. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí nežijú spolu,
môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú,
súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí ktorému z rodičov

zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia §§ 24,25 a 26 Zákona o rodine sa použijú
primerane.

18. Podľa § 24 ods. 5 zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu

k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa navýchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

19. Podľa § 26 zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

20. Po zistení vyššie popísaného skutočného stavu veci sa súd v prvom rade zaoberal zistením, či je
naplnená podmienka stanovená § 26 zákona o rodine pre zmenu rozhodnutia o výkone rodičovských

práv a povinností, a teda či nastala vo veci podstatná zmena pomerov týkajúca sa predmetu tohto
konania.

21. Hmotnoprávnou podmienkou toho, aby súd mohol o veci opakovane rozhodnúť (či už schválením
novej dohody, alebo autoritatívnym rozhodnutím), je zmena pomerov. V zmysle judikatúry je potrebné
prihliadnuť na všetky okolnosti, ktoré by mohli odôvodniť zmenu pôvodnej úpravy práv a povinností.

Avšak len vtedy môžu byť dôvodom na zmenu, keď sa závažnejším spôsobom prejavia v pomeroch
účastníkov v porovnaní s ich pomermi v čase vyhlásenia rozsudku. Pokiaľ by súd nemal za preukázanú
zmenu pomerov a rozhodol by o zmene úpravy práv a povinností, šlo by vlastne o neprípustné
preskúmavanie a reparáciu právoplatného súdneho rozhodnutia.

22. K otázke zmeny zverenia maloletého do osobnej starostlivosti otca dôsledným preskúmaním
zistených pomerov rodičov a maloletého a pomerov zistených v pôvodnom konaní vedenom na
Okresnom súde Poprad súd nezistil žiadne okolnosti, ktoré by medzičasom nastali a závažnejšie sa
prejavili v pomeroch účastníkov konania v porovnaní s pomermi v čase vyhlásenia pôvodného rozsudku,
okrem zmeny bydliska maloletého do obce Ďurďošík. Táto zmena nastala po vyhlásení rozhodnutia,

ktoré upravovalo zverenie maloletého do osobnej starostlivosti matky sp. zn. 10P/199/2023, avšak pred
vyhlásením rozhodnutia, ktoré následne menilo styk otca s maloletým sp. zn. 10P/125/2024. Plynutím
času je zároveň maloletý starší a navštevuje inú materskú školu, čo však samo o sebe bez ďalšieho nie
je dôvodom na zmenu zverenia maloletého do starostlivosti druhého rodiča.

23. Zmenu zverenia maloletého otec odôvodňuje potrebou stabilizácie životných podmienok dieťaťa a
zabezpečenia emocionálnych a psychologických potrieb dieťaťa. Po vykonaní dokazovania popísaného
vyššie súd nezistil potrebu stabilizácie životných podmienok dieťaťa a nezistil ani skutočnosti, ktoré by
odôvodňovali u súdu obavu o to, že emocionálne a psychologické potreby dieťaťa nie sú v osobnej
starostlivostimatkynáležitezabezpečené.Otectakétoskutočnostivkonaníaninetvrdil,aninepreukázal.

Pri šetrením pomerov na strane matky v jej bydlisku neboli zistené žiadne nedostatky v starostlivosti
matky o maloletého.

24. Ďalším dôvodom, ktorý otec uviedol ako dôvod pre zmenu zverenia maloletého, bolo poskytnutie
adekvátnej výchovy zo strany otca a to, že je v záujme dieťaťa mať vo svojej blízkosti otca ako mužský

vzor. K týmto dôvodom súd uvádza, že otec má zabezpečený pravidelný prístup k dieťaťu, keďže
jeho styk s dieťaťom sa dlhodobo a pravidelne realizuje a v ďalšom je upravený aj týmto súdnym
rozhodnutím. V rámci realizácie styku sa otec má a môže podieľať na výchove svojho dieťaťa, môže pre
neho predstavovať adekvátny mužský vzor a poskytovať mu výchovu v súlade so svojím presvedčením.
Rovnako ako súd uviedol účastníkom na pojednávaní vo veci, nie je možné dieťa rozdeliť na dve rovnaké

časti tak, aby ho mal rovnaký pomer času k dispozícii otec a matka. Súd rozumie potrebe otca tráviť so
svojím synom čo najviac času, ako aj tomu, že mu maloletý syn chýba, je však nevyhnutné poukázať
na to, že situácia, ktorá v rodine v súčasnosti nastala, a teda že došlo k oddeleniu bývania rodičov
maloletého a k ukončeniu ich partnerského zväzku, je výsledkom rozhodnutí rodičov. Do tejto situácie,
ktorú svojím rozhodnutím rodičia vytvorili, súd vstupuje a snaží sa usporiadať pomery dieťaťa tak, aby

bolo zachované jeho právo na kontakt s oboma rodičmi, čo možno v najširšej možnej miere, avšak pri
rešpektovaní určitej stability výchovného prostredia dieťaťa. Súd nehľadá spravodlivosť pre rodičov, ale
pre maloleté dieťa.

25. Keďže súd nezistil žiadnu podstatnú zmenu pomerov na strane rodičov ani dieťaťa, ktorá by

odôvodňovala zmenu zverenia dieťaťa, teda zo starostlivosti matky do starostlivosti otca, nemohol
pôvodný rozsudok Okresného súdu Poprad v tejto otázke zmeniť, keďže mu to zákon neumožňuje. Ani
jeden z rodičov netvrdil žiadnu zásadnú zmenu pomerov, ktorá by nastala na strane účastníkov konania
a v ďalšom odôvodňovala potrebu zmeny zverenia maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti otca.Navyše však súd skúmal skutočný stav veci a zisťoval pomery na strane dieťaťa, či aj mimo tvrdené
skutočnosti neexistujú iné dôvody, ktoré by odôvodňovali zmenu zverenia maloletého do starostlivosti
otca. Žiadne takéto skutočnosti odôvodňujúce potrebu vydania takéhoto rozhodnutia však nezistil a z

uvedených dôvodov návrh otca na zmenu zverenia maloletého zamietol.

26. Čo sa týka návrhu otca na zmenu úpravy jeho styku s maloletým dieťaťom, tak ako súd prezentoval
účastníkom už na prvom pojednávaní vo veci, tento súd považoval za dôvodný. Mal za to, že pôvodné
rozhodnutie Okresného súdu Poprad, ktoré upravovalo styk otca s maloletým v súčasnej situácii v rodine

už neobstojí, nakoľko mal preukázané, že došlo k zmene pomerov účastníkov v tom zmysle, že medzi
rodičmi eskaluje rodičovský konflikt, ktorý dolieha práve na riešenie otázky styku otca a maloletého
dieťaťa. Rodičia sa nedokážu dohodnúť na bežných nuansách fungovania styku otca a maloletého.
Dôsledky týchto konfliktov dopadajú na maloleté dieťa a situácia sa zhoršila až v tom smere, že bolo
nevyhnutné s dieťaťom vyhľadať psychologickú pomoc. Vzhľadom na nízky vek dieťaťa súd považuje
takéto správanie sa rodičov za neprípustné a vysoko dieťa ohrozujúce. Z uvedených dôvodov považoval

za nevyhnutné stabilizovať situáciu súdnym rozhodnutím a zamedziť tým tomu, aby medzi rodičmi
dochádzalo ku konfliktom pri realizácii bežného styku s dieťaťom. Súd má za to, že návrh na úpravu
styku, ktorý otec podal pôvodne v tomto konaní a ktorý v zásade rodičia aj dlhodobo realizujú, je v
záujme maloletého dieťaťa. Vzhľadom na vzdialenosť bydlísk rodičov nie je možné upraviť styk otca a
dieťaťa počas bežného týždňa, nakoľko by tým súd cestovaním neprimerane zaťažil či už otca, alebo

maloleté dieťa. Preto sa ako jediná prípustná forma javí úprava víkendového styku s tým, že vzhľadom
na vzdialenosť bydlísk rodičov sa súdu javí ako spravodlivé, aby sa na cestovaní podieľali obaja rodičia
tak, ako to robili doposiaľ, teda otec si dieťa vyzdvihne v Košiciach a matka následne dieťa odovzdá
v Poprade.

27. K úprave ukončenia tohto styku, na ktorej sa rodičia nevedeli dohodnúť, súd uvádza, že ich spor
predstavoval v zásade rozdiel jednej hodiny a súd ho skôr považuje za spor partnerský, ako týkajúce
sa merita veci. Súd vyhodnotil, že dôvody matky v tejto otázke sú dôvodné a je nevyhnutné tento styk
ukončiť skôr, keďže maloletý ešte potom musí absolvovať dlhšiu cestu do obce Ďurďošík (cca 120km),
čo vzhľadom na jeho nízky vek nie je v záujme dieťaťa v neskorých večerných hodinách.

28. Súd taktiež upravil styk otca s maloletým počas prázdnin a sviatkov tak, aby tieto boli rovnomerne
rozdelenémedziobochrodičov,nakoľkotopovažujezaspravodlivénielenprerodičov,aleajpremaloleté
dieťa a má za to, že to rešpektuje právo dieťaťa tráviť aj výnimočné dni rovnovážne v starostlivosti
oboch rodičov. V rámci tohto náhľadu upravil styk otca s maloletým počas veľkonočných sviatkov každý

druhý rok tak, aby aj matka mala možnosť stráviť tieto sviatky so svojím synom. Rovnako tak rozdelil
trávenie vianočných sviatkov s rodičmi tak, aby bolo spravodlivo rozdelené medzi oboch rodičov v
rôznych intervaloch obmieňajúcich sa v párny a nepárny kalendárny rok. Počas letných prázdnych došlo
k zhode rodičov o úprave styku otca so synom, ktorý sa odvíja od závodnej dovolenky zamestnávateľa
otca. Súd v tomto smere vyhovel otcovi a určil mu tento kontakt v trvaní deviatich dní, nakoľko má za

to, že keďže k takémuto styku dôjde až v lete roku 2026, maloletý bude o niečo starší, vyspelejší a styk
v takomto trvaní v starostlivosti otca zvládne.

29. Súd taktiež upravil telefonovanie otca so synom prostredníctvom videohovorov cez aplikáciu
Whatsapp nakoľko má za to, že pôvodná úprava nereflektovala súčasný stav a rozpoloženie dieťaťa

a tým pádom nebola v najlepšom záujme dieťaťa. Aplikáciou pôvodného rozsudku sa zistilo, že takto
upravený interval videohovorov je pre dieťa príliš zaťažujúci a neprimerane dlhý. Je prirodzené, že dieťa
vo veku piatich rokov má rozumovú a vôľovú vyspelosť, ktorá nie je schopná udržať jeho pozornosť
v trvaní dvoch hodín. Zároveň má ale súd za to, že je potrebné túto otázku upraviť, a to z dôvodu
vzdialenosti bydliska rodičov tak, aby bol kontakt otca a syna zachovaný aj mimo osobného víkendového

styku. Vzhľadom na nízky vek dieťaťa nie je možné túto otázku úplne nechať na posúdení maloletého
dieťaťa s prihliadnutím na to, že nemá neobmedzený prístup k predmetnej aplikácii. Takisto má súd za
to, že je nevyhnutné túto otázku upraviť z dôvodu, aby predišiel možným konfliktom rodičov do budúcna
v prípade, ak by táto otázka ostala úplne neupravená. Súd v tomto rozsahu teda stanovil kontakt otca a
dieťaťa prostredníctvom aplikácie tak, aby tento bol pravidelný, primerane dlhý a nezaťažoval dieťa nad

únosnú mieru, ale zároveň zabezpečoval prístup dieťaťa k otcovi v pravidelných časových intervaloch.
Súd vyhovel aj návrhu otca a upravil jeho kontakt s dieťaťom počas narodenín a menín, keďže ako bolo
uvedené vyššie, sa opäť touto úpravou snaží o vyhnutie sa konfliktom rodičov v tejto otázke do budúcna.30. V prevyšujúcej miere súd návrh otca zamietol. Za prevyšujúcu mieru považoval návrh na širšiu
úpravu, ako je tá, ktorá je obsiahnutá vo výroku tohto rozsudku, pričom tomuto návrhu nevyhovel z
dôvodov, ktoré sú uvedené vyššie. Mal za to, že úprava, ktorú súd zvolil vo výroku tohto rozsudku

najlepšie zodpovedá záujmom maloletého dieťaťa a súčasnej situácii v rodine. Taktiež súd nevyhovel
návrhu otca, aby si osvojil do rozsudku výrok, že v prípade, že pre chorobu maloletého nebude možné
realizovať styk s otcom, matka je povinná umožniť styk s otcom v náhradnom termíne. Súd má za
to, že dosiahnutie takéhoto stavu je jednoducho možné dohodou rodičov a ich spoluprácou v tejto
otázke. Takisto má za to, že takýto výrok nie je súdom vykonateľný, keďže neobsahuje presné časové

a miestne vymedzenie takéhoto styku, a preto nie je možné ho do výroku súdneho rozhodnutia (ak
to nie je obsahom rodičovskej dohody) obsiahnuť. Takisto súd nevyhovel návrhu otca, že v prípade
neinfekčnej choroby otca matka odovzdá syna otcom poverenej osobe. Súd poukazuje na to, že aby
upravil povinnosť matky odovzdať dieťa inej osobe ako rodičovi, je nevyhnutné, aby takáto osoba bola
účastníkom konania a súd mal prešetrené pomery na jej strane. Nemôže to byť nejaká tretia presne
neidentifikovaná osoba a súd nemôže zaviazať matku povinnosťou odovzdať maloleté dieťa osobe, o

ktorejtotožnostisúdaninemávsúčasnostivedomosť.Takétorozhodnutiebynebolovnajlepšomzáujme
maloletého dieťaťa a bolo by spôsobilé ohroziť bezpečnosť a integritu dieťaťa. Takisto má súd za to, že
v prípade neinfekčnej choroby otca sú rodičia spôsobilí dohodnúť sa na náhradnom termíne styku otca
a maloletého. Vyžaduje si to len vyššiu formu ich rodičovskej spolupráce akú prezentujú v súčasnosti.

31. V neposlednom rade chce súd opätovne apelovať na rodičov maloletého, aby sa pokúsili zlepšiť
svoju rodičovskú spoluprácu. Takýto apel zo strany súdu im bol poskytnutý opakovane na Cochemských
stretnutiach rodičov na súde, na pojednávaní vo veci zvýšenia výživného, na prvom pojednávaní v
tejto veci, ako aj na druhom pojednávaní v tejto veci. Súd dôrazne rodičom vysvetlil, že ich rodičovský
konflikt vzhľadom na nízky vek dieťaťa na maloletého negatívne vplýva. Maloleté dieťa ešte nedisponuje

rozumovými mechanizmami, pomocou ktorých by bol schopný pochopiť, čo sa v rodine deje a túto
situáciu náležite spracovať. Stres a neistotu, ktoré mu rodičia svojim správaním spôsobujú sa v ďalšom
odvíja na psychickom stave dieťaťa a do budúcna sa môže prejaviť aj na somatických ťažkostiach na
strane dieťaťa. Súd apeluje na rodičov, aby upustili od egocentrizmu a svojho jednostranného videnia
situácie, pokúsili sa druhému rodičovi prispôsobiť. Je povinnosťou rodičov, aby situáciu, ktorú svojimi

rozhodnutiami vyvolali, boli schopní aj zvládnuť tak, aby ňou netrpelo ich maloleté dieťa. V tomto ohľade
súd vyjadruje vieru v rodičov, že vychodia výchovné opatrenie, ktoré im v tomto konaní uložil a takisto
súd opätovne poukazuje na to, že nejde o trest pre rodičov, ale práve o výhodu, ktorú im takýmto súdnym
rozhodnutím poskytol a ktorá je spôsobilá umožniť im zvládnuť svoj rodičovský konflikt, posunúť sa vo
svojich rodičovských zručnostiach ďalej a tým zabezpečiť spokojné detstvo svojmu dieťaťu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd Košice
(§ 355 ods. 1 a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa §63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné
návrhy.