Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. február 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 58Ek/1617/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120417430
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Kapustová Žembová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6120417430.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Platiť sa oplatí s.r.o., so sídlom Mostová
2, 811 02 Bratislava, IČO: 45 684 618, právne zast.: Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom
Michalská 14, 811 03 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 47 255 706,
proti povinnému: A. B., C.: X.X.XXXX, D. A. XXX XX E., o vymoženie
96,79 eur, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Michala Dlhopolcová, sídlo exekútorského úradu

Hurbanova 22, 974 01 Banská Bystrica, pod zn. 404EX 713/20, o námietkach oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekúcie
z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, ktorý bol doručený súdu dňa 26.10.2020, domáhal od

povinného vymoženia 96,79 eura na základe exekučných titulov – Rozsudku Okresného súdu Rimavská
Sobota sp. zn. 16Csp/172/2017 zo dňa 22.08.2018 spolu s Uznesením Okresného súdu Rimavská
Sobota sp. zn. 16Csp/172/2017 zo dňa 08.04.2029 (ďalej ako „exekučné tituly“).

2. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 22.12.2020 poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu
exekútorovi: JUDr. Michala Dlhopolcová, sídlo exekútorského úradu Hurbanova 22, 974 01 Banská

Bystrica, ktorý ju vedie pod zn. 404EX 713/20.

3. Súdny exekútor vydal dňa 15.01.2026 Upovedomenie o zastavení exekúcie vedenej pod zn. 404EX
713/20 a výzvu na úhradu trov exekútora vo výške 73,80 Eur (ďalej len „Upovedomenie o zastavení
exekúcie“), ktorým zastavil predmetnú exekúciu podľa § 61n ods. 1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov

v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) z dôvodu, že pri exekúcii vedenej na
majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania
majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili
aspoň na úhradu trov exekútora. Upovedomenie o zastavení exekúcie bolo oprávnenému doručené dňa
18.01.2026. Námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení exekúcie boli doručené súdnemu
exekútorovi dňa 21.01.2026.

4. Súd mal za preukázané, že námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie boli
podané v zákonom stanovenej 15-dňovej lehote.

5. Oprávnený podal námietky proti Upovedomeniu o zastavení exekúcie nakoľko má za to, že v
exekučnom konaní nebolo preukázané, že povinný skutočne nemá majetok alebo príjmy, ktoré by mohli

byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora. Oprávnený ďalej uviedol, že
zo správ súdneho exekútora nevyplýva, že by exekútor vykonal aj fyzické zisťovania hnuteľného majetkupovinného alebo že by exekútor žiadal o súčinnosť tretie osoby ktoré by mohli mať informácie o majetku
povinného, prípadne osoby s povinným žijúce v spoločnej domácnosti, resp. vykonal ďalšie úkony za
účelom zistenia majetku povinného. Oprávnený má za to, že v prípade povinného, ktorý je fyzickou

osobou však možno predpokladať, že takáto osoba, ktorá musí mať z čoho žiť, musí mať príjem a to
možno aj mimo oficiálnych príjmov od zamestnávateľov, vyplácaných povinnému v hotovosti, a spravidla
aj má hnuteľný majetok vo svojom obydlí podliehajúci exekúcii. Oprávnený z uvedených dôvodov má za
to, že v predmetnej exekúcii neboli splnené podmienky § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku pre
zastavenie exekúcie exekútorom z dôvodu neexistencie majetku povinného alebo príjmov povinného,

ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora a žiada súd,
aby podaným námietkam vyhovel, predmetné upovedomenie o zastavení exekúcie zrušil a pokračoval
v exekučnom konaní voči povinnému.

6. Súdny exekútor sa k predmetným námietkam vyjadril podaním zo dňa 27.01.2026. Súdny exekútor
v súvislosti s námietkami oprávneného uviedol, že v exekúcii určuje spôsob vykonania exekúcie

súdny exekútor, pričom ide nie len o jeho oprávnenie ale aj povinnosť, nakoľko je pri určovaní
spôsobu vykonania exekúcie povinný postupovať s odbornou starostlivosťou s prihliadnutím na zásadu
hospodárnosti. Súdny exekútor posudzovaním majetkových pomerov povinného zistil, že povinný
nie je zamestnaný, nemá vedený účet v žiadnej banke, nevlastní žiadne motorové vozidlá a nie je
vlastníkom nehnuteľností. S prihliadnutím na uvedené ako aj na výšku vymáhaného nároku by ani

uloženie donucovacieho opatrenia neviedlo k splneniu dotknutej povinnosti. Súdny exekútor zasielal
oprávnenémuoznámeniaostaveexekúciepriebežne,pričompočascelejexekúcieoprávnenýnažiadne
takto doručené oznámenia o stave exekúcie nereagoval a ani súdnemu exekútorovi nedoručil akékoľvek
informácie o majetku povinného, ktoré by súdny exekútor mohol následne preveriť.

7. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení
exekúcie,priexekúciivedenejnamajetokfyzickejosobysadopiatichrokovodzačatiaexekúciealebood
posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté
exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

8. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady
výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

9. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak

súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

10. Súd po oboznámení sa s námietkami oprávneného a doručených príloh konštatuje, že nezistil

žiadne dôvody, ktoré by odôvodňovali zrušenie Upovedomenia o zastavení exekúcie. Spôsob, ktorým
sa vykoná exekúcia, určuje súdny exekútor, a to na základe preskúmania majetkových pomerov
povinného. Objektívne zhodnotenie majetkových pomerov povinného, podloženie zistených skutočností
písomnými dôkazmi a vyvodenie záveru o možnosti či nemožnosti vykonania exekúcie v závislosti
od majetkových pomerov povinného, patrí do kompetencie súdneho exekútora. Exekučný súd nie je

subjektom oprávneným na skúmanie majetkových pomerov povinného, ktoré skúmanie má prebehnúť
pred súdnym exekútorom. S poukazom na vyššie uvedené bolo teda v predmetnej exekúcii úlohou
súdneho exekútora, aby vykonanou lustráciou zistil majetkové pomery povinného a zvolil taký spôsob
uspokojenia vymáhanej povinnosti, aby bol k nej primeraný, a aby hodnota zabezpečeného majetku
povinného zodpovedala hodnote vymáhanej povinnosti. Pokiaľ teda súdny exekútor v rámci zisťovania

majetkových pomerov povinného nezistil žiadny exekvovateľný majetok a od začatia exekúcie uplynulo
5 rokov, bol povinný postupovať v zmysle § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku a vydať
upovedomenie o zastavení exekúcie.11. Súd zdôrazňuje, že § 61n ods. 1 písm. d) považuje za dôvod pre zastavenie exekúcie nezistenie
majetku, ktorý je možné zexekvovať v danom exekučnom konaní (tzn. relatívna nemajetnosť), a nie
neexistenciu akéhokoľvek majetku povinného, teda absolútnu nemajetnosť. Povinnosť exekútora vydať

upovedomenie o zastavení exekúcie z uvedeného dôvodu vzniká, ak nezistil zexekvovateľný majetok
povinného v hodnote postačujúcej aspoň na úhradu trov exekútora do 5 rokov od začatia exekúcie
alebo od posledného zexekvovania majetku povinného. Dôvodom pre zastavenie exekúcie je situácia,
keď uplynulo viac ako 5 rokov od začatia zisťovania majetku (predpokladá sa, že exekútor začal konať
okamžite) alebo od posledného zexekvovania majetku. Dikcia obsiahnutá v § 61n ods. 1 písm. d)

formuluje relatívnu nemajetnosť, tzn. nemajetnosť z pohľadu konkrétneho exekučného konania, a ak
by zákon vyžadoval nemajetnosť absolútnu, snaha zákonodarcu regulovať dĺžku trvania exekúcií, ktoré
nemajú reálny výhľad na úspech, by nebola efektívna a neúmerne dlho by trvali aj exekúcie proti
povinným, ktorí síce nie sú absolútne nemajetní, ale u ktorých nebude v dlhom časovom horizonte
dosiahnutý žiadny výťažok.

12. Súd má zo správy od súdneho exekútora za preukázané, že povinný nie je poberateľom dôchodku,
nie je poberateľom úrazovej renty, nie je poberateľom dávky v nezamestnanosti, nie je poberateľom
nemocenskej dávky, nevlastní žiadne motorové vozidlo, ako ani nevlastní žiadny účet v bankách. Súdny
exekútor predložil súdu výpis kompletného zoznamu lustrácii na základe, ktorých zisťoval majetok
povinného. K úvahám oprávneného o možnom budúcom zamestnaní povinného, jeho nadobudnutí

majetku prípadne budúceho založenia účtu v banke súd uvádza, že oprávnený reálne žiadnu existenciu
majetku povinného nepreukázal. Pokiaľ oprávnený namieta uloženie donucovacieho opatrenia, súd
konštatuje, že účelom donucovacieho opatrenia nemá byť sankcionovanie povinného a taktiež podľa
Exekučného poriadku nemožno prostredníctvom donucovacích opatrení vymáhať splnenie povinnosti
uloženej exekučným titulom, ktorý znie na peňažné plnenie. Oprávnený ďalej namieta nespísanie

hnuteľného majetku povinného. K predmetnej námietke súd uvádza, že prípadný pokyn na vykonanie
súpisu hnuteľných vecí, resp. zisťovanie majetku v mieste sídla, resp. bydliska povinného, prípadne
na inom mieste, nemožno považovať za pokyn záväzný pre exekútora. Takýto pokyn je totiž v rozpore
so spôsobmi zisťovania majetku podľa vyhlášky a zasahuje do oprávnenia súdneho exekútora určovať
spôsob vykonania exekúcie. Súdny exekútor aj na takýto pokyn prihliadne a zváži vzhľadom na

majetkové pomery povinného a hospodárnosť konania uskutočnenie aj miestneho zisťovania. Dôvodom
na zrušenie upovedomenia uznesením súdu na námietku oprávneného je skutočne len preukázanie
existencie relevantného exekvovateľného majetku, resp. samotné splnenie vymáhanej povinnosti.
Námietky oprávneného, v ktorých uvádza, že nemajetnosť povinného nebola dostatočne preukázaná
a v prípade povinného fyzickej osoby možno predpokladať, že táto osoba musí mať príjem a hnuteľný

majetok súd považuje za nedôvodné. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení uvedených v námietkach
proti upovedomeniu o zastavení exekúcie zaťažuje výlučne oprávneného, ktorý vo svojich námietkach
vyjadril len nespokojnosť s vedením exekúcie zo strany súdneho exekútora. Súd na záver dodáva, že
ide o zastavenie exekúcie v dôsledku nemajetnosti povinného, preto nič nebráni oprávnenému opätovne
podať nový návrh na vykonanie exekúcie voči povinnému.

13. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd považoval námietky oprávneného proti upovedomeniu o
zastavení exekúcie za nedôvodné, nakoľko oprávnený neuniesol dôkazné bremeno ohľadom svojich
tvrdení a preto ich s poukazom na ustanovenie § 61n ods. 4 Exekučného poriadku zamietol

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné