Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. marec 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 18Em/3/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7126203159
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Andrejčáková
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7126203159.1

Uznesenie

Mestský súd Košice právnej veci oprávneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, D. E. F. proti
povinnej: G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, D. E. F., v konaní o návrhu oprávneného na výkon
rozhodnutia vo veci maloletých detí: B. B., nar. XX.XX.XXXX a H. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky,
v konaní o nariadenie výkonu rozhodnutia, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 19.02.2026 bol Mestským súdom Košice prijatý návrh navrhovateľa na výkon rozhodnutia
konajúceho súdu – nariadeného neodkladného opatrenia, sp. zn. 18P/93/2024 zo dňa 09.01.2026,
ktorým bol nariadený asistovaný styk otca s maloletými deťmi B. B., nar. XX.XX.XXXX a H. B., nar.
XX.XX.XXXX(ďalejajlen„maloletédeti,prípadnemaloleté“)amatkebolauloženápovinnosťdetinastyk
s otcom riadne a včas pripraviť a zabezpečiť ich prítomnosť na vykonávaní asistovaného styku. Navrhol

uložiť povinnej povinnosť zdržať sa akéhokoľvek pôsobenia na maloleté deti a „pokutový mechanizmus“.

2. Lustráciou v súdnom registri bolo zistené, že na tunajšom súde sa už vedie konanie o výkon
rozhodnutia – Mestským súdom Košice nariadeného neodkladného opatrenia pod sp. zn. 18P/93/2024
zo dňa 09.01.2026, ktorým bol nariadený asistovaný styk otca s maloletými deťmi B. B., nar.
XX.XX.XXXX a H. B., nar. XX.XX.XXXX (ďalej aj len „maloleté deti, prípadne maloleté“) pod sp. zn.

18Em/2/2026. Návrh v tejto veci bol tunajšiemu súdu doručený skôr, dňa 05.02.2026.

3. Podľa ust. § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

4. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len „CSP“), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada nato, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „ procesné podmienky“).

5. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

6. Podľa ust. § 159 CSP, začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné
konanie. Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo
neskôr.

7. Prekážka veci začatej bráni tomu, aby bola prejednaná a rozhodnutá vec, o ktorej už bolo skôr začaté

konanie.Takýtonedostatokpodmienkykonanianemožnoodstrániť,pretosúdpojejzistenímusíkonaniev ktoromkoľvek štádiu zastaviť. Litispendencia je neodstrániteľnou procesnou prekážkou, na ktorú súd
prihliada z úradnej povinnosti

8. Nakoľko v danej právnej veci existuje prekážka litispendencie – skôr začatého konania, súd v zmysle
vyššie uvedeného v súlade s citovaným zákonným ustanovením rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia a konanie sp. zn. 18Em/3/2026 začaté neskôr zastavil.

9. O trovách konania súd nerozhodoval, nakoľko v zmysle ust. § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy

konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len na návrh, a takýto návrh podaný nebol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a) a písm. m) CSP).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len

v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde (ust. § 362 ods. 1 a 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (ust. § 363 CSP).