Rozsudok – Bezdôvodné obohatenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. marec 2026

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5C/2/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7825202276
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Filip Kunca

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2026:7825202276.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudcom JUDr. Filipom Kuncom v spore žalobcu: Všeobecná zdravotná poisťovňa,

a.s., so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava- mestská časť Petržalka, IČO: 35 937 874, proti
žalovanému: A. A., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom B. XXX, XXX XX B., o vydanie bezdôvodného
obohatenia vo výške 105,83 eura, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 105,83 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 6.10.2025 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy vo
výške 105,83 eura titulom vydania bezdôvodného obohatenia.

2. Žalobu žalobca odôvodnil tým, že dňa 16.7.2024 vykonal v súlade s § 19 zákona č. 580/2004
Z.z o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z.z. o poisťovníctve a zmene
a doplnení neskorších zákonov (ďalej len zákon č. 580/2004 Z.z.) u žalovaného ročné zúčtovanie
poistného na verejné zdravotné poistenie za rok 2023. Výsledkom vykonania ročného zúčtovania za
rok 2023 (ďalej len RZ 2023) bolo zistenie preplatku po zdanení v celkovej sume 105,83 eura. Žalobca
v súlade s § 19 ods. 7 zákona č 580/2004 Z.z. oznámil žalovanému výsledok ročného zúčtovania

zaslaním oznámenia o výsledku ročného zúčtovania poistného č. 2448138718 zo dňa 16.7.2024.
Podľa § 19 ods. 11 zákona č. 580/2004 Z.z. sa na doručovanie oznámenia podľa odseku 8 primerane
vzťahujú oznámenia o doručení výkazu nedoplatku podľa § 17b ods. 3 písm. c) zákona č. 580/2004
Z.z,. Voči oznámeniu o výsledku ročného zúčtovania nepodal žalovaný nesúhlasné stanovisko. Žalobca
zaslal preplatok vo výške 105,83 eura dňa 17.10.2024 poštovým poukazom na adresu žalovaného.
Po nadobudnutí právoplatnosti oznámenia o výsledku ročného zúčtovania č. 2448138718 zo dňa
16.7.2024 musel žalobca z dôvodu vzniku novozistených skutočností - zmene obdobia evidencie osoby

v evidencii uchádzačov o zamestnanie prepočítať výsledok ročného zúčtovania. Dňa 13.5.2025 vydal
žalobca v súlade s § 19 ods. 9 zákona č. 580/2004 Z.z výkaz nedoplatkov 2448138718, ktorým zrušil
oznámenieovýsledkuročnéhozúčtovaniač.2448138718vydanéhodňa16.7.2024.Výsledkomročného
zúčtovania bol nedoplatok vo výške 456,53 eura. Výkaz nedoplatkov č. 244813718 zo dňa 13.5.2025 bol
doručovaný podľa § 17b ods. 3 písm. c) zákona č. 580/2004 Z.z na adresu trvalého pobytu žalovaného,
teda na č.d. 181, 049 12 Čoltovo. Skutočnosť, že žalovaný nebol v roku 2023 evidovaný ako uchádzač
o zamestnanie mala za následok zmenu ročného zúčtovania za rok 2023. Z pôvodne vyčísleného

preplatku vo výške 105,83 eura sa po prepočítaní stal nedoplatok vo výške 456,53 eura. Žalobca
listom zo dňa 23.5.2025 zaslal žalovanému výzvu na vrátenie neoprávnene vráteného preplatku z RZ
2023 v celkovej sume 105,83 eura. Zásielka nebola prevzatá žalovaným v odbernej lehote. Zo strany
žalovaného nedošlo k vráteniu neoprávnene vráteného preplatku z ročného zúčtovania za rok 2023v lehote 15 dní od dňa obdŕžania výzvy. Žalovaný v stanovenej lehote nevydal bezdôvodné obohatenie
žalobcovi.Dňa7.7.2025žalobcaopätovnezaslalžalovanémuvýzvunavrátenieneoprávnenezaslaného
preplatku z ročného zúčtovania za rok 2023. Zásielka nebola žalovaným prevzatá v odbernej lehote.

Žalovaný žalobcovi ním požadovanú sumu vo výške 105,83 eura napriek opakovaným urgenciám
neuhradil.

3. Žalovaný sa k doručenej žalobe nevyjadril a v konaní ostal pasívny.

4. Podľa § 177 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. (ďalej iba „CSP“ alebo „Civilný sporový poriadok“),
pojednávanieniejepotrebnénariaďovať,ak:a)ideibaootázkujednoduchéhoprávnehoposúdeniaveci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2.000,- eur, b)
strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo c) to ustanovuje tento zákon.

5. V zmysle citovaných zákonných ustanovení súd nenariadil na prejednanie veci samej ústne

pojednávanie, keďže hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000,00 eur, ide o otázku
jednoduchého právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán sa považujú za nesporné. Súd preto v
súlade s ust. § 177 ods. 2 CSP vo veci samej rozhodol bez nariadenia pojednávania a rozsudok verejne
vyhlásil dňa 3.3.2026. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli
súdu a webovej stránke súdu v lehote od dňa 17.2.2026 do dňa 3.3.2026, t. j. najmenej 5 dní pred jeho

vyhlásením.

6. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, a to oznámením o výsledku ročného zúčtovania č.
2448138718 vydaného dňa 16.7.2024, Poštovej doručenky s dátumom prevzatia zo dňa 18.7.2024,
Prehľadu došlých a vrátených platieb za obdobie od 1.1.2023 do 6.10.2025, Výkazu nedoplatkov

č. 2448138718 zo dňa 13.5.2025, Poštovej doručenky s dátumom uloženia 21.5.2025, Výzvy na
vrátenie neoprávnene vráteného preplatku z ročného zúčtovania zo dňa 23.5.2025, Výzvy na vrátenie
neoprávnenéhovrátenéhopreplatkuzročnéhozúčtovaniazodňa7.7.2025,pričomsúd zistilnasledovný
skutkový a právny stav:

7. Z Oznámenia o výsledku ročného zúčtovania č. 2448138718 zo dňa 16.7.2024 vyplýva, že
žalovanému vznikol preplatok súvisiaci s ročným zúčtovaním za rok 2023. Preplatok predstavoval sumu
vo výške 130,65 eura. Z preplatku vo výške 130,65 eura bola v zmysle § 43 ods. 3 zákona č 595/2003
Z.z. o dani z príjmu znení neskorších predpisov vypočítaná a zrazená daň zrážkou vo výške 24,82
eura. Preplatok vo výške 105,83 eura bol žalovanému poukázaný prostredníctvom poštového poukazu

na adresu trvalého pobytu žalovaného.

8. Z Prehľadu došlých a vrátených platieb za obdobie od dňa 1.1.2023 do dňa 6.10.2025 vyplýva, že
žalobca uhradil dňa 17.10.2024 žalovanému preplatok vo výške 105,83 eura.

9. Z Výkazu nedoplatkov č. 2448136518 zo dňa 13.5.2025 vyplýva, že žalobca dňa 16.7.2024
vydal oznámenie o výsledku ročného zúčtovania č. 2448138718. Po zohľadnení novozistených
skutočnosti a doručení opravených údajov ukončenia evidencie nezamestnaných na Úrade práce,
sociálnych vecí a rodiny v roku vykonania ročného zúčtovania zdravotného poistenia bol dňa 13.5.2025
u žalovaného zistený nedoplatok vo výške 456,53 eura. Zásielka, ktorej obsahom bol výkaz nedoplatkov

č. 2448136518 zo dňa 13.5.2025 bola doručovaná žalovanému, ktorý si predmetnú zásielku nevyzdvihol
na pošte v odbernej lehote.

10. Žalobca adresoval žalovanému výzvu zo dňa 23.5.2025, v rámci ktorej žiadal od žalovaného
vrátenie neoprávnene zaslaného preplatku vo výške 105,83 eura. V podanej výzve bolo žalovanému

oznámené, že vzhľadom na skutočnosť, že dňa 13.5.2025 obdŕžala Všeobecná zdravotná poisťovňa,
a.s. elektronické údaje o evidencii o nezamestnaných, ktoré následne zohľadnila pri výpočte ročného
zúčtovania dane, čím došlo k zmene ročného zúčtovania. Z tohto dôvodu žalobca žiadal od žalovaného
vrátenie neoprávnené vráteného preplatku z ročného zúčtovania za rok 2023 vo výške 105,83 eura.

11. Žalobca adresoval žalovanému svoju výzvu zo dňa 7.7.2025, v rámci ktorej žiadal od žalovaného
vrátenie preplatku vo výške 105,83 eura súvisiaceho s ročným zúčtovaním č. 24448138718 vydaným
dňa 13.5.2025. Na výzvu zo dňa 7.7.2025, ani na výzvu zo dňa 23.5.2025 žalovaný nereagoval
a žalobcovi požadovanú sumu vo výške 105,83 eura neuhradil.12. Podľa ust. § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa
považujú za nesporné.

13. Ustanovením § 185 CSP bol zavedený princíp formálnej pravdy, ktorou sa rozumie to, že súd pri
rozhodovaní vychádza výlučne z dôkazov, ktoré mu navrhli strany sporu. Proces dokazovania je teda v
novej právnej úprave vybudovaný výlučne na princípe prejednacom, princípe kontradiktórnosti konania,
ako aj koncentračnej zásade. Súd má obmedzenú dôkaznú iniciatívu a táto sa v novej právnej úprave

presúva na procesné strany. Na základe uvedeného preto hodnotenie dôkazov zo strany súdu má oporu
vo vykonanom dokazovaní a musí byť v súlade so zásadami formálnej logiky. Preto súd pri posudzovaní
skutkových tvrdení strán postupuje v súlade s ustanoveniami o prostriedkoch procesnej obrany a útoku
s poukazom na § 181 ods. 4 CSP a v tejto súvislosti sa dôsledne uplatňuje princíp zodpovednosti strany
sporu za vlastnú procesnú aktivitu alebo pasivitu a za riadne plnenie si svojich povinností v súvislosti s
vedením súdneho konania, ako je zrejmé z ust. § 150 ods. 1 CSP podľa ktorého platí, že strany majú

povinnosť pravdivo a úplne uvádzať podstatné a rozhodujúce skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu a
rovnako s poukazom na ust. § 151 a § 153 CSP. V kontradiktórnom procese majú byť nositeľmi procesnej
aktivity sporové strany.

14. Podľa § 19 ods. 9 zákon č. 580/2004 Z. z., ak je výsledkom ročného zúčtovania poistného

nedoplatok, zdravotná poisťovňa vydá výkaz nedoplatkov a zašle ho v lehote podľa odseku 2 platiteľom
poistného, ktorými sú zamestnávateľ, zamestnanec, ktorému sa doručuje výsledok ročného zúčtovania,
samostatne zárobkovo činná osoba alebo platiteľ poistného podľa § 11 ods. 2. Výkaz nedoplatkov podľa
prvej vety obsahuje okrem údajov uvedených v § 17a ods. 2 písm. a) až e) a g) až j) aj údaj o lehote na
odvedenie nedoplatku z ročného zúčtovania poistného podľa odseku 15 a údaje uvedené v odseku 8

druhej vete okrem údaja o výške preplatku a poučenia o možnosti podať nesúhlasné stanovisko podľa
odseku 12; ustanovenia § 17a ods. 3 až 11 platia rovnako.

15. Podľa § 19 ods. 15 zákon č. 580/2004 Z. z., platiteľ poistného je povinný príslušnej zdravotnej
poisťovni odviesť nedoplatok najneskôr do 45 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti výkazu

nedoplatkov podľa odseku 9; ak ide o zamestnanca, vykoná túto povinnosť za neho zamestnávateľ, ak
je poistenec stále jeho zamestnancom.

16. Podľa § 451 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej ako ,,Občiansky zákonník“),kto
sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať.

17. Podľa § 451 ods. 2 Občianskeho zákonníka, bezdôvodným obohatením je majetkový prospech
získanýplnenímbezprávnehodôvodu,plnenímzneplatnéhoprávnehoúkonualeboplnenímzprávneho
dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

18.Vposudzovanomprípademalsúdzapreukázané,žežalobcavrátilžalovanémupreplatoknazáklade
RZ 2023 vo výške 105,83 eura dňa 17.10.2024. Následne žalobca zistil, že žalovaný nebol vedený
v evidencii uchádzačov o zamestnanie na príslušnom Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny, čo malo
vplyv na zmenu výsledku RZ 2023. Dňa 13.5.2025 vydal žalobca v súlade s § 19 ods. 9 zákona
č. 580/2004 Z. z. výkaz nedoplatkov č. 2448138718, ktorým zrušil Oznámenie o výsledku ročného

zúčtovania č.2448138718 vydaného dňa 16.7.2024 a výsledkom RZ 2023 bol nedoplatok vo výške
105,83 eura. Voči predmetnému výkazu nedoplatkov žalovaný nepodal námietky a uplynutím lehoty
na podanie námietok výkaz nedoplatkov nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť. Žalobca vyzval
žalovanéhopísomnýmivýzvamizodňa23.5.2025azodňa7.7.2025navrátenieneoprávnenevrátaného
preplatku z RZ 2023.

19. Nakoľko žalovaný sumu neoprávnene zaslaného preplatku vo výške 105,83 eura žalobcovi
nezaplatil, pričom žalobca preukázal dôvodnosť svojho nároku voči žalovanému z titulu bezdôvodného
obohatenia, a to predložením listinných dôkazov, ktoré žalovaný v priebehu celého konania nijako
nespochybnil,rozhodolsúdtak,žeuložilžalovanémupovinnosťzaplatiťžalobcovisumuvovýške105,83

eura.

20. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.21.Podľa §262ods.1 CSP,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

22. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

23. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP, § 255 ods. 1 CSP
v spojení s § 257 CSP tak, že v konaní úspešnému žalobcovi právo na náhradu trov konania nepriznal.

Súd ako dôvod hodný osobitného zreteľa vzal do úvahy skutočnosť, že žalobcovi v priebehu konania
nevznikli žiadne trovy konania. Nakoľko žalobcovi ako procesne úspešne sporovej strane v priebehu
konania žiadne preukázateľné trovy konania nevznikli, rozhodol súd v súlade so zásadou rýchlosti
a hospodárnosti konania (čl. 17 CSP) o nároku na náhradu trov konania tak, že žalobcovi právo na
náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd v dvoch
písomných vyhotoveniach.

Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania ( ust.
§ 127 ods. 1 a ods. 2 Civilného sporového poriadku ) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a)

neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe

vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú
prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno

odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej

Podľa §365ods.3Civilnéhosporovéhoporiadku,odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania

Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,
ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia
súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku. Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanieexekúcie označí oprávnený (ust. § 38 zákona č. 233/1995 Z.z.) a ktorého vykonaním poverí súd, ak
osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak (ust. § 29 zákona č. 233/1995 Z.z.)