Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Košice
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Ivana Gajdošová
Oblasť právnej úpravy – Rodinné právo – Vyživovacie povinnosti
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 84P/2/2026
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7126200214
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Gajdošová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7126200214.3
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Ivanou Gajdošovou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého
A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Košice, na návrh matky C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XX, D. E. F., za účasti otca G.
B., nar. XX.X.XXXX, bytom H. XXXX/XX, B. – E. I., v konaní o zvýšenie výživného takto
r o z h o d o l :
I. M e n í rozsudok Okresného súdu Košice II sp. zn. 17P/23/2022- 267 zo dňa 30.01.2023 v časti
upravujúcej vyživovaciu povinnosť otca k maloletému A. tak, že schvaľuje dohodu rodičov v znení:
Otec je povinný prispievať na výživu maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX sumou 200 eur mesačne od
09.01.2026 do budúcna vždy do 18. dňa v každom mesiaci vopred k rukám matky maloletého počnúc
marcom 2026.
Dlžné výživné za obdobie od 09.01.2026 do 28.02.2026 spolu v sume 160 eur sa otec zaväzuje splatiť
k rukám matky v mesačných splátkach vo výške 40 eur splatných vždy spolu s bežným výživným počnúc
dňom právoplatnosti rozhodnutia do budúcna a to až do úplného zaplatenia dlhu pod hrozbou straty
výhody splátok v prípade omeškania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Matka maloletého podala dňa 9.1.2026 na tunajšom súde návrh na zvýšenie výživného zo strany
otca na maloletého zo sumy 120 € na sumu 250 € mesačne.
2. Na stretnutí rodičov na tunajšom súde dňa 18.2.2026 došlo k uzavretiu rodičovskej dohody týkajúcej
sa zvýšenia výživného na maloletého, na ktorej rodičia v ďalšom zotrvali. Zároveň sa na pojednávaní
dňa 12.3.2026 po vyhlásení rozsudku vzdali všetci účastníci práva podať odvolanie.
3. Podľa § 2 ods.1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP), na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
4. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.
5. Podľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu
rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.
6. Po vyhlásení rozsudku s odôvodnením a poučením o opravnom prostriedku sa všetci účastníci
konania práva podať odvolanie písomne do zápisnice platne vzdali, preto v súlade s vyššie citovaným
zákonným ustanovením tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie.Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné (§ 368 CSP a § 122 CMP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu, konanie o
výkone neodkladného opatrenia nariadi súd aj bez návrhu (§ 376 CMP).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.