Rozsudok bez odôvodnenia – Vyživovacie… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Spišská Nová Ves

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Juraj Komár

Oblasť právnej úpravy – Rodinné právo – Vyživovacie povinnosti

Forma rozhodnutia – Rozsudok bez odôvodnenia

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Zobraziť v rámci súdneho konania

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 17P/32/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7626200693
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Komár
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2026:7626200693.5

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci mal. dieťaťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom u
matky, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad, dieťa rodičov,
matka: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX/X, E., t. č. bytom F. G. X. Levoča a otec: H. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX/X, E., v konaní o návrhu matky na zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu o zvýšení výživného na mal. A. B., nar. XX.X.XXXX v tomto znení:

Zvyšuje sa výživné zo strany otca na mal. A. B., nar. XX.X.XXXX zo sumy 150 eur mesačne na sumu
200 eur mesačne vopred opakovane a do budúcna, ktoré sa otec zaväzuje uhrádzať vždy k 15. dňu v
mesiaci vopred k rukám matky.

Nad rámec výživného sa otec zaväzuje podieľať sa v jednej 1/2 na mimoriadnych výdavkoch maloletej

A. ako školské výlety a platené aktivity organizované školou, ako aj výdavky v súvislosti s jej zdravotným
stavom.

II. Tým sa m e n í rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn.4P/22/2021-34 zo dňa
XX.X.XXXX vo výroku, ktorým bola upravená vyživovacia povinnosť otca na maloletú A. B..

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.

Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku s poukazom na § 2 ods. 1 Civilného mimosporového

poriadku rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za
prítomnosti všetkých účastníkov konania a títo sa vzdali odvolania.

Proti výroku, ktorým bola schválená dohoda rodičov o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností
k maloletému dieťaťu nie sú rodičia oprávnení podať odvolanie (§ 122 Civilného mimosporového
poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.