Rozsudok – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. apríl 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 47T/22/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7126011130
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Poprocká

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7126011130.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice samosudkyňou JUDr. Danielou Poprockou v trestnej veci obvineného A. B.

stíhaného pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, na
verejnom zasadnutí konanom dňa 16. apríla 2026 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste, ktorú uzavreli na Okresnej
prokuratúre Košice - okolie dňa 24.03.2026 prokurátorka a obvinený v tom, že
Obvinený:
A. B. C. XX.XX.XXXX D. E., trvale bytom E., E.
E. XX,

j e v i n n ý , ž e

v obci Kecerovské Kostoľany, okres Košice-okolie, dňa 27.02.2026 v čase okolo 23:25 hod., ako vodič
viedol osobné motorové vozidlo zn. F. F., bez evidenčných čísel, modrej metalízy, VIN: G. po miestnej
ceste, kde pri cúvaní z dvora rodinného domu bez popisného čísla, narazil zadnou ľavou časťou
do kovovej posuvnej brány oplotenia rodinného domu č. XXX poškodenej H. B. nachádzajúceho sa

na náprotivnej strane cesty, čím došlo k jej poškodeniu a následne po príchode hliadky Obvodného
oddelenia PZ Bidovce bol podrobený dychovej skúške, ktorou bola nameraná dňa 27.02.2026 v čase
o 23:35 hod. koncentrácia alkoholu v dychu 0,98 mg/1, avšak opakovaným dychovým skúškam sa
podrobiť odmietol,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej

by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

t ý m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o s a m u u k l a d á:

Podľa § 289 ods. 1, § 36 písm. j/, písm. l/, § 38 ods. 2 Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní
5 (päť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody sa podmienečne
odkladá a určuje sa skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel
na dobu 18 (osemnásť) mesiacov. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Košice - okolie podala na tunajšom súde dňa 26.03.2026 návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2 Pv 96/26/8806, ktorú uzavrela s obvineným A. B. na

Okresnej prokuratúre Košice - okolie dňa 24.03.2026.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu nariadila samosudkyňa verejné zasadnutie, na ktorom,
po prednesení návrhu na schválenie dohody o vine a treste, prokurátorka ju upravila čo do právnej
kvalifikácie, nakoľko namiesto správnej podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona bola uvedená nesprávna
právna kvalifikácia skutku podľa § 289 ods. 2 Trestného zákona a zároveň opravila chybu spočívajúcu

v tom, že do výroku o treste nebola pojatá okolnosť podľa § 36 písm. j/ Trestného zákona. V takto
opravenom znení žiadala, aby súd dohodu schválil.

Obvinený so schválením dohody o vine a treste súhlasil. Po poučení o jeho právach na otázky položené
mu na verejnom zasadnutí samosudkyňou v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 Trestného poriadku či:

a/ rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno,
b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpovedal: áno,
c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal: áno,
d/ bol ako obvinený poučený o jeho právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na

slobodnú voľbu obhajcu, odpovedal: áno,
e/ rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno,
f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289
ods. 1 Trestného zákona, odpovedal: áno,
g/ bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon stanovuje za prečin, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpovedal: áno,
h/ dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, odpovedal: áno,
i/ súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpovedal: ano,
j/ si uvedomuje, že ak prijme súd dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, že nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedal: áno.

Podľa § 334 ods. 1, 4 Trestného poriadku súd môže rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii a
primeranosti trestu v rozsahu uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinený odpovedal na
všetky otázky „áno“. Ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom, ktorý verejne vyhlási.

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c).

Po preskúmaní dôkazov zhromaždených v predloženom spise súd zistil, že obvinený sa k spáchaniu
skutku uvedenému vo výroku v plnom rozsahu priznal a jeho priznanie nie je v rozpore s ostatnými vo

veci vykonanými dôkazmi.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohol súd rozhodnúť o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a o treste.

Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto ju schválil
a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/ Trestného poriadku.