Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. marec 2026

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4T/21/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6426010100
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Medveď

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2026:6426010100.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom samosudcom JUDr. Jozefom Medveďom vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr.

poriadku

r o z h o d o l :

Obvinený A. A., nar. XX.X.XXXX v B. A., trvale bytom B. A., t.č. bytom a adresa na doručovanie
písomností : C.. XX, XXX XX D., B.,

uznáva sa za vinného, ž e

hocimuzustanovenia§62anasledujúcichzákonač.36/2005Z.z.orodinevzneníneskoršíchpredpisov

vyplýva povinnosť starať sa o výživu svojich detí: E. A., nar. XX.XX.XXXX, B. A., nar. XX.X.XXXX a mal.
B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá mu bola deklarovaná aj v rámci rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom
vydaného pod sp. zn. 19P/67/2014 dňa 16.12.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 16.01.2015
a vykonateľnosť čo do vyživovacej povinnosti dňa 16.02.2015, tak, že ním bol zaviazaný prispievať
na výživu v tom čase mal. E. A. sumou vo výške 190 Eur mesačne, v tom čase mal. B. A. sumou
vo výške 220 Eur mesačne a mal. B. sumou vo výške 150 Eur mesačne, počnúc dňom 16.01.2015
a vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky F. A., tak v období od mesiaca január 2024 až

do súčasnosti s výnimkou jednorazovej platby vo výške 1.080 Eur v mesiaci apríl 2024 si túto napriek
dostatočnému mesačnému príjmu spočívajúcemu v poskytovaní sociálnej pomoci na území Spolkovej
republiky Nemecko riadne a včas neplnil, v dôsledku čoho mu k dnešnému dňu, t.j. 09.03.2026 vznikol
dlh na zameškanom výživnom voči všetkým oprávneným osobám v celkovej výške 11.500,-Eur,

t e d a

- si najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil svoju zákonnú povinnosť vyživovať

iného, pričom tento čin spáchal závažnejším spôsobom konania – na viacerých osobách a po dlhší čas,
č í m s p á c h a l

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona s poukazom na §
138 písm. b/, písm. j/ Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zák. v spojení s § 38 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 353 ods. 2 písm. a/ Tr. por. na
trest odňatia slobody vo výmere 18 ( osemnásť ) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu 2 ( dva ) roky.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák. súd obvinenému ukladá povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe podľa svojich

schopností zameškané výživné v sume 11.500,-Eur k rukám oprávnených na výživné - matky mal.
dieťaťa F. A., nar. XX.XX.XXXX a plnoletých detí E. A., nar. XX.XX.XXXX a B. A., nar. XX.X.XXXX, všetci
bytom G. XXXX/XX, B. A..

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. V prospech obvineného môžu proti trestnému rozkazu podať odpor okrem

obvineného a prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec,
manžel a druh. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na
právne úkony obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj jeho
zákonný zástupca a jeho obhajca.
Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám,

ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,
ktoré bolo vykonané neskôr.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j/ o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri

prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný
rozkaz stane právoplatným a vykonateľným.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podala iná oprávnená osoba.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods.3 a prokurátor

neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na
postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.