Uznesenie – Obchodné spoločnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. marec 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 93Exre/17/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7126900938
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Petríková
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7126900938.1

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci zápisu zmien v obchodnom registri u spoločnosti EMA NGO, s.r.o.,
so sídlom Platinová 1672/19, 040 17 Košice – mestská časť Barca, IČO: 52 167 887, takto

r o z h o d o l :

Opravuje zápis údajov v obchodnom registri v odd. Sro, vo vložke číslo 45493/V u spoločnosti
EMA NGO, s.r.o., so sídlom Platinová 1672/19, 040 17 Košice – mestská časť Barca, IČO: 52 167

887, vykonaných na základe návrhu so sp. zn. 1Re/94/2026 zo dňa 20.01.2026 v spojení so sp. zn.
1Nre/14/2026 zo dňa 26.01.2026 podaného na Mestský súd Košice tak, že sa povoľuje vykonať tento
zápis:

V y m a z á v a s a :

I. Štatutárny orgán: Konatelia

Meno a priezvisko: Ann Thang Nguyen

Bydlisko:
Názov ulice (iného verejného priestranstva) a orientačné číslo: A. X
Názov obce: B. – C. D. E. F.
G.: XXX XX
Dátum narodenia: XX.XX.XXXX
Rodné číslo: XXXXXX/XXXX

Z a p i s u j e s a :

I. Štatutárny orgán: Konatelia

Meno a priezvisko: Anh Thang Nguyen
Bydlisko:
Názov ulice (iného verejného priestranstva) a orientačné číslo: A. X
H. obce: B. – C. D. E. F.
PSČ: XXX XX

Dátum narodenia: XX.XX.XXXX
Rodné číslo: XXXXXX/XXXX

o d ô v o d n e n i e :1. Mestský súd Košice vykonal zápis zmeny štatutárneho orgánu - konateľa, na základe
návrhu sp. zn. 1Re/94/2026 zo dňa 20.01.2026 v spojení so sp. zn. 1Nre/14/2026 zo dňa 26.01.2026.
Dňa 27.01.2026 bol doručený na tunajší súd podnet na začatie konania o zosúladenie údajov so

skutočným právnym stavom, pretože pravdepodobne chybou v písaní bolo uvedené nesprávne meno
konateľa spoločnosti Ann Thang. Správne meno má byť uvedené Anh Tang.

2. Podľa ust. § 294 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok
v platnom znení (ďalej len „C.m.p“), registrový súd nepostupuje podľa odseku 1, ak je predmetom

konania oprava chýb v písaní a počítaní alebo iných zrejmých nesprávností.

3. Podľa ust. § 2 ods. 1 C.m.p., na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa ust. § 224 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v platnom znení

(ďalej „CSP“), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

5. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd vydal
opravné uznesenie, ktorým odstránil zrejmú nesprávnosť, ku ktorej došlo pri zápise zmien obchodnej

spoločnosti a vykonal opravu tak, ako to vyplýva z výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v

lehote podané na príslušnom odvolacom súde. ( § 362 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1

CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP).