Rozsudok – Poriadok vo verejných veciach ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Martin

Rozhodutie vydal sudca Mgr. Jozef Chovan

Oblasť právnej úpravy – Trestné právoPoriadok vo verejných veciach a Hospodárske trestné činy

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 24T/6/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5726010137
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jozef Chovan

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2026:5726010137.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin samosudcom Mgr. Jozefom Chovanom na verejnom zasadnutí dňa 21.04.2026 v

Martine takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku

s a s c h v a ľ u j e

dohoda o vine a treste, ktorá bola uzavretá dňa 12.02.2026 medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry
Martin a obvineným pod sp. zn. 1Pv 214/25/5506, v nasledovnom znení:

Obvinený
A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom Žilina, v súčasnosti bytom D. E. XXXX/XX, E.,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

dňa 29.07.2024 v čase približne o 17.00 h bez vedomia a predchádzajúceho súhlasu otca A. B.,

nar. XX.XX.XXXX, ktorému bolo zverené do užívania na základe dohody s poškodeným F. G., nar.
XX.XX.XXXX, ktorý mu ako jeho vlastník tiež nedal súhlas na jeho používanie, vzal kľúče od osobného
motorového vozidla zn. Škoda Octavia Combi červenej farby, ev. č. E., rok výroby 2001, v hodnote
približne 2 555 €, a následne toho istého dňa ho na bližšie nezistených miestach v okrese Martin a
okolí bez vedomia a súhlasu otca a poškodeného viedol ako vodič, vozidlo sa počas jeho používania
v presne nezistenom čase niekedy vo večerných hodinách v blízkosti bývalého areálu Závodov ťažkého
strojárstva v Martine poškodilo, v dôsledku čoho ho pomocou zaradeného spätného chodu premiestnil
na presne nezistené miesto v osade Bambusky v Martine, kde ho následne nepojazdné zanechal,

a to napriek tomu, že rozhodnutím Okresného dopravného inšpektorátu v Senici sp. zn. ORPZ-SE-
ODI2-2023/004617-004 zo dňa 14.08.2023 právoplatným dňa 07.09.2023 mu bol uložený zákaz činnosti
viest' motorové vozidlá na dobu 12 mesiacov, ktorá začala plynúť dňom nadobudnutia právoplatnosti
rozhodnutia, teda od 07.09.2023 do 07.09.2024,

t e d a

zmocnil sa cudzieho motorového vozidla malej hodnoty v úmysle ho prechodne používať a

maril výkon rozhodnutia orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje
rozhodnutie orgánu štátnej správy o zákaze činnosti,

č í m s p á c h a l

prečin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 ods. 1 Trestného zákona aprečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona.

Podľa § 44 Trestného zákona

s a u p ú š ť a

od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Trestného zákona, nakoľko podmienečný trest odňatia
slobody na 1 rok a 3 mesiace s uloženým probačným dohľadom nad jeho správaním v skúšobnej

dobe ustanovenej na 3 roky s obmedzením spočívajúcim v zákaze požívania alkoholických nápojov
a iných návykových látok a trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá na 3 roky, ktoré mu boli
uložené rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. 26T/19/2025 zo dňa 05.06.2025 právoplatným dňa
05.06.2025 je dostatočný na nápravu obvineného a na ochranu spoločnosti.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodený F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX/XX,

B., okres E., odkazuje s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním doručeným súdu dňa 16.02.2026 prokurátorka Okresnej prokuratúry Martin navrhla, aby súd
schválil uvedenú dohodu o vine a treste.
Návrh na schválenie dohody o vine a treste súd preskúmal a podľa jeho obsahu a obsahu spisu

nezistil závažné porušenie procesných predpisov a navrhovaná dohoda o vine a treste nebola zrejme
neprimeraná, preto určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o ňom.
Po prednesení návrhu na schválenie dohody o vine a treste súd zistil formou otázok podľa § 333 ods. 3
Trestného poriadku vyjadrenie obvineného. Obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“.
Súd považoval navrhovanú dohodu o vine a treste za spravodlivú, preto ju schválil, čo potvrdil týmto

rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.