Trestný rozkaz – Poriadok vo verejných veciach ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. apríl 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 9T/27/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3126010543
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Lucia Novysedláková

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3126010543.3

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín, v konaní pred samosudkyňou A. B. C. D., podľa § 353 ods. 1 Tr. por. vydáva

r o z h o d o l :

Obvinený: E. F., nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom G. XX/XX, XXX XX D. H., toho času vo výkone
väzby v ÚVTOS a ÚVV Leopoldov,

j e v i n n ý , ž e

po tom, čo dňa 07.12.2025 v čase o 17:03 hod. hliadka OO PZ Nemšová v zložení npráp. I. J. a stržm.

G. A. bola vyslaná na preverenie oznámenia do D. H., K. G. XX/XX, po príchode hliadky na miesto
npráp. I. J. oslovil obvineného držiaceho v ľavej ruke zboku vyskakovací nôž typu stiletto stojaceho
pred otvorenými dverami, pričom ho vyzval, aby nôž odhodil a ľahol si tvárou na zem, na čo však
obvinený nereagoval, vbehol do bytu, kde sa zatvoril, na čo bol opakovane vyzvaný, aby opustil byt,
na čo zakričal: „Choďte do (vulgárna nadávka), lebo Vás zabijem, keď vojdete dnu, tak Vás všetkých
zabijem, a aj keď vyjdem von, tak Vás pozabíjam!“, pričom vyhrážky smerovali aj voči privolanej hliadke
Pohotovostnej motorizovanej jednotky Krajského riaditeľstva PZ Trenčín v zložení ppráp. L. A. F. a

ppráp. L. M., neskôr obvinený vyšiel von na balkón, odkiaľ taktiež kričal na policajtov ďalšej privolanej
hliadky Pohotovostnej motorizovanej jednotky Krajského riaditeľstva PZ Trenčín D. N. C. a nstržm. O. E.:
„Vypadnite do (vulgárna nadávka), zabijem Vás“ a z balkóna hodil jeden sklený pohár do trávy a druhý
sklený pohár hodil na obrubník, po čom vyšiel z bytu na chodbu a nechal sa zasahujúcimi policajtmi
spacifikovať, pričom jeho konaním nedošlo k vzniku škody ani k fyzickej ujme policajtov,

t e d a

inému sa vyhrážal usmrtením v úmysle pôsobiť na výkon právomoci verejného činiteľa a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania – so zbraňou (nožom a skleným pohárom),
č í m s p á c h a l

prečin útoku na verejného činiteľa podľa § 324 ods. 1 písm. a), ods. 2 Tr. zák. s poukazom k § 138
písm. a) Tr. zák..

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 324 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Tr. por. na trest odňatia slobody vo výmere
15 (pätnásť) mesiacov.Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. súd obvineného zaraďuje na výkon trestu odňatia slobody do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zák. s použitím § 353 ods. 2 písm. d) Tr. por. súd obvinenému ukladá
trest prepadnutia veci, a to zboku vyskakovacieho noža typu stilleto s rúčkou v šedočiernej farebnej
kombinácii káro s dĺžkou čepele 81 mm.

Podľa § 60 ods. 5 Tr. zák. vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

Podľa § 76 ods. 1 Tr. zák. a § 78 ods. 1 Tr. zák. súd obvinenému ukladá ochranný dohľad na 18
(osemnásť) mesiacov.
inému sa vyhrážal usmrtením v úmysle pôsobiť na výkon právomoci verejného činiteľa a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania – so zbraňou (nožom a skleným pohárom),

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz

doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Tr. por., proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.

Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná ako oprávnená osoba.

Podľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v

lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o
uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.

Podľa § 355 ods. 4 Tr. por., proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená
osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie

ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.

Podľa § 355 ods. 5 Tr. por., ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok

Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,

kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestnýrozkazrušíavecsavraciadoprípravnéhokonania.Trestnýrozkazsarušíavecsavraciadoprípravného
konania aj vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil
uznesenie samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j).

Podľa § 355 ods. 8 Tr. por., obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor

podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.

Podľa § 355 ods. 10 Tr. por., ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,
trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.