Rozsudok – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. apríl 2026

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 25T/30/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2225010410
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Molitorys

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2026:2225010410.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda, samosudkyňou JUDr. Silviou Csákyovou, v trestnej veci obžalovaného:

A. B. C., nar. XX.XX.XXXX v D. E., trvale bytom F. G. H. XXXX/XX, D. E., pre prečin usmrtenia podľa
§ 149 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. h) Trestného zákona, na
hlavnom pojednávaní konanom v Dunajskej Strede dňa 22.04.2026, takto

r o z h o d o l :

obžalovaný A. B. C., nar. XX.XX.XXXX v D. E., trvale F. G. H. XXXX/XX, D. E.

sa uznáva za vinného, že

dňa 28.02.2020 v čase okolo 19:57 hod. na I. J. K. XX, v priestoroch L. E. M. D. E., v Dunajskej
Strede, ako službukonajúci lekár urgentného príjmu, v rámci vyšetrenia a ošetrenia N. A. nar. XXXX -
pacienta s bodným poranením brucha, mu v dôsledku nesprávne zvoleného diagnostického postupu,
spočívajúceho v revízii bodného kanála sondou a vykonaním USG vyšetrenia, hoci mal, za súčasného
nariadenia hospitalizácie, zvoliť diagnostický postup spočívajúci vo vykonaní laparotómie brušnej dutiny
resp. laparoskopickom vyšetrení brušnej dutiny v celkovej anestézii, v dôsledku čoho mu namiesto
skutočnej diagnózy, a to bodného poranenia brucha prenikajúceho do brušnej dutiny s prebodnutím

pobrušnice, žalúdka a nabodnutím podžalúdkovej žľazy, určil nesprávnu diagnózu, a to reznú ranu
brušnej steny(S 31.1 Vulnus scissum parietis abdominis), v dôsledku čoho mu následne nesprávne,
spôsobom nezodpovedajúcim jeho skutočnému zdravotnému stavu, poskytol nesprávne ošetrenie
spočívajúce v lokálnej anestézii dvoma ampulkami Mesocainu, revízii s toaletou G. a sterilnom krytí
rany a odoslal ho do domáceho liečenia, čím mu tak nesprávne, spôsobom nezodpovedajúcim jeho
skutočnému zdravotnému stavu, poskytol zdravotnú starostlivosť, čím tak porušil svoju povinnosť podľa
§ 4 ods. 3 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním
zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, v

dôsledku čoho dňa 03.03.2020 N. A. nar. XXXX zomrel,

t e d a

inému z nedbanlivosti spôsobil smrť a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania - porušením
dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona,

č í m s p á c h a l

prečin usmrtenia podľa § 149 ods.1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. h/
Trestného zákona.

Za to mu ukladá

Podľa § 149 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2,
ods. 3, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody obžalovanému podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje obžalovanému skúšobnú dobu 1 (jeden) rok.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona ukladá obžalovanému trest zákazu činnosti spočívajúci vo
výkone lekárskych služieb na urgentnom príjme vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor a obvinený
vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,
môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o
mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

S poukazom na citované ustanovenie § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje
odôvodnenie, nakoľko po vyhlásení rozsudku na hlavnom pojednávaní sa prokurátorka Okresnej
prokuratúry Dunajská Streda, obžalovaný a jeho obhajca výslovným vyhlásením vzdali práva na podanie
odvolania, a obžalovaný súčasne vyhlásil, že nesúhlasí s podaním odvolania v jeho prospech inými

oprávnenými osobami v zmysle § 308 ods. 2 Trestného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (s výnimkou výroku o vine - § 257 ods. 5 Trestného
poriadku), ktoré možno podať na Okresnom súde Dunajská Streda do 15 dní odo dňa jeho oznámenia.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa

rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
Trestnéhoporiadku).Odvolaniemáodkladnýúčinok(§306ods.2Trestnéhoporiadku).Právneneúčinné
je odvolanie podané osobou, ktorá sa tohto práva výslovne vzdala.

Osoby oprávnené podať odvolanie:

prokurátor: pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v prospech i v neprospech obžalovaného. V
prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného (§ 307 ods. 1 písm. a), § 308
ods. 1, 2 Trestného poriadku),

obžalovaný: pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech (§ 307 ods. 1
písm. b), § 308 ods. 2 Trestného poriadku),

príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh: pre
nesprávnosťvýroku,ktorýsapriamotýkaobžalovaného,atolenvjehoprospech(§308ods.2Trestného

poriadku),

zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a jeho obhajca: pre nesprávnosť výroku,
ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti
na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v

jeho prospech i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Trestného poriadku),
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba (§ 307 ods. 2 Trestného poriadku).V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj
proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy (§
311 ods. 1, ods. 4 Trestného poriadku).