Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. jún 2025

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 24P/48/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8725201965
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Miškovčík
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2025:8725201965.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C.
D. XXXX/XX, C., zastúpenú opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok, dieťa
rodičov: matky: E. F. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXXX/XX, C., zastúpená: JUDr. Pavel Zavacký,
advokát, so sídlom Hradné námestie 29, Kežmarok, a otca: G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. X,
F., toho času: rue des Roses 3, Bereldenge, L-7249, Luxemburské veľkovojvodstvo, na návrh matky

o nahradenie prejavu vôle otca a o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, t a k t o

r o z h o d o l :

Do právoplatného skončenia konania vo veci samej namiesto otca dieťaťa G. B., nar. XX.XX.XXXX
udeľuje súhlas pre maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, s navštevovaním Spojenej školy, Hradné námestie
38, Kežmarok.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 30.05.2025 sa matka maloletej domáhala, aby súd nahradil

prejav vôle otca u maloletej A. B. a to súhlas otca s navštevovaním Spojenej školy, Hradné námestie
38, Kežmarok. Zároveň v totožnom znení matka navrhla nariadiť neodkladné opatrenie.

2. Návrh matka odôvodnila tvrdeniami, že na Spojenej škole, H. D. XX, C., prebieha správne konanie
vo veci prijatia maloletej A. na plnenie povinnej školskej dochádzky. Toto správne konanie prebieha na
základe toho, že otec maloletej po tom, čo sa maloletá so svojou matkou vrátila na Slovensko a začala

navštevovať Spojenú školu, Hradné námestie 38, Kežmarok, po rozhodnutí o prijatí na túto školu, škole
oznámil, že nesúhlasí s tým, aby maloletá navštevovala predmetnú školu, pretože je žiačkou školy
na adrese I. B. J. a L-2716 Luxemburg-Limpretsberg. Matka však disponuje originálom potvrdenia, že
maloletá školu v Luxemburgu navštevovala do 18.12.2024. Ďalej matka v návrhu uviedla, že v zmysle
ustanovení § 19 a nasl. Zákona č. 245/2008 Z.z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene
a doplnení niektorých zákonov je zavedená povinná školská dochádzka. Maloletá od 04.04.2025 po

zásahu otca základnú školu nenavštevuje. Táto situácia, keď maloletá je sama doma ju psychicky
zaťažuje. Dieťa nie je v kolektíve, nevzdeláva sa, nesocializuje sa. Podľa matky zo strany otca došlo
k porušeniu školského zákona a tak otec priamo ohrozil zdravý vývoj svojej maloletej dcéry. V záujme
maloletej nie je, aby ostávala doma a nezúčastňovala sa vyučovacieho procesu.

3. Matka k návrhu predložila listinné dôkazy a to odvolanie právneho zástupcu otca zo dňa 29.01.2025,

výzvu na vyjadrenie k odvolaniu z 11.02.2025, rozhodnutie mesta Kežmarok zo dňa 28.03.2025,
oznámenie o začatí správneho konania zo dňa 08.04.2025 a potvrdenie o vzdelávaní maloletej
v Luxembursku.

4. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len ,,CMP“) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku,

ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú akonávrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z
povahy veci nevyplýva inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len ,,CSP“) pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 325 ods. 2 CSP Neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,

c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,

kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,

h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

8.Podľa§326ods.1CSPvnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy

pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

9. Podľa § 326 ods. 2 CSP k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

10. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnenépodmienkypodľa§325ods.1CSP,inaknávrhnanariadenieneodkladnéhoopatreniazamietne.

11. Podľa § 328 ods. 2 CSP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr

do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa §
326. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24
hodín od doručenia návrhu.

12. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez

výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

13. Podľa § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám

až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

14. Podľa § 333 CSP neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.15. Podľa § 28 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“), rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri
ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

16. Podľa § 35 zákona o rodine ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom
rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku
maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie
zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd.

17. Podľa Čl. 5 zákona o rodine záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo
všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú.ň

18. Podľa § 144 ods. 8 zákona č. 245/2008 Z.z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene
a doplnení niektorých zákonov zákonný zástupca dieťaťa je povinný prihlásiť dieťa na plnenie povinnej

školskej dochádzky a dbať o to, aby dieťa dochádzalo do školy pravidelne a včas, ak mu nezabezpečí
inú formu vzdelávania podľa tohto zákona.

19. Podmienkou pre vydanie neodkladného opatrenia je potreba bezodkladnej úpravy pomerov
účastníkov konania. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením súd nemusí

zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre rozhodnutie vo veci samej a pri ich zisťovaní nemusí
byť vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Súd sa obmedzí len na osvedčenie
najzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy pomerov, pričom
tieto musia byť takého charakteru, že ak by k bezodkladnej úprave pomerov nedošlo, mohlo by
dôjsť k nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným úsilím

a nákladmi, resp. len s veľkými obtiažami. Je nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné
skutočnosti hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť
neodkladná ochrana. Súd neodkladné opatrenie nariadi, ak sú osvedčené dôvody jeho nariadenia a ak
je potrebné bezodkladne upraviť dané pomery. V prípade nariadenia neodkladných opatrení vo veci
starostlivostiomaloletédetijepredovšetkýmpotrebnéosvedčiťnaliehavosťsituácieaztohovyplývajúcu

potrebu bezodkladnej úpravy práv a povinností voči deťom, a to s ohľadom na záujem maloletých
detí. Účelom neodkladného opatrenia je ochrana ohrozeného záujmu maloletého dieťaťa. Súd chce
zdôrazniť, že v konaniach vo veci starostlivosti súdu o maloletých sa kladie prísny dôraz na ochranu
záujmov dieťaťa. Záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých
veciach, ktoré sa ho týkajú a najvyšším princípom výkonu rodičovských práv a povinností.

20. Neodkladné opatrenie predstavuje inštitút neodkladnej procesnej ochrany, ktorým sa bezodkladne
upravujú pomery účastníkov konania. Vzhľadom na charakter neodkladného opatrenia ako nástroja
zabezpečujúceho úpravu pomerov v rozsahu odôvodnenom naliehavou potrebou súd v konaní
o nariadenie neodkladného opatrenia nevykonáva dôkazy a rozhoduje iba na základe skutočností

a tvrdení uvedených v návrhu a na základe predložených listinných dôkazov, ktoré by mali hodnoverne
osvedčovať stav tvrdený v návrhu. Osvedčenie na rozdiel od dokázania znamená, že súd pomocou
ponúknutých dôkazných prostriedkov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti, teda nie všetky rozhodujúce
skutočnosti. Pri ich zisťovaní nemusí dbať na všetky formality, ako je to pri dokazovaní. Postačuje,
že osvedčená skutočnosť sa mu vzhľadom na všetky okolnosti javí ako nanajvýš pravdepodobná.

Základným predpokladom prípustnosti a dôvodnosti neodkladného opatrenia je teda tvrdenie a
osvedčenie existencie právneho vzťahu medzi účastníkmi konania a nevyhnutnosť bezodkladnej úpravy
právneho vzťahu medzi nimi. Neodkladné opatrenie plní funkciu prostriedku regulujúceho právne vzťahy
na obdobie po jeho nariadení, a má preto výrazný preventívny zmysel i účinok, ktorý môže zamedziť i
vzniku škody alebo inej ujmy, a ak k nej došlo, neodkladným opatrením je možné bezodkladne zabrániť

jej rozširovaniu.

21. V konaní mal súd osvedčené, že po príchode na Slovensko maloletá začala navštevovať Spojenú
školu, Hradné námestie 38, Kežmarok, ktorú navštevovala až do času, kedy mesto Kežmarok ako
príslušný orgán rozhodol o odvolaní otca voči rozhodnutiu riaditeľa menovanej školy o prijatí maloletej

na štúdium na ich škole. Po zrušení rozhodnutia riaditeľa školy bola vec vrátená na nové prejednanie.
Z predložených listín ďalej vyplýva, že prekážkou, pre ktorú riaditeľ školy nemôže maloletú prijať na
štúdium na Spojenej škole, H. D. XX, C., je práve absentujúci súhlas otca so štúdiom maloletej.Pritom predloženými potvrdeniami matka osvedčila, že maloletá navštevovala školu v zahraničí do
18.012.2024.

22. S poukazom na najlepší záujem maloletého dieťaťa súd považoval za osvedčenú aj potrebu
neodkladne upraviť pomery medzi účastníkmi tým, že v otázke vzdelávania nahradil do právoplatného
skončenia konania vo veci samej súhlas otca s plnením si povinnej školskej dochádzky maloletej
na Spojenej škole, H. D. XX, C., ktorú maloletá po príchode na Slovensko navštevovala. Nakoľko
maloletá sa v súčasnosti zdržiava v bydlisku matka, je namieste aby si tu plnila aj svoju povinnú školskú

dochádzku. Pri rozhodovaní o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia súd vzal do úvahy
aj tú skutočnosť, že otec maloletej na Mestskom súde Košice inicioval konanie o navrátenie maloletej
do cudziny pri neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní, sp. zn. 82Pn/1/2025, kde súd rozhodol
o navrátení maloletej do krajiny jej obvyklého pobytu, pričom toto rozhodnutie súdu prvej inštancie
bolo napadnuté odvolaním. O návrate maloletej do krajiny jej obvyklého pobytu tak nebolo doposiaľ
právoplatne rozhodnuté. Za tejto situácie má súd za to, že je v najlepšom záujme maloletej, aby do času,

kým si súdy definitívne vyriešia otázku právomoci vo veciach týkajúcich sa maloletej, resp. rozhodnú
o podaných návrhoch súvisiacich s výkonom rodičovských práv a povinností vo vzťahu k maloletej, aby
dovtedy sa maloletá riadne zúčastňovala vyučovacieho procesu, začleňovala sa v kolektíve a riadne si
plnila svoju povinnú školskú dochádzku na Spojenej škole, H. D. XX, Kežmarok.

23. Vzhľadom na uvedené súd návrhu matky na nahradenie súhlasu otca s navštevovaním školy
maloletouvyhoveladočasuprávoplatnéhoskončeniakonaniavovecinahradeniaprejavuvôleotcajeho
súhlas so štúdiom maloletej na Spojenej škole, H. D. XX, C. s poukazom na najlepší záujem maloletej
dočasne udelil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad, písomne, v štyroch vyhotoveniach. (§ 59 ods. 1
CMP)
V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané
a uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1

CSP)
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. (62 ods. 1 CMP)
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)