Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 14. november 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 59C/34/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1423206105
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Vašková

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1423206105.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Lenkou Vaškovou v sporovej veci žalobcu: Y.

W. G. N., Y. Y. J. D. XXX XX U., Z.: XX XXX XXX, proti žalovanému: K. D., U. A. XXXX/XX, XXX XX U.-
R., D. Q.: XX.XX.XXXX, o zaplatenie 661,96 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný žalobcovi zaplatiť istinu 661,96 eur a úhradu poštových sadzieb spojených s
vymáhaním pohľadávky vo výške 2,10 eur, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
II. Žalobcovi sa voči žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal zaplatenia sumy 661,96
Eur, a to titulom neuhradených úhrad za služby verejnosti.

2. Žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu je verejnoprávna inštitúcia zriadená na základe
zákona č. 532/2010 Z. z. o N. a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov
(ďalej len „zákon č. 532/2010 Z. z.“). Právny predchodca žalobcu je aktívne vecne legitimovaný na
podanie tohto návrhu podľa § 4 ods. 1 a § 10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby
verejnosti poskytované N. a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 340/2012 Z.
z.“). Žalovaný je zo zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012
Z.z. vovýškeX,XXP.podľa§6ods.1zákonač.340/2012Z.z.speriodicitouplateniaúhrad,mesačná,v

zmysle § 7 zákona č. 340/2012 Z. z.. Právny predchodca žalobcu kontrolou úhrad v zmysle § 8 zákona č.
340/2012 Z. z. zistil, že ku dňu podania tohto návrhu na tunajší súd nezaplatil úhradu v zmysle zákona č.
340/2012 Z. z. za kontrolované obdobie od XX.XX.XXXX D. XX.XX.XXXX. Právny predchodca žalobcu
v zmysle § 10 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z. z. výzvou zo dňa 28.12.2022 odoslanou na adresu trvalého
pobytu žalovaného prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., vyzval žalovaného na zaplatenie omeškanej
úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy. Nakoľko žalovaný nezaplatil
úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia uvedenej výzvy, je žalovaný povinný v zmysle

§ 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 zaplatiť aj pokutu. Dlh žalovaného predstavuje sumu 644,96 Eur, ktorá
pozostáva zo 139 neuhradených mesačných predpisov v kontrolovanom období. Žalovaný je povinný
zaplatiť aj pokutu vo výške 17 Eur. Celkovo je teda žalovaný povinný zaplatiť sumu 661,96 Eur spolu
s poštovným v sume 2,10 Eur.

3. Tunajší súd dňa XX.XX.XXXX vydal platobný rozkaz č. k. XXC/XX/XXXX-XX, ktorým uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi žalovanú sumu. Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť

žalovanému do vlastných rúk, preto bol uznesením zo dňa XX.XX.XXXX, č. k. XXC/XX/XXXX-XX
zrušený.4. Uznesením zo dňa 31.12.2024, č. k. XXC/XX/XXXX-XX súd rozhodol o pokračovaní s právnym
nástupcom žalobcu.

5. Tunajší súd výzvou zo dňa 02.07.2025 vyzval žalovaného na vyjadrenie k žalobe. Súd vykonal všetky
úkony na zistenie pobytu žalovaného, avšak výzvu sa žalovanému nepodarilo doručiť na adresu jeho
trvaléhopobytuainýpobytžalovanéhonebolzistený.Žalobuspolusprílohamipodľazákonač.160/2015
Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „C.s.p.“) súd doručil žalovanému
prostredníctvomúradnejtabuleawebovéhosídlasúdusodkazomnaust.§116ods.2C.s.p.avyzvalho,

aby sa do 15 dní písomne vyjadril k pripojenej žalobe a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva,
aby vo vyjadrení uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva
a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Žalovaný sa k veci nevyjadril.

6. Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa ustanovenia § 177 ods. 2 písm.
a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), nakoľko ide iba o otázku

jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva nepresahuje 2.000,- eur.

7. Podľa § 219 ods. 3 C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej

stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

8. Na základe vyššie citovaných ustanovení C.s.p bol verejne vyhlásený rozsudok bez nariadenia
ústneho pojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli

tunajšieho súdu.

9. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov, ktoré tvoria obsah
spisu a to výzva na zaplatenie nedoplatku zo dňa 28.12.2022 (č. l. 3), prehľad predpisov a platieb (č. l.
5 - 7), doručenka s vyznačením zásielka neprebratá v odbernej lehote (č. l. 8), potvrdenie tarifnej ceny

za úradnú zásielku (č. l. 10).

10. Podľa § 151 ods. 1 a 2 C.s.p., (1) Skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa
považujúzanesporné.(2)Akstranapoprieskutkovétvrdenia,ktorésatýkajújejkonaniaalebovnímania,
uvedie vlastné tvrdenia o predmetných skutkových okolnostiach, inak je popretie neúčinné.

11. Podľa § 1 zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej aj „zákon č. 340/2012 Z.z.)
v znení účinnom do 30.06.2023 tento zákon upravuje platenie, vyberanie a vymáhanie úhrady za
služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska v oblasti rozhlasového vysielania a

televízneho vysielania (ďalej len "úhrada").

12. Podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z.z. v znení účinnom do 30.06.2023 platiteľ úhrady (ďalej len
"platiteľ") je fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny
v domácnosti ako odberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v

rodinnom dome.

13. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z. v znení účinnom do 30.06.2023 vyberateľom úhrady a
príjemcom úhrady je Rozhlas a televízia Slovenska.

14. Podľa § 6 ods. 1 a 2 zákona č. 340/2012 Z.z. v znení účinnom do 30.06.2023 (1) Platiteľ podľa § 3
písm. a) platí úhradu 4,64 eura za každý aj začatý kalendárny mesiac. Platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý je
evidovaný dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti vo viacerých odberných
miestach, platí úhradu len za jedno odberné miesto, ak vznik tejto skutočnosti oznámi a preukáže
vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods. 6 písm. c). (2) Nárok na platenie úhrady len za jedno odberné miesto

podľa odseku 1 vzniká od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci,
v ktorom platiteľ podľa § 3 písm. a) oznámil a preukázal vznik skutočnosti podľa odseku 1.15. Podľa § 9 ods. 1 písm. a) veta prvá zákona č. 340/2012 Z.z. v znení účinnom do 30.06.2023 vyberateľ
úhrady na účely výberu úhrady a kontroly platenia úhrady vedie evidenciu platiteľov.

16. Podľa § 10 ods. 1 až 3 zákona č. 340/2012 Z.z. v znení účinnom do 30.06.2023 (1) Platiteľ, ktorý
nezaplatí úhradu podľa § 7, je v omeškaní so zaplatením úhrady. (2) Ak vyberateľ úhrady zistí, že
platiteľ je v omeškaní so zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto
skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy
na zaplatenie úhrady. (3) Ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30

dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur.

17. Podľa § 121 ods. 3 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len „OZ“), príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady
spojené s jej uplatnením.

18. Podľa § 1 zákona č. 157/2024 Z.z. o Slovenskej televízii a rozhlase a o zmene niektorých zákonov
účinný od 01.07.2024 (ďalej aj "zákon č. 157/2024 Z.z.") tento zákon upravuje postavenie, poslanie,
úlohy a činnosť Slovenskej televízie a rozhlasu, postavenie, zloženie, úlohy a činnosť jej orgánov a
hospodárenie a financovanie Slovenskej televízie a rozhlasu.

19. Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 157/2024 Z.z. N. G. W. Y. zriadená podľa doterajších predpisov sa ku
dňu účinnosti tohto zákona zrušuje. Slovenská W. G. N. sa ku dňu účinnosti tohto zákona stáva právnym
nástupcom N. G. W. Y. a preberá všetky jeho práva a povinnosti ku dňu účinnosti tohto zákona.

20. Podľa § 30 ods. 18 zákona č. 157/2024 Z.z. výber a vymáhanie úhrady za služby verejnosti

poskytované N. G. W. Y. v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania (ďalej len "úhrada"),
ktorú bol platiteľ úhrady podľa zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované N. G.
W. Y. a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v znení účinnom k 30. júnu
2023 povinný zaplatiť do 30. júna 2023, ako aj vymáhanie iných pohľadávok, ktoré vznikli na základe
nezaplatenia tejto úhrady, vykonáva odo dňa účinnosti tohto zákona Slovenská W. G. N. podľa zákona

č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované N. G. W. Y. a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení účinnom do 30. júna 2023; takto vybraté a vymožené úhrady, ako aj vymožené iné
pohľadávky sú príjmom Y. W. G. N. a sú určené na finančné zabezpečenie hlavnej činnosti Y. W. G. N..

21. Súd mal z vykonaného dokazovania za preukázané, že žalobca je právnym nástupcom N. G. W. Y.,

a je teda oprávnený vymáhať nároky na úhrady služieb poskytovaných verejnosti N. G. W. Y.. Žalovaný
mal povinnosť uhrádzať uvedené služby, čo však nespravil, a to napriek výzve právneho predchodcu
žalobcu. Žalovaný v období od 01.01.2011 do 31.12.2022 nehradil 139 mesačných predpisov v sume
4,64 Eur, t. j. žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi dlžné úhrady za služby spojené s poskytovaných N.
G. W. Y. v sume 644,96 Eur. Z dôvodu neuhradenia úhrad za služby poskytované verejnosti N. G. W. Y.

vznikol žalobcovi zákonný nárok na zaplatenie pokuty v sume 17 Eur. Nakoľko žalobcovi s vymáhaním
pohľadávky vznikli náklady na poštovné, je žalovaný povinný nahradiť žalobcovi poštovné v sume 2,10
Eur.

22. Žalovaný sa k žalobe s prílohami nevyjadril a ani neskôr nevyužil možnosť vyjadriť sa k

uplatňovanému nároku žalobcu, teda dôvodnosť nároku nespochybnil a už vôbec nevyvrátil. V súlade
s ustanovením § 151 ods. 1 CSP zaťažuje žalovaného procesné bremeno popretia skutkových
tvrdení protistrany; ak strana sporu nepoprie skutkové tvrdenia protistrany, nastupuje ako procesný
následok uplatnenie domnienky, že skutkové tvrdenia protistrany sú nesporné. V sporovom konaní súd
nevykonáva dôkazy na preukázanie nesporných skutkových tvrdení strán. Nesporné skutkové zistenia

si potom súd osvojí ako zistený skutkový stav, z ktorého vychádza v meritórnom rozhodnutí. Nakoľko v
danom spore zo strany žalovaného nedošlo k popretiu žalobcových tvrdení, a nie je dôvod na aplikáciu
korektívu uvedeného v § 186 ods. 2 CSP (neexistovala dôvodná pochybnosť o pravdivosti tvrdení
uvádzaných žalobcom), súd vychádzal z domnienky ustanovenej v § 151 ods. 1 CSP, že skutkové
tvrdenia žalobcu sú nesporné.

23. Na základe vykonaného dokazovania a citovaných zákonných ustanovení, súd dospel k záveru, že
žaloba žalobcu voči žalovanému je dôvodná a preto jej súd vyhovel tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.24. Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej
úspechu vo veci.

25. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

26. Podľa ustanovenia § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

27. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 CSP tak, že
nakoľko bol žalobca v konaní úspešný, súd mu priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému
v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci, alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.Ak povinný v stanovenej lehote dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže
oprávnený podať návrh na exekúciu.