Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. február 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 32C/63/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124231510
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. LL.M. Marcela Dolníková Žabková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:6124231510.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Marcelou Dolníkovou Žabkovou, LL.M., v spore

žalobcu: Slovenská republika, za ktorú koná Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, so sídlom
Hurbanova 16/16, 010 01 Žilina, IČO: 30 794 536, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
Žilina, o zaplatenie 94,08 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 94,08 eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalobcovi súd nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 19.02.2024, postúpenou tunajšiemu súdu

dňa 11.07.2024 z upomínacieho konania v zmysle § 10 ods. 3, resp. § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z.
z. o upomínacom konaní, sa žalobca domáhal od žalovanej zaplatenia 94,08 eur.
2. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaná uznala dňa 11.04.2017 dlh voči Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny Žilina, (ďalej len "úrad"), ktorý vznikol z dôvodu nesprávne vyplateného prídavku na dieťa, a to
za mesiace máj´15 - august´15, spolu vo výške 94,08 eur. Vzhľadom na to, že napriek Uznaniu dlhu,
žalovaná štátnu dávku nevrátila, dňa 02.08.2017 a 02.10.2017 bola žalovanej doručená výzva k úhrade
predmetného dlhu. Dňa 03.03.2023 bola žalovanej zaslaná predžalobná výzva, zásielka sa však vrátila

ako nedoručená / neprevzatá v odbernej lehote. Dňa 24.08.2023 bola predžalobná výzva už doručená.
K úhrade nedošlo.

3. K žalobe žalobca priložil uznanie dlhu (č. l. 4), výzvu zo dňa 20.07.2017 s doručenkou (č. l. 5), výzvu
zo dňa 22.09.2017 s doručenkou (č. l. 7), výzvu zo dňa 01.03.2023 s doručenkou (č. l. 8-9), výzvu zo
dňa 08.08.2023 s doručenkou (č. l. 10).

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov nachádzajúcich sa v spise: uznanie dlhu
(č. l. 4), výzva zo dňa 20.07.2017 s doručenkou (č. l. 5), výzva zo dňa 22.09.2017 s doručenkou (č. l. 7),
výzva zo dňa 01.03.2023 s doručenkou (č. l. 8-9), výzva zo dňa 08.08.2023 s doručenkou (č. l. 10).

5. Súd zistil tento skutkový stav: Žalovaná dňa 11.04.2017 uznala dlh voči Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Žilina vo výške 94,08 eur, ktorý vznikol z dôvodu nesprávne vyplatenej štátnej dávky –
prídavku na dieťa za mesiace máj až august 2015. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina listom zo

dňa 20.07.2017 a listom zo dňa 22.09.2017 žalovanú vyzval na úhradu dlžnej sumy v lehote 7 dní odo
dňa doručenia výzvy a listom zo dňa 01.03.2023 a listom zo dňa 08.08.2023 žalovanú vyzval na úhradu
dlžnej sumy v lehote 15 dní odo dňa doručenia výzvy.6. Vychádzajúc z uvedených skutkových zistení a ustanovení § 1 zákona č. 600/2003 Z. z. o prídavku
na dieťa a o zmene a doplnení zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení účinnom od
01.02.2014 do 30.06.2016 a § 558 Občianskeho zákonníka, dospel súd k záveru, že žaloba je v celom

rozsahu dôvodná.

7. Zo žalobcom predloženého uznania dlhu zo dňa 11.04.2017 (č. l. 4) mal súd preukázané, že žalovaná
uznala voči štátu dlh vo výške 94,08 eur, ktorý vznikol z dôvodu nesprávne vyplatenej štátnej dávky –
prídavku na dieťa. Podľa tvrdení žalobcu, ktoré žalovaná žiadnym spôsobom nerozporovala, dlh ku

dňu podania žaloby predstavoval sumu 94,08 eur. Súd nemal preukázané, že by žalovaná dlžnú sumu
žalobcovi alebo Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina uhradila. Žalovanú peňažnú sumu 94,08
eur súd preto považoval za uplatnenú dôvodne a žalobcovi ju priznal v celom rozsahu.

8. O trovách konania súd rozhodol tak, že hoci bol žalobca úspešný, súd mu nárok na náhradu trov
konanianepriznal,nakoľkosináhradutrovneuplatnilaanizospisumužiadnetrovykonanianevyplývajú.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) (363 Civilného sporového poriadku).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku).
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 Civilného
sporového poriadku).
Proti výroku, ktorým súd rozhodol o povinnosti žalovaného zaplatiť žalobcovi istinu s príslušenstvom,

odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky
na vydanie takého rozhodnutia.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,

návrh na súdny výkon rozhodnutia.